Hello,
Dans la suite, je commencerais bien à regarder la partie subwoofer. Plusieurs options me viennent en tête.
Pour dégrossir le sujet connaitriez vous un outil de simulation pour un ou deux caissons dans une pièce de vie ?
Avec donc la possibilité de rentrer les quotes de la dite pièce et éventuellement quelques paramétrages (meubles/ammortissement par exemple ?)
Via google, j'ai vu arraycal, mais ca semble plus orienté "install pro", grande salle, et array de sub, pas vraiment @home pièce de vie non ?
Pour l'instant j'ai deux options, que je peux ouvrir si besoin, :
- un seul sub 18" (j'ai déjà le hp) mais ca va faire un congélo de 180/220 litres ... à mettre sur roullette et impossible à déménager
- deux subs de 15" dans ~100 litres (avec par exemple le dayton 390HO), j'aurais à terme déjà les deux caisses ...
Les emplacements physiques vont quand même être limité ... alors partir sur 4 subs (par exemple) je suis pas ultra chaud ... et puis les amplis les câblages etc...
Ah ils seront gérés par des thomann t racks dsp derrière un preamp marrantz
D'avance merci !
Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Sacré sujet !!!
on va créer un post qui à l’issu servira de tutoriel sur ce sujet, car ce sera un sujet récurrent, il y a plusieurs méthodes qui ne seront toutes de toute façon que des compromis.
le grave en salle est un souci majeur, quasiment jerésolvables, car la qualité du grave dépend avant tout de la densité mode qui est dépend du volume de la pièce.
certains compromis permettent Malgrétout d’avoir des résultats corrects, on abordera les différentes méthodes sur ce post.
on va créer un post qui à l’issu servira de tutoriel sur ce sujet, car ce sera un sujet récurrent, il y a plusieurs méthodes qui ne seront toutes de toute façon que des compromis.
le grave en salle est un souci majeur, quasiment jerésolvables, car la qualité du grave dépend avant tout de la densité mode qui est dépend du volume de la pièce.
certains compromis permettent Malgrétout d’avoir des résultats corrects, on abordera les différentes méthodes sur ce post.
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Hello l'indien,
Heu ma prétention initiale, est je pense, bien moindre que le bass management ( pour l'instant car j' y viendrais pour sauver les meubles ....)
Nan le sujet est de choisir entre un 18 dans 200l ou deux 15 dans 100l ( voir 4x 12 mais moins intéressé par cette option) ... Et de me faire une idée grosse maille, à une vache près, des possibilités de placement...
Après si ça n existe pas, il me faudra choisir entre faire un congélo de 200l ( et acheter le mdf) ou acheter deux 15 et réutiliser deux boîtes de 100l
Heu ma prétention initiale, est je pense, bien moindre que le bass management ( pour l'instant car j' y viendrais pour sauver les meubles ....)
Nan le sujet est de choisir entre un 18 dans 200l ou deux 15 dans 100l ( voir 4x 12 mais moins intéressé par cette option) ... Et de me faire une idée grosse maille, à une vache près, des possibilités de placement...
Après si ça n existe pas, il me faudra choisir entre faire un congélo de 200l ( et acheter le mdf) ou acheter deux 15 et réutiliser deux boîtes de 100l
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Deux 12"' en symétrique provoquent moins vibrations au niveau de l'enceinte.
Dayton fabrique des sub solides mais les membranes sont lourds.
Avantage une fréquence de résonance plus basse pour le même volume. Ça donne des solutions plus compact avec moins de rendement mais un comportement temporel meilleur car la réponse est plus étendue. En contrepartie la quantité de mouvement importante à tendance à faire vibrer l'ensemble.
En HP passif c'est encore pire dans la même gamme, il faut impérativement de membrane de chaque côté de l'enceinte pour annuler la quantité de mouvement.
Dayton fabrique des sub solides mais les membranes sont lourds.
Avantage une fréquence de résonance plus basse pour le même volume. Ça donne des solutions plus compact avec moins de rendement mais un comportement temporel meilleur car la réponse est plus étendue. En contrepartie la quantité de mouvement importante à tendance à faire vibrer l'ensemble.
En HP passif c'est encore pire dans la même gamme, il faut impérativement de membrane de chaque côté de l'enceinte pour annuler la quantité de mouvement.
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Hello Gug !!
Voici le post pour les différents compromis dans le grave : viewtopic.php?t=124
3 ou 4 caissons (multi-subs) vont lisser un peu la réponse dans le grave et augmenter la taille de la zone d'écoute possible dans les BF.
Comme il faut toujours corriger le grave par égalisation, tu dois avoir un important facteur de crête (une grosse réserve de puissance), c'est toujours le grave qui limite le SPL possible, donc la dynamique, avec de forts risques de montée de disto sur ton système de grave est sous-dimentionné.
Viser une F-3dB basse sur les caissons est une bonne option avant égalisation, donc des HP dédiés Subs peu amortis sont les bienvenus, il réduisent aussi la taille des caissons et permettent un montage en clos.
Le clos offre un bonne versatilité en terme d'EQ car tu n'as pas de risque d'explosion du X sous la fréquence d'un accord en BR... et c'est difficile de rater un caisson clos
et c'est plus rapide à construire, il n'y a pas non plus de risque de bruit d'écoulement d'évent.
N'hésite pas à lester les caissons par une double cloison en bas de caisse + gravillons, ou par vissage de plombs de ceintures de plongées pour chasse sous marine (si tu veux des petits caissons)
Découples bien du sol.
Parmi les bons HP de ce genre, il y a les Dayton Ultimax en 12" ou les MTX TX612 (super RQP
) ou en 15" si tu as plus de place. Les membranes lourdes sont excellentes pour les basses fréquences, un sub c'est avant tout un HP peu amorti qui avec une membrane lourde (mms plus généralement) lui permet de résonner bas, c'est pour ça qu'il reproduit facilement les basses fréquences.
C'est le X max qui compte beaucoup et ce type de HP offre de grand X max.
3 ou 4 petits caissons comme ça et c'est tout bon
Pour l'alignement, tu peux faire une caisse plus petite qu'un alignement théorique idéal que te montrerons les simulations, puis faire une Transformée de Linkwitz... pour viser la F3 que tu souhaites.
Ce type de caissons clos monte très bien en fréquence si besoin, tu peux aussi les rapprocher de ton point d'écoute si écoute mono auditeur.
Se rappeler que le caisson n'est qu'un générateur, il faut juste adapter à la salle par EQ depuis le point d'écoute, c'est donc la versatilité des caissons qui prime sur le reste.
Si 4 petits caissons, tu peux les placer en bas le long du mur frontal en 4X25%, le grave devrait etre à peu près correct partout si c'est une écoute multi - auditeurs
Voici le post pour les différents compromis dans le grave : viewtopic.php?t=124
3 ou 4 caissons (multi-subs) vont lisser un peu la réponse dans le grave et augmenter la taille de la zone d'écoute possible dans les BF.
Comme il faut toujours corriger le grave par égalisation, tu dois avoir un important facteur de crête (une grosse réserve de puissance), c'est toujours le grave qui limite le SPL possible, donc la dynamique, avec de forts risques de montée de disto sur ton système de grave est sous-dimentionné.
Viser une F-3dB basse sur les caissons est une bonne option avant égalisation, donc des HP dédiés Subs peu amortis sont les bienvenus, il réduisent aussi la taille des caissons et permettent un montage en clos.
Le clos offre un bonne versatilité en terme d'EQ car tu n'as pas de risque d'explosion du X sous la fréquence d'un accord en BR... et c'est difficile de rater un caisson clos
et c'est plus rapide à construire, il n'y a pas non plus de risque de bruit d'écoulement d'évent.N'hésite pas à lester les caissons par une double cloison en bas de caisse + gravillons, ou par vissage de plombs de ceintures de plongées pour chasse sous marine (si tu veux des petits caissons)
Découples bien du sol.
Parmi les bons HP de ce genre, il y a les Dayton Ultimax en 12" ou les MTX TX612 (super RQP
) ou en 15" si tu as plus de place. Les membranes lourdes sont excellentes pour les basses fréquences, un sub c'est avant tout un HP peu amorti qui avec une membrane lourde (mms plus généralement) lui permet de résonner bas, c'est pour ça qu'il reproduit facilement les basses fréquences.C'est le X max qui compte beaucoup et ce type de HP offre de grand X max.
3 ou 4 petits caissons comme ça et c'est tout bon
Pour l'alignement, tu peux faire une caisse plus petite qu'un alignement théorique idéal que te montrerons les simulations, puis faire une Transformée de Linkwitz... pour viser la F3 que tu souhaites.
Ce type de caissons clos monte très bien en fréquence si besoin, tu peux aussi les rapprocher de ton point d'écoute si écoute mono auditeur.
Se rappeler que le caisson n'est qu'un générateur, il faut juste adapter à la salle par EQ depuis le point d'écoute, c'est donc la versatilité des caissons qui prime sur le reste.
Si 4 petits caissons, tu peux les placer en bas le long du mur frontal en 4X25%, le grave devrait etre à peu près correct partout si c'est une écoute multi - auditeurs
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Merci pour ces infos et le post associé ! Je vais lire et relire 
Aie vu la géométrie de la pièce .... ca va être difficile à anticiper je le crains.
La largeur est, en fonction de l'endroit mesuré, entre 5 et 8 mètres ...
Ecoute sur, on va dire, 3/4 places de large. Pas mono auditeur ni mono siège
Le DBA (avec mur arrière d'annulation ne me semble pas faisable ici ... car à moins de changer toute l'orga je n'ai pas de mur arrière à proprement parler ... )
Au final il semblerait préférable d'avoir 3 ou 4 caissons en 12" (ou 15") qu'un seul en 18" si je comprends bien ?
Je vais me faire dégoupiller moi à rentrer 4 caissons
Je trouverais étrange de faire des subs clos de 12" alors que j'ai/aurais des LCR en 12" BR (12LW1400) ?
D'après le post de JIM : viewtopic.php?p=873#p873
Je vois pas bien d'où vient le 120Hz ? Le sub est relié entre 50 et 70Hz non ? ou c'est pour prendre en compte le filtrage et sa présence encore à 120Hz sur un ordre 4 ?
Je comprends pas la théorie sous jacente, en relisant peut être que, mais cependant je retiens :
1 seul caisson => UN GROS MODE (pour 80Hz) 340/80 =4,25 m de large
2 caissons => 340/(0.5x80) = 8,5 m => ca passe quasiment ? Sachant que les fronts sont des 12LW1400 .. donc plus je raccorde bas les 3 fronts plus je peux imaginer me contenter de deux caissons ?
Bon forcément en passant à 3 ou 4 caissons ...
Les basses fréquences nécessitent de bouger *beaucoup* d'air, donc forcément, sd importante, débattement important (xmax). Et d'autant plus en clos.
Pour les caissons, ha oui le plomb, sinon déjà le madex 10 c'est un début non ?
Notez pour les références Dayton et MTX TX612. Pour le MTX il faut les mettre en série pour avoir 4 ohms non ? Les amplis 2ohms ne courent pas les rues où coutent un bras non ?
Aie vu la géométrie de la pièce .... ca va être difficile à anticiper je le crains.
La largeur est, en fonction de l'endroit mesuré, entre 5 et 8 mètres ...
Ecoute sur, on va dire, 3/4 places de large. Pas mono auditeur ni mono siège
Le DBA (avec mur arrière d'annulation ne me semble pas faisable ici ... car à moins de changer toute l'orga je n'ai pas de mur arrière à proprement parler ... )
Au final il semblerait préférable d'avoir 3 ou 4 caissons en 12" (ou 15") qu'un seul en 18" si je comprends bien ?
Je vais me faire dégoupiller moi à rentrer 4 caissons
Si le mur frontal fait référence à du in wall, je n'ai pas et n'aurais pas dans un avenir immédiat ... Si c'est la ligne formée par les LCR, ok.Si 4 petits caissons, tu peux les placer en bas le long du mur frontal en 4X25%, le grave devrait etre à peu près correct partout si c'est une écoute multi - auditeurs
Hum il me faudra à un moment choisir ... en trouvant un compromis entre le coût en euro, la place occupée, l'aspect visuel des choses ... etc...Le clos offre un bonne versatilité en terme d'EQ car tu n'as pas de risque d'explosion du X sous la fréquence d'un accord en BR... et c'est difficile de rater un caisson clos
Je trouverais étrange de faire des subs clos de 12" alors que j'ai/aurais des LCR en 12" BR (12LW1400) ?
D'après le post de JIM : viewtopic.php?p=873#p873
Je vois pas bien d'où vient le 120Hz ? Le sub est relié entre 50 et 70Hz non ? ou c'est pour prendre en compte le filtrage et sa présence encore à 120Hz sur un ordre 4 ?
Je comprends pas la théorie sous jacente, en relisant peut être que, mais cependant je retiens :
1 seul caisson => UN GROS MODE (pour 80Hz) 340/80 =4,25 m de large
2 caissons => 340/(0.5x80) = 8,5 m => ca passe quasiment ? Sachant que les fronts sont des 12LW1400 .. donc plus je raccorde bas les 3 fronts plus je peux imaginer me contenter de deux caissons ?
Bon forcément en passant à 3 ou 4 caissons ...
Dans les outils de simulations j’atteins en général le Xmax avant la Pmax. Mais bien sur j'avais noté le fait d'avoir des amplis avec de la marge de puissance (ca coute plus si chère par exemple chez thomann t.amp et devrait me sufire)Un seul caisson au centre, le 1° mode ne sera pas excité. Le problème interviendra donc au mode d'ordre 2.
Le 2° mode étant à f = 340/L, si on recherche une limite de bon fonctionnement à 120Hz, ça nous donne Largeur max = 340/f = 2.8m
Pas très large mais le cas existe.
La hauteur de la salle compte aussi, la plus part des salles HC en sous sol ont des hauteurs sous 2.2m, on comprend donc qu'une seule rangée de caisson non positionnée au sol est suffisante pour constituer cette pseudo ligne.
Si on utilise 2 caissons, on les place en général au 1/4 de la longueur d'onde et j'aime bien l'explication avec la ligne car c'est cette combinaison qui permet de constituer la ligne la plus dense avec 2 caissons.
Dans ce cas la, les 3 premiers modes ne sont pas excités, seule celui d'ordre 4 pose problème.
Mais la aussi, il faut fixer des limites.
Le 4° mode est à f=340/0.5L, avec la même logique et pour une limite de bon fonctionnement à 120Hz, ça nous donne Largeur max = 340/0.5f=5.6m
La, on est déjà dans le cas de beaucoup plus de salle hifi ou hc.
Plus la pièce est large et plus il faut augmenter le nombre de caisson.
La distance maximale entre 2 caissons (réel ou vituel) ne pouvant être supérieure à 2.8m. Soit en fait la longueur d'onde à 120Hz
Les critères de la WST d'écartement max entre hp pour une ligne sont 2 fois plus exigeant mais je ne pense pas que ce soit nécessaire à ces fréquences et en salle.
Les basses fréquences nécessitent de bouger *beaucoup* d'air, donc forcément, sd importante, débattement important (xmax). Et d'autant plus en clos.
Pour les caissons, ha oui le plomb, sinon déjà le madex 10 c'est un début non ?
Notez pour les références Dayton et MTX TX612. Pour le MTX il faut les mettre en série pour avoir 4 ohms non ? Les amplis 2ohms ne courent pas les rues où coutent un bras non ?
Dans une même caisse si je comprends bien ?Deux 12"' en symétrique provoquent moins vibrations au niveau de l'enceinte.
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Si tu places deux HP identique sur les côtés opposés d'une enceinte, le mouvement des membranes est symétriques. Il en résulte une quantité de mouvement nul même à fort niveau et grand débattement.
Si c'est moins flagrant avec des HP actifs, en HP passif c'est presque une obligation. On peut dépasser le kg en mouvement avec les masses additionnelles et le débattement peut atteindre 40mm pic à pic.
Ce n'est plus une enceinte mais un vibreur.
Pour information c'est ce que fait focal sur ses moniteurs.
Si c'est moins flagrant avec des HP actifs, en HP passif c'est presque une obligation. On peut dépasser le kg en mouvement avec les masses additionnelles et le débattement peut atteindre 40mm pic à pic.
Ce n'est plus une enceinte mais un vibreur.
Pour information c'est ce que fait focal sur ses moniteurs.
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
La quantité de mouvement c'est la masse multipliée par le vecteur de vitesse.
Si les vecteurs résultants du produit sont en opposition leur sommes est nul.
Si les vecteurs résultants du produit sont en opposition leur sommes est nul.
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
C’est mieux oui, mais le but ici c’est de multiplier les centres émissifs avec des distances importantes pour exciter plus de mode.
Ton caisson équipé de 2 HP coûte 2 fois plus cher pour éliminer un problème qui peut aussi d’atténuer par lestage du caisson
Si on a 3 ou 4, chacun d’entre eux reçoit moins d’énergie à émettre, la course de chacune des membranes et d’autant réduite ce qui limite les vibrations.
dans un cahier des charges, il faut optimiser les priorités et s’occuper des problèmes les plus importants avant de s’attarder sur les détails.
Ton caisson équipé de 2 HP coûte 2 fois plus cher pour éliminer un problème qui peut aussi d’atténuer par lestage du caisson
Si on a 3 ou 4, chacun d’entre eux reçoit moins d’énergie à émettre, la course de chacune des membranes et d’autant réduite ce qui limite les vibrations.
dans un cahier des charges, il faut optimiser les priorités et s’occuper des problèmes les plus importants avant de s’attarder sur les détails.
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Oui le coût est plus élevé. Mais tout dépend de l'espace disponible. Les engins façon armoire normande c'est d'une autres époque et ça coûte très chère à construire aussi si tu veux de l'esthétique.
A plus forte raison si tu veux multiplier les sources les SUB.
Pour info le HO 390, c'est 290gr de masse mobile pour un VD de 1 litre
avec 22mm de débattement.
Deux rss315hfa-8 c'est plus de 1.4 litres et autour de 200gr de masse mobile, ça fait 3dB de plus admissible pour la même fréquence de coupure.
J'ai ce dernier, il ne faut pas négliger l'aspect masse mobile si tu ne veux pas avoir une enceinte façon vibreur sur un plancher par exemple.
Beaucoup d'enceintes trois voies haute gamme utilisent cette technique de symétrie pour les basses fréquences.
Ces HP sont bien adaptés pour faire des transformés afin de gagner en volume. Ils ont une bonne réserve de puissance pour tenir le choc. En général c'est le Xmax qui limite.
A plus forte raison si tu veux multiplier les sources les SUB.
Pour info le HO 390, c'est 290gr de masse mobile pour un VD de 1 litre
avec 22mm de débattement.
Deux rss315hfa-8 c'est plus de 1.4 litres et autour de 200gr de masse mobile, ça fait 3dB de plus admissible pour la même fréquence de coupure.
J'ai ce dernier, il ne faut pas négliger l'aspect masse mobile si tu ne veux pas avoir une enceinte façon vibreur sur un plancher par exemple.
Beaucoup d'enceintes trois voies haute gamme utilisent cette technique de symétrie pour les basses fréquences.
Ces HP sont bien adaptés pour faire des transformés afin de gagner en volume. Ils ont une bonne réserve de puissance pour tenir le choc. En général c'est le Xmax qui limite.
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Les paramètres T&S de chaque HP permettent de simuler la réponse d'un caisson.
Mms plus élevé c'est souvent et avant tout pour supporter plus de X max et de puissance électrique, associé à une membrane renforcée qui se déforme moins, une bobine plus longue qui permet plus de X tout en restant dans le champ magnétique.
Ca en fait un HP moins amorti qui résonne plus et qui permet un meilleur rendement pour la reproduction de basses plus profondes.
Si on fait le contraire, mms légère, faible X, course courte, le HP s'en retrouve plus amorti, il résonne moins et offre plus de rendement... mais ce rendement est nul dans les basses fréquences.
Le rendement dans les basses fréquences c'est celui d'un HP qui résonne, on ne peut pas avoir un HP à haut rendement à 1kHz puis à 30Hz...
Il faut donc dans la simulation, regarder le rendement sur la bande utile et de préférence dans le bas de la bande utile visée.
Pour 30Hz, on observera un Qts élevé et une Fs basse.
Pour 2kHz, à contrario, le Qts sera faible et la Fs haute.
Mais un HP peu amorti qui résonne et qui a une forte mms affiche un poids elevé par une longue et grosse bobine, elle peut prendre beaucoup de puissance, mais...le rendement plus faible est compensé par une plus forte puissance admissible.
Ainsi sur une grosse enceinte 3 voies, une chambre de compression très amortie offre dans son pavillon 112dB de rendement pour 2,83V, soit 1W, alors que le sub peu amorti , verra souvent 100W (et bien plus en crête) pour fournir ces mêmes 112dB.
Comme dans ma première réponse, une caisse close et un HP à grand X max offre un bon rendement à basse fréquence et permet des compensations d'égalisation pour adapter la réponse vue du point d'écoute, y compris un bass boost important.
Pour les HP destinés aux basses fréquences, le seul moyen de monter le rendement pour 2,83V, c'est d'augmenter la Sd, mais ça augmente d'autant la taille de la caisse, alors que le but premier, c'est le multi-subs pour lisser le champ modal.
Chez Dayton, pour respecter le cahier des charges d'un caisson le plus petit possible et pour un rendement maximum entre 30 et 80Hz, c'est le Ultimax qui sera le plus adapté (très grand X max)
Mms plus élevé c'est souvent et avant tout pour supporter plus de X max et de puissance électrique, associé à une membrane renforcée qui se déforme moins, une bobine plus longue qui permet plus de X tout en restant dans le champ magnétique.
Ca en fait un HP moins amorti qui résonne plus et qui permet un meilleur rendement pour la reproduction de basses plus profondes.
Si on fait le contraire, mms légère, faible X, course courte, le HP s'en retrouve plus amorti, il résonne moins et offre plus de rendement... mais ce rendement est nul dans les basses fréquences.
Le rendement dans les basses fréquences c'est celui d'un HP qui résonne, on ne peut pas avoir un HP à haut rendement à 1kHz puis à 30Hz...
Il faut donc dans la simulation, regarder le rendement sur la bande utile et de préférence dans le bas de la bande utile visée.
Pour 30Hz, on observera un Qts élevé et une Fs basse.
Pour 2kHz, à contrario, le Qts sera faible et la Fs haute.
Mais un HP peu amorti qui résonne et qui a une forte mms affiche un poids elevé par une longue et grosse bobine, elle peut prendre beaucoup de puissance, mais...le rendement plus faible est compensé par une plus forte puissance admissible.
Ainsi sur une grosse enceinte 3 voies, une chambre de compression très amortie offre dans son pavillon 112dB de rendement pour 2,83V, soit 1W, alors que le sub peu amorti , verra souvent 100W (et bien plus en crête) pour fournir ces mêmes 112dB.
Comme dans ma première réponse, une caisse close et un HP à grand X max offre un bon rendement à basse fréquence et permet des compensations d'égalisation pour adapter la réponse vue du point d'écoute, y compris un bass boost important.
Pour les HP destinés aux basses fréquences, le seul moyen de monter le rendement pour 2,83V, c'est d'augmenter la Sd, mais ça augmente d'autant la taille de la caisse, alors que le but premier, c'est le multi-subs pour lisser le champ modal.
Chez Dayton, pour respecter le cahier des charges d'un caisson le plus petit possible et pour un rendement maximum entre 30 et 80Hz, c'est le Ultimax qui sera le plus adapté (très grand X max)
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Comme ta zone d'écoute est vaste, tu ne peut pas optimiser comme pour une écoute mono auditeur : viewtopic.php?p=2132#p2132
Donc la solution c'est de poser des petits subs le long du mur en avant de la zone d'écoute (derrière les enceintes), in n'y a pas de InWall (ce serait mieux pour y placer tes enceintes, éventuellement ta TV, mais ce n'est peut être pas possible pour toi.)
Tu peux faire des caissons clos, plats, larges et haut pour limiter l'emprise au sol, 4 ou plus est idéal, un seul DSP, un seul ampli, montage mixte série / parallèle pour viser 4 Ohms
et voilaD'ailleurs si tu utilises de la sorte 4 Subs, tu peux enrore réduire la taille des subs en prenant des Ultimax en 8" https://www.audiophonics.fr/fr/hautparl ... 15740.html
Ca te fait 4 caissons de 10 litres chacun, caisses montées larges et hautes, ce serait très WAF !!! mais il faudra bien les lester.
Une fois installé, du fais ton filtrage vers les 80Hz sur une cible LR 24... cibles vues depuis ton point d'écoute après linéarisation de la réponse du sub depuis le PE, l'avantage c'est que cette réponse cumule les subs + le gain + les modes - les EQ, ta sommation est celle qui est entendue au PE...
Explications ici par Patrick Thévenot, (il appel ça le grave systémique
)Le fait que tes 12" soit en BR ne change strictement rien à l'approche, ce sont des calculs de charges différents, on s'en moque
Le BR est simplement un moyen d'étendre gratuitement les basses fréquences par rapport à une charge close.
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Hello,
Merci pour ces informations !
Un point me turlupine : bon nombre d'installation HC utilise un seul et unique sub 18", acceptable car pièce lourdement traitée ? Sur les forums, je constate rarement d'install multisub dans les homecinema ?
Effectivement éviter l'armoire normande, à plus forte raison, les armoires normandes
Les matériaux de constructions ont un coût effectivement, pouvant atteindre le prix d'un HP ... et de plus si ca permet de réduire l'encombrement ... annuler le vibreur de sol géant, je garde l'idée en tête ! Je n'y aurais clairement pas pensé. (edit : l'approche proposée par etmo de deux hps sur faces opposées)
Le in wall n'est pas possible.
La zone d'écoute n'est pas si grande que ca si ? Pas mono auditeur certes, mais pas non plus des dizaines de personnes (enfin sauf en les empilant xD )
Je vais aller regarder/écouter la vidéo
Bein c'est certain le caisson clos est plus compacte, plus simple à faire, pas d'évents trop long à faire rentrer ...
Ca me fait bizarre de partir sur des subs en clos alors que les fronts sont/seront en BR.
Hum avec des 15" ca ferait grosso modo 4 boites de 60 litres ? Ca pourrait être too much ...
Avec des 12" ca passerait à des boites vers les 20/30litres j'imagine ... ca pourrait être une option
A réfléchire ... je vais peut être me faire des boites en carton pour me faire une idée ...
Coté dsp, thomann tracks, donc pas de linkwitz. Surement possible de se débrouiller sans. (Jim avait d'ailleurs public un thread interessant sur le sujet en utilisant un dcx2496).
Coté HP d'ailleurs 18s vient de sortir un nouveau sub 15" : 15NTLS3500 (je passe mon tour, d'autant plus pour 4, à cause du tarif même si justifier) https://www.eighteensound.it/en/product ... 15ntls3500
Coté car audio des candidats ? Le MTX TX615 pourrait faire le job ?
Chez dayton le MX 15-22 pourrait être un candidat non ?
edit :
vraiment !?! Hum ... ! Les fronts 12" sera :'( 
Merci pour ces informations !
Un point me turlupine : bon nombre d'installation HC utilise un seul et unique sub 18", acceptable car pièce lourdement traitée ? Sur les forums, je constate rarement d'install multisub dans les homecinema ?
Effectivement éviter l'armoire normande, à plus forte raison, les armoires normandes
Les matériaux de constructions ont un coût effectivement, pouvant atteindre le prix d'un HP ... et de plus si ca permet de réduire l'encombrement ... annuler le vibreur de sol géant, je garde l'idée en tête ! Je n'y aurais clairement pas pensé. (edit : l'approche proposée par etmo de deux hps sur faces opposées)
Le in wall n'est pas possible.
La zone d'écoute n'est pas si grande que ca si ? Pas mono auditeur certes, mais pas non plus des dizaines de personnes (enfin sauf en les empilant xD )
Je vais aller regarder/écouter la vidéo
Bein c'est certain le caisson clos est plus compacte, plus simple à faire, pas d'évents trop long à faire rentrer ...
Ca me fait bizarre de partir sur des subs en clos alors que les fronts sont/seront en BR.
Hum avec des 15" ca ferait grosso modo 4 boites de 60 litres ? Ca pourrait être too much ...
Avec des 12" ca passerait à des boites vers les 20/30litres j'imagine ... ca pourrait être une option
A réfléchire ... je vais peut être me faire des boites en carton pour me faire une idée ...
Coté dsp, thomann tracks, donc pas de linkwitz. Surement possible de se débrouiller sans. (Jim avait d'ailleurs public un thread interessant sur le sujet en utilisant un dcx2496).
Coté HP d'ailleurs 18s vient de sortir un nouveau sub 15" : 15NTLS3500 (je passe mon tour, d'autant plus pour 4, à cause du tarif même si justifier) https://www.eighteensound.it/en/product ... 15ntls3500
Coté car audio des candidats ? Le MTX TX615 pourrait faire le job ?
Chez dayton le MX 15-22 pourrait être un candidat non ?
edit :
D'ailleurs si tu utilises de la sorte 4 Subs, tu peux enrore réduire la taille des subs en prenant des Ultimax en 8" https://www.audiophonics.fr/fr/hautparl ... 15740.html
Ca te fait 4 caissons de 10 litres chacun, caisses montées larges et hautes, ce serait très WAF !!! mais il faudra bien les lester.
vraiment !?! Hum ... ! Les fronts 12" sera :'( Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Si mono auditeur et un caisson bien placé pour cette unique zone d'écoute, puis égalisé, ça marche au top !!!gug42 a écrit :Un point me turlupine : bon nombre d'installation HC utilise un seul et unique sub 18", acceptable car pièce lourdement traitée ? Sur les forums, je constate rarement d'install multisub dans les homecinema ?
Mais si tu veux etre bon sur une zone d'écoute plus large, il faut lisser les modes par plusieurs sources émissives (plusieurs caissons)
On est multi auditeurs dès que l'on est 2 (ou plusgug42 a écrit : La zone d'écoute n'est pas si grande que ca si ? Pas mono auditeur certes, mais pas non plus des dizaines de personnes (enfin sauf en les empilant xD )
)Comme expliqué dans mon post précédent, c'est sans rapport, faut sauter ces barrières psycho, t'en fait pas !!!gug42 a écrit : Bein c'est certain le caisson clos est plus compacte, plus simple à faire, pas d'évents trop long à faire rentrer ...
Ca me fait bizarre de partir sur des subs en clos alors que les fronts sont/seront en BR.
La taille des HP, donc de tes caissons dépends de ta SPL cible, tu veux écouter très fort ?gug42 a écrit : Hum avec des 15" ca ferait grosso modo 4 boites de 60 litres ? Ca pourrait être too much ...
Avec des 12" ca passerait à des boites vers les 20/30litres j'imagine ... ca pourrait être une option
Tu n'es pas obligé de faire une transformée de Linkwitz, tu peux tout faire par EQ IIR, par low ou high Shelving puis EQ paramétrique, on t'aidera le moment venu.gug42 a écrit : Coté dsp, thomann tracks, donc pas de linkwitz. Surement possible de se débrouiller sans. (Jim avait d'ailleurs public un thread interessant sur le sujet en utilisant un dcx2496).
C'est un HP dont le rendement est hors bande par rapport à ton utilisation, à utiliser en BR et dont la taille de caisse sera inadapté à ton WAF.gug42 a écrit : Coté HP d'ailleurs 18s vient de sortir un nouveau sub 15" : 15NTLS3500 (je passe mon tour, d'autant plus pour 4, à cause du tarif même si justifier) https://www.eighteensound.it/en/product ... 15ntls3500
Oui, mais as tu besoin de 4X12" et d'autant de SPL pour 4 caissons ?gug42 a écrit : Coté car audio des candidats ? Le MTX TX615 pourrait faire le job ?
Bof, chassi tôle, c'est un HP premier prix rien à voir avec un Ultimax et un MTX (qui lui offre le meilleur RQP du marché), mais défini bien ton besoin SPL pour réduire au mieux la taille de tes caissons.gug42 a écrit : Chez dayton le MX 15-22 pourrait être un candidat non ?
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Oui ! C'est pas faux !Indien a écrit : ↑11 mai 2024, 15:17Si mono auditeur et un caisson bien placé pour cette unique zone d'écoute, puis égalisé, ça marche au top !!!gug42 a écrit :Un point me turlupine : bon nombre d'installation HC utilise un seul et unique sub 18", acceptable car pièce lourdement traitée ? Sur les forums, je constate rarement d'install multisub dans les homecinema ?
Mais si tu veux etre bon sur une zone d'écoute plus large, il faut lisser les modes par plusieurs sources émissives (plusieurs caissons)
On est multi auditeurs dès que l'on est 2 (ou plusgug42 a écrit : La zone d'écoute n'est pas si grande que ca si ? Pas mono auditeur certes, mais pas non plus des dizaines de personnes (enfin sauf en les empilant xD )
I know, je passerais vite outreIndien a écrit : ↑11 mai 2024, 15:17Comme expliqué dans mon post précédent, c'est sans rapport, faut sauter ces barrières psycho, t'en fait pas !!!gug42 a écrit : Bein c'est certain le caisson clos est plus compacte, plus simple à faire, pas d'évents trop long à faire rentrer ...
Ca me fait bizarre de partir sur des subs en clos alors que les fronts sont/seront en BR.
Nope pas spécialement. De mémoire, j'avais relevé de 65 à 70 dB à l'écoute (pondéré), en fonction de notre envie/préférence. Le mur du fond, derrière les enceintes, est situé à 6,5 mètres.Indien a écrit : ↑11 mai 2024, 15:17La taille des HP, donc de tes caissons dépends de ta SPL cible, tu veux écouter très fort ?gug42 a écrit : Hum avec des 15" ca ferait grosso modo 4 boites de 60 litres ? Ca pourrait être too much ...
Avec des 12" ca passerait à des boites vers les 20/30litres j'imagine ... ca pourrait être une option
Après y a la courbe cible, et le fait d'être sur le canal lfe changera aussi les cible, j'imagine ?
Yes ! je m'étais dit que shelf + PEQ devrait faire le taffIndien a écrit : ↑11 mai 2024, 15:17Tu n'es pas obligé de faire une transformée de Linkwitz, tu peux tout faire par EQ IIR, par low ou high Shelving puis EQ paramétrique, on t'aidera le moment venu.gug42 a écrit : Coté dsp, thomann tracks, donc pas de linkwitz. Surement possible de se débrouiller sans. (Jim avait d'ailleurs public un thread interessant sur le sujet en utilisant un dcx2496).
oui effectivement les paramètres sont pas au mieux pour du clos. Après dans l'absolu il reste "sympathique" en BR (logique pour le business PA de proposer du BR).Indien a écrit : ↑11 mai 2024, 15:17C'est un HP dont le rendement est hors bande par rapport à ton utilisation, à utiliser en BR et dont la taille de caisse sera inadapté à ton WAF.gug42 a écrit : Coté HP d'ailleurs 18s vient de sortir un nouveau sub 15" : 15NTLS3500 (je passe mon tour, d'autant plus pour 4, à cause du tarif même si justifier) https://www.eighteensound.it/en/product ... 15ntls3500
Bonne question
Merci, noté ! Bon bein je vais regarder en premier ces MTXIndien a écrit : ↑11 mai 2024, 15:17Bof, chassi tôle, c'est un HP premier prix rien à voir avec un Ultimax et un MTX (qui lui offre le meilleur RQP du marché), mais défini bien ton besoin SPL pour réduire au mieux la taille de tes caissons.gug42 a écrit : Chez dayton le MX 15-22 pourrait être un candidat non ?
merci !Je vais aller faire deux/trois courbes dans winisd en me basant sur les MTX 12" et 15". TX612 et TX615.
Et me trouver des cartons de 30 litres et 60litres pour illustrer les choses.
Si je suis pas trop au fraises la "cible SPL" serait 70 dB + 10 dB (canal lfe) + 20 dB (crête) => 100 dB à 6,5m ?
Et ajouter du loudness pour le plaisir et du headroom ? Et les +12 dB (voir plus)
Par contre en terme de décroissance ... heu faut que je re recherche
D'après winisd, un seul caisson clos MTX TX612 alimenté par 500Watts propose 103 dB à 1m à 30Hz et 97 dB à 1m à 20 Hz, bien sur en restant sous le Xmax (et sans filtre subsonic). Mais bon y a surement la chauffe aussi, de la compression peut être tout ca ...
edit : en fait pas besoin de cartons, j'ai les caisses en cours de ~42 litres pour illustrer. Et donc en travaillant un peu la forme 4 caisses pour MTX TX 612 , blanches (?), contre le mur, blanc, ca passerait je pense. ca ferait un marche pied xD A voir le volume ... winisd simule entre 22 litres (max flat delay) et 43 litres (max flat amplitude)
D'ailleurs des caisses de 50/60 litres, pour le 15" TX615, seraient plus voyantes mais gérables je pense avec un choix de forme, de couleur et peut être de tissu devant le hp
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
107dB crête à 5m devrait convenir
En étant très large, on va considérer 5dB de perte en salle par doublement de la distance.
donc environ 13dB à roujouter, soit un total de 120dB à produire.
Le room gain va t’offrir 12dB dans le grave, reste 108dB
4 Subs t’offrent + 12dB (car chaque Subs est distant à moins de 1/4 lambda) reste 96dB
compte 82dB de rendement pour un 8“ type Ultimax dans 15 litres net, soit un manque de 14dB, il te faut donc 25W d’ampli en crête et là, c’est pour un niveau SPL d’une discothèque
Voici un calcul Log que j’ai fait en pense bête, simple et rapide :
1 db x 1,3
2 db x 1,6
3 db x 2
6 db x 4
10 db x 10
12 db x 16
14 db x 25
16 db x 40
18 db x 63
20 db x 100
26 db x 400
30 db x 1000
33 db x 2048
36 db x 4096
39 db x 8192
42 db x 16384
45 db x 32768
48 db x 65536
Pour l’ampli, c’est donc 4X25W mini sous 4 Ohms, tu X 2 pour le facteur de crête ampli, soit 4X50W, donc 2 ampli de 2X50W ou 1 de 4X100W réel minimum, toujours 4 Ohms.
Sous 8 Ohms, 4X50W feront l’affaire au minimum.
Tu choisis l’impédance de ton réseau de 4 Subs en jouant avec les doubles bobines et série / parallèle.
Ça c’est pour faire ton SPL cible.
Comme tes HP prennent sans soucis 100W (bobine de 2“) tu peux faire 4X100W sous 8 Ohms si tu n’es pas sur de la puissance réelle mesurée de tes amplis.
Les 12“ ou plus gros sont inutiles
En étant très large, on va considérer 5dB de perte en salle par doublement de la distance.
donc environ 13dB à roujouter, soit un total de 120dB à produire.
Le room gain va t’offrir 12dB dans le grave, reste 108dB
4 Subs t’offrent + 12dB (car chaque Subs est distant à moins de 1/4 lambda) reste 96dB
compte 82dB de rendement pour un 8“ type Ultimax dans 15 litres net, soit un manque de 14dB, il te faut donc 25W d’ampli en crête et là, c’est pour un niveau SPL d’une discothèque
Voici un calcul Log que j’ai fait en pense bête, simple et rapide :
1 db x 1,3
2 db x 1,6
3 db x 2
6 db x 4
10 db x 10
12 db x 16
14 db x 25
16 db x 40
18 db x 63
20 db x 100
26 db x 400
30 db x 1000
33 db x 2048
36 db x 4096
39 db x 8192
42 db x 16384
45 db x 32768
48 db x 65536
Pour l’ampli, c’est donc 4X25W mini sous 4 Ohms, tu X 2 pour le facteur de crête ampli, soit 4X50W, donc 2 ampli de 2X50W ou 1 de 4X100W réel minimum, toujours 4 Ohms.
Sous 8 Ohms, 4X50W feront l’affaire au minimum.
Tu choisis l’impédance de ton réseau de 4 Subs en jouant avec les doubles bobines et série / parallèle.
Ça c’est pour faire ton SPL cible.
Comme tes HP prennent sans soucis 100W (bobine de 2“) tu peux faire 4X100W sous 8 Ohms si tu n’es pas sur de la puissance réelle mesurée de tes amplis.
Les 12“ ou plus gros sont inutiles
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Attention en clos, il faut vraiment beaucoup de VD et la distorsion est toujours plus élevée.
Un moyen d'éviter les tubes trop long, c'est de passer en passif.
Maintenant le coup est presque équivalent à doubler les HP et dans le même volume faire une transformé. Il y aura un meilleur délai de groupe. Le raccord acoustique passif actif ajoute un délai de groupe important.
Donc dans l'ordre couts qualité :
- Clos simple compact
- Br Simple (gros volume)
- Br avec passif (plus compact)
- Double les HP plus transformé par EQ.
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Etmo, dans le cas de Gug, on a le SPL d’un niveau discothèque avec 25W sur la bobine de chaque HP, tu crois-tu que ça va distordre ?
Et doubler les HP… il n’y a pas de souci de vibration si le sub est bien lesté, c’est une solution inutilement luxueuse et chère ici.
Le radiateur passif, c’est pas terrible comme montage, très délicat sous les 30Hz car c’est précis à accorder et ça demande souvent un pass haut électrique (filtre subsonique)
on l’utilise quand l’évent devient trop grand à cause d’un HP qui a un rapport Fs / Qts bas et que le SPL ne peut pas être tenu à la F-3dB cible…
typiquement de tout petits Sub, ceux des petites enceintes portatives.
Dans un salon on ne manque pas de place à ce point, on peut faire un bass boost électrique (TL) si vraiment on veut faire la caisse la plus petite possible si le HP à un grand X et prends une grande puissance électrique,
Regarde l’exemple de la Devialet Phantom…
Tu compliques inutilement des solutions simples.
Le principe c’est de partir du cahier des charges, de définir le besoin SPL et la F3, de tenir compte des soucis acoustiques ( ici lissage du modal par un montage multi subs) et du WAF
On fait le choix de solutions plus complexes lorsque les solutions simples ne suffisent plus.
Et doubler les HP… il n’y a pas de souci de vibration si le sub est bien lesté, c’est une solution inutilement luxueuse et chère ici.
Le radiateur passif, c’est pas terrible comme montage, très délicat sous les 30Hz car c’est précis à accorder et ça demande souvent un pass haut électrique (filtre subsonique)
on l’utilise quand l’évent devient trop grand à cause d’un HP qui a un rapport Fs / Qts bas et que le SPL ne peut pas être tenu à la F-3dB cible…
typiquement de tout petits Sub, ceux des petites enceintes portatives.
Dans un salon on ne manque pas de place à ce point, on peut faire un bass boost électrique (TL) si vraiment on veut faire la caisse la plus petite possible si le HP à un grand X et prends une grande puissance électrique,
Regarde l’exemple de la Devialet Phantom…
Tu compliques inutilement des solutions simples.
Le principe c’est de partir du cahier des charges, de définir le besoin SPL et la F3, de tenir compte des soucis acoustiques ( ici lissage du modal par un montage multi subs) et du WAF
On fait le choix de solutions plus complexes lorsque les solutions simples ne suffisent plus.
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Indien a écrit : ↑12 mai 2024, 12:07 Etmo, dans le cas de Gug, on a le SPL d’un niveau discothèque avec 25W sur la bobine de chaque HP, tu crois-tu que ça va distordre ?
Et doubler les HP… il n’y a pas de souci de vibration si le sub est bien lesté, c’est une solution inutilement luxueuse et chère ici.
Le radiateur passif, c’est pas terrible comme montage, très délicat sous les 30Hz car c’est précis à accorder et ça demande souvent un pass haut électrique (filtre subsonique)
on l’utilise quand l’évent devient trop grand à cause d’un HP qui a un rapport Fs / Qts bas et que le SPL ne peut pas être tenue à la F-3dB cible…
typiquement de tout petits Sub, ceux des petites enceintes portatives.
Dans un salon on ne manque pas de place à ce point, on peut faire un bass boost électrique (TL) si vraiment on veut faire la caisse la plus petite possible si le HP à un grand X et prends une grande puissance électrique,
Regarde l’exemple de la Devialet Phantom…
Tu compliques inutilement des solutions simples.
Le principe c’est de partir du cahier des charges, de définir le besoin SPL et la F3, de tenir compte des soucis acoustiques ( ici lissage du modal par un montage multi subs) et du WAF
On fait le choix de solutions plus complexes lorsque les solutions simples ne suffisent plus.
Les chiffres sont la, Fait le calcul, deux MXT 12 en clos dans 50litres et 2x25W, tu obtiens que 94dB/1m à 30Hz avec 600w, tu obtiens 105dB/1m, le 30Hz est à moins -10dB en dessous du 100Hz.
Maintenant dans le même volume tu mets de RSS 210 HO et deux Passif RSS 265 avec 75gr de masse additionnelle, tu obtient une coupure -3dB à 30Hz et une niveaux SPL de 111dB/1m soit 6dB de plus dans le même volume.
En revanche, en BR simple impossible de trouvé tuyaux qui rentre dans le volume avec un SPL admissible aussi élevé. Un passif encaisse le double d'un actif en débattement.
Tu retrouve les 6dB en plus disponible. Ce n'est pas plus compliqué.
Si Dayton à fais des passifs pour sa gamme RSS ce n'est pas pour rien. En Hifi on prefère du compact. C'est plus facile à vendre et à positionner. La, je parle caisson de 60litres et pas 100 ou 200 litres qui peuvent couter un fortune à faire en menuiserie.
En montage symetrique, on entretoise les HP entre eux. Cela augmente naturellement la rigidité de la caisse à moindre frais. Il ne reste plus que 2 face à rigidifier sur les 6 avec deux passif et deux actif. 60litres, c'est un cube de 50cm de coté avec les parrois si très épaisses qui fournis 114dB à 100Hz et 111dB à 30Hz. Si tu trouves plus compact et aussi efficient je suis preneur.
Modifié en dernier par etmo le 12 mai 2024, 13:13, modifié 1 fois.
Re: Simulation subwoofer pour pièce de vie ?
Tu prends le problème à l’envers, as-ton un souci de SPL ?
Un souci de disto ?
Le souci c’est le lissage du modal, donc la multiplication des sources. Donc mini 3 ou 4 Subs.
Pour le radiateur passif, j’ai déjà répondu plus haut.
Pour chaque problème en audio, il y a 10 solutions possibles, il faut choisir celle qui prends le moins de place, qui est qualitative, peu onéreuse, simple à mettre en œuvre et surtout, la plus versatile.
Sur ces critères et pour la gestion des basses fréquences pour petits SPL (on ne parle pas de faire 130dB) quoi de mieux que le clos et HP à grand X ?
Un souci de disto ?
Le souci c’est le lissage du modal, donc la multiplication des sources. Donc mini 3 ou 4 Subs.
Pour le radiateur passif, j’ai déjà répondu plus haut.
Pour chaque problème en audio, il y a 10 solutions possibles, il faut choisir celle qui prends le moins de place, qui est qualitative, peu onéreuse, simple à mettre en œuvre et surtout, la plus versatile.
Sur ces critères et pour la gestion des basses fréquences pour petits SPL (on ne parle pas de faire 130dB) quoi de mieux que le clos et HP à grand X ?