Réflexion sur les reflections, ou le spectro pour neuneu (moi hein pas vous :p)

[etmo]

Les spectro sont en %. Les mettre sur 30dB serait interressant je pense.

[Elgrosso]

Ha encore un réglage avec lequel je ne jouais pas, ça change pas mal la visu, encore un truc a apprendre.
Avec les memes réglages que tes derniers :

Slog.jpg (150.58 Kio) Vu 772 fois

Je rajoute a ma liste : mesures par pas de 50cm pour voir l’effet.

[etmo]

Oui une echelle log est bien plus proche de la perception humaine que l'echelle lineaire.

J'ai estime ta frequence de transition au environ de 86Hz. Donc a 380Hz et 500Hz on est loin. Maintenant avec les basse frequence, on est aussi loin de la DC. Pour 130m3 et un TR 0.18s pour Q proche de 1 a ces frequence ca donne une DC de 1.5m et avec Q=2, 2.15m. Donc la reponse de la piece reste dominante avec certainement des modes axiaux.

[Elgrosso]

Aux alentours de 85hz c’est ce que je prenais aussi, en incluant une partie des volumes adjacents dans le volume total.
Le RT (mais mesuré en un seul point) a partir de 200hz etait a 0.2s avant avec tous les traitements.
Maintenant avec un peu moins de traitement il est plutôt vers 0.25s, et monte vite bien sur sous ces fréquences.

RT LR.jpg (97.17 Kio) Vu 700 fois

Pour les enceintes, comment définit-on un Q global vu qu’il varie selon la fr ?
Je suppose que les miennes sont plutôt autour de Q=5, un peu moins sous 3-400hz et plus en montant (15"+x40).

Pour les modes je n’ai toujours pas une idée claire, mais ils dérivent un peu, de par l’asymétrie logiquement (8 ou 10m de long avec l'alcove). C’est du genre 17/34/70hz qui glissent un peu vers 20/40/80hz.
Les dimensions proches de multiples qui j’imagine en renforcent/combienent certains, et les diverses ouvertures vers de grands volumes ayant l’effet inverse.

Bon, we prochain, déplacement du triangle et nouvelles mesures !

[etmo]

Le factor Q à basse fréquence avec des enceintes courantes est proche de 1 (rayonnement sur toute la sphère autour de l'enceinte). En montage in-wall, tu ne rayones plus que sur une demi-sphère, soit Q = 2. Pour beaucoup d'enceintes, la directivité est croissante avec la fréquence. C'est une donnee founie par les constructeurs. Si tu veux vraiment déterminer la distance critique, tu peux utiliser une méthode de fenêtrage sur des mesures à différentes distances.

[etmo]

Un lien vers la methodes.

https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=31454

[etmo]

Autre lien plus complet :

https://www.forum-bleu.com/t1937p160-pr ... -son#83474

[Elgrosso]

Merci etmo, je testerai ta méthode ce we.

[Elgrosso]

Bon je me suis lancé, juste 6 mesures par pas de 50cm pour suivre ta méthode.
Mesures dans l’axe de l’enceinte, micro se déplacant sur cet axe, donc pas vraiment un ajustement du PE.
C’est deja pour piger comment ajuster les refs selon ton doc.

Sans fenêtrage, 1/1 pour voir la variation, Ref a 320cm, +/-50cm par pas donc :
deja ça se tasse un peu vers 270-320cm, ça doit pas etre loin de la DC non ?

distances.jpg (152.37 Kio) Vu 515 fois

Ensuite j’ai copié la réponse pour chaque fréquence visée (50-100-250hz etc)
Et ajusté le ref time en fonction du GD a chaque fréquence, comme décrit ici en 8 et 9 (c’était deja tres proche a part 750hz que j’ai rajoutée) :

...
- 8 Ajuster « Window référence time » pour chaque octave que vous analysez.
Cette valeur du délai de groupe peut être obtenu dans la fenêtre « GD ».
- 9 Cocher « Add frequency dependant window »
- 10 Sélectionner une octave pour basse fréquence. Pour les autres prendre les valeurs
précédemment indique de 2khz à 8kz
- 11 Appliquer la fenêtre à la mesure.

Donc :

La sous-fenêtre IR est un peu différente sans doute une version plus récente, Il n’y a pas de choix octave ou cycle.
Ensuite je compare le niveau en db entre les deux, soit 83.3 vs 81.7db.

Si je fais de meme pour les autres fréquences j’obtiens ça :

toutes.jpg (181.61 Kio) Vu 515 fois

En mesurant les écarts j’obtiens :
fr / db
50 / 1.5
100 / 1.5
250 / 3
500 / 8
750 / 14
1K / 4.5
2K / 3
4K / 1.5
8K / 1.5

J’ai pas calculé les ratios encore, mais 8 et 14db en médium semblent énormes !
Ou je me suis loupé qqpart ?

[etmo]

A mon avis tu ne corrige pas le delai, en fonction de la frequence. Ta fenetre doit-etre centree sur le pic d'impulsion. Tu peux par octave ajuster manuellement ce delai afin de reduire l'ecart entre les deux courbes.

[etmo]

C'est particulierement vrai en filtrage passif car le delai groupe varie beaucoup avec la frequence.

[etmo]

Pourrais-tu transmettre tes mesures pour verifier ce qui cloche?

[Elgrosso]

Sur, voila le mdat brut, sans aucune manip :

R distances.mdat

(6.75 Mio) Téléchargé 8 fois

Sinon j’ai refais un test de la méthode sur une vieille mesure, dans le doute que celles ci-dessus soit mauvaises d’une façon ou d’une autre :

test.mdat

(12.86 Mio) Téléchargé 6 fois

Ce que j’ai fais:
- IR sur rectangular, -125 / +500 ms
- shift IR a 0ms
- 1/1 smoothing
puis,
- copie 9 fois de cette mesure pour 50, 100, 250, 500, 750, 1k, 2k, 4k, 8k
- mesure du GD de l'originale a chacune de des fréquences listées
- reportées dans la fenetre IR pour chacune des mesures copiées/associées, juste le ref time, pas touché au left et right width
- 1 cycle jusqu’a 1k, puis 2, 3 et 4 pour 8k
- no smoothing de toutes sauf l'originale

Sur cette vieille mesure ça me donne le meme effet, gros écart au médium.
Edit : enceintes actives, 2 voies + sub ici

[Elgrosso]

Ca doit avoir un lien avec mon probleme en medium.
Je viens d’appliquer la meme methode sur une vieille mesure, celle avec full traitement lateraux.
En comparant les deux il y a tjrs ce creux entre 500-1000hz, qui vient du GD qui monte a 750hz

Sans traitement, en juillet :

Rnow.jpg (170.17 Kio) Vu 405 fois

Avec traitements, juillet :

Rfull.jpg (166.03 Kio) Vu 405 fois