L'aigu en mono Front

[Jérome775]

Sur ce système j'avais, 2x scanspeak 32w/4878t00 par enceinte orienté vers l'arrière coupé à 100hz c'est plutôt un mode de pièces que j'arrivais à compenser en FIr a l'écoute c'est discutable....

[Elgrosso]

Bonjour Jérôme,

Retrait des compressions AXI/pav SEOS ! je n'en reviens pas dans ta grande pièce en plus !
Comme l'indique Jean avec ses mesures, ces pavillons sont plutôt proches d'une directivité constante ou maîtrisée et l'aigu ne se pince pas. Et je suis d'accord avec lui de ma propre expérience.
Chez moi et sur cette expérience dont je parle, il n'est aucunement question de directivité d'autant que je parle de mouvoir la tête de quelques centimètres seulement à droite ou à gauche donc on modifie l'angle de 1 ou 2°. L'effet ne peut nullement être lié à la directivité.
Testé je coupe l'une des deux enceintes, le phénomène disparait : le son dans l'aigu n’évolue pas si je déplace ma tête de plusieurs cm. Ce n'est donc pas un soucis de directivité.
En revanche l'explication toute simple que j'apporte ne me semble pas pouvoir être remise en cause. C'est une évidence, ça se voit directement à la mesure, c'est un fait.
Personne ne semble vouloir prendre ce cas au sérieux, pas de problème, il est pourtant si simple de faire le test : s'assoir, écouter au centre, déplacer la tête à droite de 10 ou 15cm, déplacer la tête à gauche de 10 ou 15cm....bon passons.
Pour ma part j'essayerai le test que je propose avec un tout petit pav ou tweeter en central à mon retour de congés.
Jérôme, merci pour ta proposition, j'ai ce qu'il faut à la maison pas de soucis. Désolé de ne pas être passé l'année dernière mais quelques évènements m'ont privés de temps. Cet été si c'est possible je passe volontiers dans ton château d'écoute ;-)

Je suppose qu’il y a pas mal d’ingé-son ici, qui connaissent tous de la prod, du mix etc.
Une question pour vous un peu liée a l’effet décrit par xnwrx :
Utilisez vous l’HRTF comme un paramètre de plus dans votre EQ pour les effets de largeur de scéne, panning etc ?
Si oui ce pourrait etre une explication, si les oreilles ne sont soudainement plus alignées comme prévu, les eq n’ont plus l’effet escompté, voir ont un effet inverse.


Je me souviens qu’en caraudio il existait une technique un peu particulière d’EQ.
Vu l’environnement tres chaotique, dissymétrique et désaxé, chaque oreille reçoit une proportion tres différente de chaque canal dans le son global perçu.
Le cerveau compense bien sur mais on peut quand meme l’aider et obtenir des effets spectaculaires (scene plus large que la cabine, projetée sur le capot etc).
En y pensant c’est sans doute aussi présent en HC sur de grande largeur de rangs.

Donc le but était de partiellement compenser ce fort crosstalk en utilisant toujours des mesures des deux oreilles pour définir l'EQ de chaque canal, en proportions variables.
Par ex, de mémoire pour les pondérations :
- canal gauche, 5 mesures oreille gauche + 3 mesures oreille droite, en différents points façon dirac
- canal droit, 6 mesures oreille droite + 2 mesures oreille gauche
Et on utilisait les moyennes pour l’EQ.
Un genre de MMM a pondération latérale quoi, qui d’ailleurs au final etait bp plus rapide et aussi efficace

[Nicolas]

Sur ce système j'avais, 2x scanspeak 32w/4878t00 par enceinte orienté vers l'arrière coupé à 100hz c'est plutôt un mode de pièces que j'arrivais à compenser en FIr a l'écoute c'est discutable....

C'est du bon les 32w/4878t00, en rapport taille/encombrement (litrage)/descente/sensi/surface emissive c'est le meilleur je trouve et il prend 250hz sans soucis. les SB34 de SbA on l'air pas mal aussi.

[Jean Fourcade]

@ Jérome775

Merci pour votre graphe de RT.
Quel est le volume de votre salle ? C'est essentiel pour calculer la DC.

[Jérome775]

Jean, j'ai environ 110m3

[Fred-ql]

Pas mal le TR !! J’aimerais arriver à ca > 150Hz

Selon recommandation de REW, pour un tel volume le RT serait aux environs de 270 ms. Donc un peu "haut" celui présenté même si bien linéaire.

[Didier]

Pas mal par rapport a ce que j'aimerais obtenir en fait. Séjour quasi sans traitement me concernant dont j'aimerais qui ressemble toujours a un séjour. Donc bien sur pour rew mais dans la vrai vie, il faut un traitement costaud pour arriver a ça et esthétiquement ça devient un parti pris... question de choix et de compromis comme toujours.

[Fred-ql]

Il n'est pas toujours possible d'améliorer le RT mais en indiquant que cela n'est pas possible, en effet, cela ne peut l'être.

Un exemple : cette pièce, où le traitement n'est pas énorme (tout est sur la photo)


présente un RT suivant (pour 280 m3) :


Le RT est assez "conforme" aux préconisations REW (même si peut être amélioré)

[Didier]

Bah oui, c'est un TR de ~ 0.45 pas de 0.27, tu confirmes ce que je dis, j'ai à peu prés la même chose d'ailleurs, (j'ai un peu moins bon dans l'aigue et un peu mieux entre 100Hz et 200Hz de memoire)
Traitement pas énorme, on y est, c'est quasi le double de la différence sus citée.
Un TR de ~ 0.25 c'est ce qu'à CyrilA. Vas voir les photos de son séjour. La on est sur ce que j'appelle un traitement costaud pour un lieu de vie.

[Fred-ql]

Heuuu, le TR est directement lié au volume de la pièce (il faut en tenir compte ).

Mon exemple est (quasi) "conforme" avec ses 280 m3 (valeur cible env. 0,42)
L'exemple précédent, n'y est pas avec ses 110 m3 (valeur cible env. 0,3)

[Didier]

Alors Méa culpa Fred
Piece ouverte sur piece principale ça compte pour le calcul du volume? (j'ai 120 de pièce de jour + 40 de la cuisine et du hall qui sont en en quasi prolongement...)

[Fred-ql]

Je suis curieux de voir / lire les réponses qui vont t'être apportées

car de mon coté, je n'en sais trop rien (les normes ne parlent pas de ce cas de figures même si des "déductions" peuvent être apportées)