2 enceintes ou 3 enceintes LCR ?

[THXRD]

Le fait d'être en 3 canaux ( LCR ) ne change rien aux questions d’ ILD / ITD .

Il faut juste comprendre que l’on a une zone « idéale » .à ne pas dėpasser .. ( parfaitement documentée et exigée par Dolby pour une certif .,) en largeur .. comme en distance ., et en hauteur ( Atmos)
Bien plus large qu’en 2.0 mais évidemment pas illimitée ( il en est de même dans une certaine mesure pour une écoute de musique live )
Les réflexions précoces sont bien ã gérer , leurs «  apport » coté ILD/ ITD est de peu d'interêt par rapport au «  bord « énorme qu’ elles introduisent ..
faut en fait juste gérer correctement la question , et évidemment sur ce point , de petites dimensions de salle rendent difficile cet aspect des choses .. c’est clair ..

Pourquoi problème de riche ?? .. vouloir écouter à plusieurs ou avec Madame serait un problème de riche ??
En usage professionnel ( concert / cinéma / théâtre ect ) ce n’est ni un problème de riche ni de pauvre
C.est juste une obligation absolue d’avoir un centre audible pour n’importe quel auditeur …

Jean Marc ,
le bon «  décodage en musique pour le DTS est le Neo 6 pour les anciens deco , et le Neural X pour les actuels( toujours avec un calibrage spécifique pour la musique (timing , niveau )
Cdt
Roland

[Indien]

tout à fait Roland, j’ai écrit Matrix par erreur car je fais trois choses en même temps, il s’agit bien du DTS neural X qui a ma préférence comme je le dis depuis les pages précédentes :
viewtopic.php?p=1300#p1300

[etmo]

Pourquoi problème de riche ?? .. vouloir écouter à plusieurs ou avec Madame serait un problème de riche ??

"Riche" j'ai précisé dans le sens ou peux de personnes ont une salle dédiée ou même traitée.
Même si ce n'est pas luxe techniquement et financièrement, ça n'est pas courant. Le problème que tu évoques est plutôt propre à ces installations. Avant le traitement, si les enceintes étaient correctement orientées vers le centre, la largeur d'écoute était bien plus importante au point de ne pas se rendre compte du réel problème. Passé de 20% de direct à 50% voire 75% ça change la précision de la stéréo et cela impose des contraintes bien plus sévères sur le champ direct.

Sauf erreur de ma part c'est une chose qu'on finit par oublier en n'écoutant plus dans des conditions plus courantes.

[Indien]

Disons que le fait d'écouter un LCR offre plus de tolérance dans la perception correct du mixage, qu'une écoute LR 2.0 qui elle, exige une grande précision de symétrie et n'offre qu'un point d'écoute tout petit.

[etmo]

C'est quoi techniquement une perception correctement ?

Seulement le maintient du centre?

[Indien]

Le centre est seulement l’indication que la perception globale est bonne

[THXRD]

Etmo ,
Celui qui mixe en studio n'écoute pas avec des murs qui renvoient de l'énergie
Le fait de recevoir des réflexions latérales proches n’élargît pas le centre .. ..simplement ça le dilue dans un champs diffus qui fait que sa perception est floue et faible .. voir quasi nulle , et si on s'écarte du centre la sensation de perte de localisation du centre semble faible car celui ci en fait est très flou et faible même bien centre ..
je ne connais aucun studio qui vise å «  élargir » son centre d'écoute en ajoutant des early decay ..

Au passage , en cinéma si on a jamais usė de stéréo 2’0 , c’est justement ã cause du fait que le «  centre » ne serait perceptible que au mieux par 1 seul spectateur
On est passė de la mono au multicanal
Dans le monde rėel , la position d’un son dans 99,99% des cas n’est pas fournie par 2 sources pour en créer une , mais par des sources ponctuelles uniques ( avec ..ou sans réflexions )
Quand j'écoute des musiciens , celui qui est au centre .. est entendu au centre depuis n’importe quel axe d'écoute
Et dans une diffusion en live on ne met jamais un musicien avec pan au centre .. justement pour cette raison ..
( la tendance allant pour les gros concert à des solutions usant de 3/5 ou 7 sources en façade )

La stéréo 2.0 dans des conditions acoustiques correctes ( absorption des 12/15 premières ms ) donne la perception d’un centre 0assez prėci pour un point d'écoute unique de qqs cm de largeur .. ( ça se teste simplement en mesurant du PN les 2 canaux à la fois .. toute écart de qqs cm du micro montre une réponse catastrophique … associée à une perte de localisation du centre.

La stéréo sur 2 enceintes est liée ã l’histoire du microsillon .. où il était impossible de graver 3 canaux réels .. ( alors que l’on avait imaginé et pratiquait des solutions LCR en enregistrement….)
Et c’est resté dans l’esprit hifiste comme la solution .. .. ..sauf ..que ça ne l’est pas fondamentalement ..
,le multicanal natif ou l’immersif permettent de supprimer un grand nombre de limitations coté positionnement et espace …mais … helas , les budgets coté prod pour de la musique ne sont pas ceux des majors du cinéma ..
un studio complet ( prise , enregistrement et multi mix ) en immersif ( pas les remix bidons Atmos proposés actuellement ) coute des somme sans rapports avec un studio pour de la stėréo ..
donc la prod musique en multicanal ou immersif ( une vraie) reste confidentielle .. ..


«  Riche » ..tu semble avoir une obsession de ce coté .., c?est quoi riche?? Ça commence où??
donc tout les foromeurs ici et sur tout les forums HC existants dans le monde.qui ont une salle dédiée seraient des «  riches » ?? .. hum .. hum .. soyons sérieux ..
par nature un hobby ( hifi , HC/ photo ect ) implique qu’il existe des écarts entre les hobbyistes ..
des écarts qui peuvent être énormes ., sans que pour cela implique que l’on soit un «  riche » .. souvent surtout écart de niveau de passion,..
après tout dépend ou l’on situe la notion de «  riche » .. .. .. ´à 3000 € , à 100000 € à 1 million d’euros ou à 213 milliard d’euros comme notre plus riche du monde. ??
cdt
Roland

[THXRD]

Petit up sur le .2.0 ..
En dehors de la question du centre , tout le placement sonore ( hauteur / profondeur / points largeur. intermédiaires ect ) si tenté que l’on soit en présence d’un enregistrement au delà du parfait , n’existent que pour un point ultra prėci d'écoute..
On oublie évidemment .. toute idée «  d'espace » enveloppant .. ..
La solution’ 2.0 vers LCR si elle résout la somme des signaux mono vers C ,( ce qui est déjà un point intéressant ) ne résout pas vraiment ces points bien sur ..
Seul’ l’immersif ( avec beaucoup de canaux ) peut y parvenir …. ( hėlas .)
Roland

[etmo]

Oui en stéréo, on utilise de plus en plus d'effet "3D". Ces derniers ont très peu de tolérance sur les écarts temporels entre les enceintes. Donc le moindre déplacement latéral fait perdre cette partie importante du mixage. Le recours au LCR ou même le matriçage multicanal ne restaure pas cette perte il me semble ?

Maintenant en multicanal, on utilise plus le panoramique d'intensité et dans ce cadre si on maîtrise la compensation ITD par ILD, on sait faire des systèmes avec une plus grande zone d'écoute optimale. L'utilisation d'enceintes a directivité constante permet de répondre à cette problématique. La compensation par directivité est donc parfaitement applicable sur un systeme stéréo bien pensé sur ce critère tout en évitant le problème toujours présent du déséquilibre gauche droite pour les auditeurs latéraux. En plus cette technique permet une fusion bien meilleure des enceintes les faisant disparaitre en terme de perception de la scène sonore.

[etmo]

Riche terme mal choisi, je l'admet. Sans aucune arrière pensé, je faisais le rapprochement avec le 1%.

Nous sommes combien avoir une installation étudiée au niveau acoustique?

On ne représente qu'une minorité de l'ensemble des systèmes audio.

[THXRD]

Quand même un grand nombre ..
moi seul , j’ai participé à plus de 400:installs ’..en salles dédiées
Arf le 1 % .. ., .. les salles dédiées ne sont spécialement là , c’est le 0,1 % ou des amateurs comme nous ..ou se situent le dédié .. ça peut paraitre étonnant mais c’est comme ça

Non hélas C depuis du 2.0 ne résout que la question de ..C ..( et seulement sî les prises et le mix sont bien fait ) mais c’est un point important car dans la pratique il y a beaucoup de signaux en phase parfaite simultanément sur LR ..donc «  voulu » au centre .,
La solution C physique par de matriçage apporte un plus évidemment ( même en comparaison «  centrée )

Evidemment , ça ne pourra jamais faire l’équivalent d’un vrai mix multicanaux reproduit en natif …. Mais c’est une option .et surtout interressante si plusieurs auditeurs ( mais généralement le hifiste est un « solitaire »
En HC beaucoup moins de «  solitaires »
Au passage Jim avait posé la question’..oui je fait aussi une config pure LCR ( sans les surround ) ( pour Dolby et DTS )
Roland
Roland

[Nicolas]

sujet déplacé dans la nouvelle section acoustique