Les HP et les compromis

[Didier]

D'accord avec toi JIM.
D'ailleurs , certains ne jurent que par les panneaux...
Moi si je peux pas ecouter un Meute de temps en temps à fond les ballons je suis triste.

[Dagda]

Conclusion, il ne faut pas être élitiste, que ce soit dans un sens ou dans l'autre

Chacun trouveras son compte.
Celui qui n'écoute que du classique avec des petites formations dans des églises sera ravi d'avoir du panneau ou open baffle.

Pour celui qui veut un système pour du Reggae se tournera vers du bon BR des familles, voir du sloop

Pour du monitoring, il faut aller idéalement vers du plus neutre et ratisser large, même si on sait que certain studios ont des système coloré voir, avec défauts, pour faire le mix.

Chacun trouve midi à sa porte

[Tonipe]

Quand on va dans des boutiques hi-fi, des salons, ... Les morceaux de musique qui sont en diffusion sont rarement compliqué pour le système en écoute.

Un de mes tests préférés, c'est le final de la 9eme symphonie de Beethoven.
4 solistes, les cœurs, l'orchestre symphonique, ce n'est pas un message sonore facile à passer.

[Fledermaus]

Conclusion, il ne faut pas être élitiste, que ce soit dans un sens ou dans l'autre

Chacun trouveras son compte.
Celui qui n'écoute que du classique avec des petites formations dans des églises sera ravi d'avoir du panneau ou open baffle.

Pour celui qui veut un système pour du Reggae se tournera vers du bon BR des familles, voir du sloop

Pour du monitoring, il faut aller idéalement vers du plus neutre et ratisser large, même si on sait que certain studios ont des système coloré voir, avec défauts, pour faire le mix.

Chacun trouve midi à sa porte

Si si, faut être élitiste !
Avec les technologies, l'information et les softs qu'on a sous la main, ce serait dommage de faire une enceinte qui ne serait potable que sur les cuivres parce qu'elle sonne comme une trompette...
La coloration ou la réverbération ajoutée c'est un choix qui devrait être confiné aux studios d'enregistrement, mix et mastering, après faut que l'enceinte réunisse les qualités d'un moniteur de studio (= neutralité sans faille, directivité régulière) et celles d'une enceinte de night-club (= gros SPL sous la pédale, sans compression ni disto) - c'est simple, non ? Et là ça passera tout, du metal au symphonique en passant par le théorbe solo, conformément au signal enregistré, sans rien ajouter ni soustraire...
Rapport à la directivité, du haut de ma récente expérience cardioïde je me permets d'insister sur le bénéfice d'une directivité contrôlée et homogène sur la plus grande étendue du spectre possible, non seulement pour le SBIR mais aussi pour l'image et la spatialisation - quand toutes les fréquences qui composent le timbre d'une voix ou d'un instrument ont le même comportement et la même répartition dans l'espace, ça rend les objets sonores plus localisables et palpables.

[Indien]

Je te rejoins sur tout ces points Fledermaus !!

[Dagda]

Quid des personnes (nombreuses) qui veulent avoir un instrument de musique en guise d'enceinte ?

D.

[Fledermaus]

Ceux-là seront juste tolérés, par grandeur d'âme, dans la secte des amis du Vrai et du Beau, qui poursuivent un idéal de Haute Fidélité et non de colorations flatteuses et fallacieuses

[Didier]

Fledermaus, pour le cardioide, et pour ce qui concerne les compromis et la priorisation des critères on est aussi en plein dans le sujet avec les remontées de disto qui y sont associées disons aux seuils de la fréquence modale souvent rencontrées dans des pièces lambda.
Une fois de plus, le contrôle de directivité le plus bas possible semble être le critère à prendre en considération en premier on dirait

[Dagda]

Ceux-là seront juste tolérés, par grandeur d'âme, dans la secte des amis du Vrai et du Beau, qui poursuivent un idéal de Haute Fidélité et non de colorations flatteuses et fallacieuses

[Fledermaus]

@Didier : 'fectivement, ça remet en selle le bon vieux débat sur l'audibilité de la disto, surtout de rang faible etc., et en l'occurrence ça pose la question du rapport bénéfice/détriment du cardioïde résistif étendu vers le bas aux dépens de la disto.... question à laquelle je ne prétends pas détenir une réponse définitive

[Didier]

Même si on limite le cardio à la fréquence modale
Fréquences auxquelles la distorsion ne remonte pas encore avec un concept comme le tiens,
Ca apporte tout de même une sacré valeur ajoutée
Et c’est toujours moins encombrant qu’un pavillons géant.
Après l’encombrement va se retrouver sur la voie grave si on veut pas de disto forcément mais on se retrouve hors bande sensible donc c’est intéressant

[Fledermaus]

L'encombrement du grave avec du HP costaud en clos + gros watts + DSP, ça peut encore se gérer... (pas comme chez moi avec un 15" de foire dans une grosse caisse BR) - mais oui, là je suis assez sous le charme discret du cardio , le bénéfice fait peu de doute à mes oreilles impressionables...

[Sensunda]

Voilà on dit toujours qu'il y a des "compromis" à faire lorsque l'on fait une enceinte.

C'est clair que contrairement à d'autres appareil dans une chaîne audio ...

Et quelque fois que, pour aller "au plus loin", et a supposer que la mise en oeuvre est cohérente, il faudra faire le choix d'une voie spécialisée par range de fréquence. (même si ça rend les choses plus complexes)
Perso, j'ai eu plusieurs paires d'enceintes. J'ai écouté pas mal de trucs.
Désormais je reste sur du 2 voies + 2 caissons actifs. C'est le concept qui me convient le mieux pour mon appli.

Pour moi, la voie royale pour viser un optimal sans se complexifier à outrance la vie, reste de séparer la bande passante en 3 voies, que ce soit une 2 voies + caisson(s) ou une véritable 3 voies, cela permet d'avoir des HP qui jouent dans leurs zones de confort sans faire le grand écart et qui peuvent faciliter quand même la gestion des directivités entre éléments ... Même si l'on peut relativiser sur les "petites" enceintes ou un 6.5" + tweeter peuvent faire largement l'affaire .

Mais en même temps, je vois que cela prend le pas sur ce que pourrait donner la sonorité propre aux HP.

La sonorité peut-être donné par plein de chose, mais il ne faut pas oublier une chose primordial, c'est notre oreille, et ce qu'elle est capable d'entendre/déceler ou non ? C'est pour moi primordial sur le choix d'un matériaux, d'une forme de membrane, d'un diamètre ...

Et souvent cette sonorité n'est en réalité qu'une coloration du son plus ou moins importante par rapport à un autre transducteur plus neutre ... Alors on peut préférer, sauf si l'on recherche le son le plus fidèle possible .

Par ex, couper un 30cm à 1Khz. pour matcher avec le pav au dessus.
Ok mais bon, un 30cm à 1Khz ou au dessus? Ou un 38 ou 800Hz? Si disto et DI cohérents , est ce que ce sont seuls critères liés a l'enceinte qui permettent de dire que c'est ce qui sonne le mieux?
Perso j'ai un doute sur le compromis a faire... surtout quant on est en pleine bande sensible.
J'ai utilisé quelques HP de qualité, et ok à la mesure. Jamais je ne dirai qu'ils sonnent pareil dans le même range de fréquence. Que ce soit avec des HP a cone ou avec des comp.

L'application joue aussi énormément ! Pas sûr qu'il soit très judicieux et préférable d'écouter un 15" + gros pavillon avec comp 2" à 1m50 ... Comme cela est aussi vrai d'une enceinte avec un 6.5" + tweeter 1" écouté à 10m ... Pourtant le 2 peuvent présenter aux mesures des résultats excellents, mais ils n'ont pas la même destination en terme d'application ... Après il est plus difficile de trouver de 12, 15" qui monte proprement, car les dimensions font que généralement le fractionnement interviendra avant.

Au final, aujourd'hui je pense pouvoir affirmer assez facilement que nous avons fait le tour des solutions qui se montrent les plus viables suivant l'application, et que sortir de ces terrains connus est souvent synonyme de problèmes supplémentaires et non de trouvailles révolutionnaires . Disons que nous n'avons toujours pas trouvé mieux en terme de rapport qualité/prix/encombrement/industrialisation ... que ce bon vieux HP électrodynamique . Est-ce un mal, pas forcément, cela nous permet de ne pas devoir changer de fusil d'épaules constamment .

[Tonipe]

J'ai une approche personnelle du compromis sur les haut-parleurs de mes enceintes : Moins il y a de voies, mieux c'est...
Un haut-parleur en plus ce sont des qualités en plus, qualités que vous connaissez tous.
Mais ce sont aussi des défauts en plus, le filtrage, le raccord des directivités, l'alignement sur les impulsions, par exemples.
Nous écoutons la somme des qualités et des défauts, cette somme peut-être une qualité, un résultat neutre, ou un défaut.
Une voie en plus n'a pas d'intérêt si vous avez un résultat neutre ou un défaut.

Ce langage passe mal sur les forums, c'est tellement plus valorisant de dire qu'un haut-parleur de plus ce sont des qualités en plus à tous les coups.

Il y a des points pour lesquels personne n'a de réponse :
Une deux voies avec 0.8% de distorsion à 80 dB, c'est mieux ou moins bien qu'une trois voies avec 0.5% de distorsion, toujours à 80 dB ?
Quelle est la limite sur la distorsion ?
Un aigu qui coupe à 20000 Hz, c'est mieux ou moins bien qu'un aigu qui coupe à 15000 Hz, quand le "capitaine" à la soixantaine ?
Une trois voies avec les trois HP fixés sur la face avant, c'est mieux ou moins bien qu'une deux voies avec le recul du tweeter soigneusement étudié ?

Je cherche simplement à montrer que les choses ne sont pas toujours aussi simples que les recommandations lues sur les forums, les miennes comprises.
La bonne solution est celle qui vous convient.

[Didier]

@ Sensuda
Oui je comprends ce que tu dis mais pour moi il n’y a pas que la distance d’écoute et le SPL a prendre en compte
J’ai comparé plusieurs excellents 30Cm dans le même range de fréquence.
La différence a l’écoute est nette.
En ce moment j’écoute une toute petite 1 pouce que j’aime beaucoup. Jamais entendu un aiguë aussi ciselé et défini et ce n’est pas une question de gain.
C’est pour cela que je parle de compromis.

[Sensunda]

@ Sensuda
Oui je comprends ce que tu dis mais pour moi il n’y a pas que la distance d’écoute et le SPL a prendre en compte
J’ai comparé plusieurs excellents 30Cm dans le même range de fréquence.
La différence a l’écoute est nette.

Je ne dis pas le contraire, surtout sur de la musique ou nous avons des signaux complexes ... Donc forcément les HP n'auront jamais une sonorité équivalente, ou alors ils auront des caractéristiques et réponses (fréquences, distorsions ...) très proche ou équivalentes, c'est le seul moyen ou cela va jouer, et il faudra atteindre des seuils d'audibilité pour voir apparaitre des différences, chose qui arrive facilement plus on monte en fréquence, c'est souvent ici que le choses se compliquent (ou éventuellement très bas en fréquence avec des HP spécialisés ...).

[Dagda]

J'ai une approche personnelle du compromis sur les haut-parleurs de mes enceintes : Moins il y a de voies, mieux c'est...

Comme vous le dites, c'est votre approche
Vous connaissant depuis un moment, il convient de rappeler que cette vision n'est partager que par (très très) peu de personnes et ne représente ici qu'un avis.
Il convient donc de ne pas en faire un cheval de bataille

Il y a des points pour lesquels personne n'a de réponse :
Une deux voies avec 0.8% de distorsion à 80 dB, c'est mieux ou moins bien qu'une trois voies avec 0.5% de distorsion, toujours à 80 dB ?

Question de gouts en premier lieu, mais la distorsion n'est pas le seul paramètre à considérer ... C'est très réducteur comme analyse.

Quelle est la limite sur la distorsion ?

Les études en psychoacoustique sur le sujet sont nombreuses.
Il faut connaitre la fréquence, le niveau, considérer le bruit de fond, le niveau SPL de la fondamentale, les effets de masques, ... bref, il y a une floppée de paramètres à considérer.

Je cherche simplement à montrer que les choses ne sont pas toujours aussi simples que les recommandations lues sur les forums, les miennes comprises.

On est bien d'accord.
Un conseil n'est qu'un conseil.
Mais la fabrication des enceintes est soumis à un cahier des charges ...

La bonne solution est celle qui vous convient.

Tout à fait

[Sensunda]

J'ai une approche personnelle du compromis sur les haut-parleurs de mes enceintes : Moins il y a de voies, mieux c'est...
Un haut-parleur en plus ce sont des qualités en plus, qualités que vous connaissez tous.
Mais ce sont aussi des défauts en plus, le filtrage, le raccord des directivités, l'alignement sur les impulsions, par exemples.
Nous écoutons la somme des qualités et des défauts, cette somme peut-être une qualité, un résultat neutre, ou un défaut.
Une voie en plus n'a pas d'intérêt si vous avez un résultat neutre ou un défaut.

Ce langage passe mal sur les forums, c'est tellement plus valorisant de dire qu'un haut-parleur de plus ce sont des qualités en plus à tous les coups.

Je suis d'accord avec le fait que un HP en plus n'apportera pas un gain, si l'on fait n'importe quoi (chose que je faisais par le passé étant complètement novice), or ça ne fonctionne pas ainsi. Mais comme il est certains par contre que le meilleur large-bande du monde lui conservera toujours ses défauts même si l'on tente de les palier par diverses stratagèmes, ce n'est pas pour rien, que aucune grande marque de renommée actuelle ne propose dans ses gammes destinées aux enceintes de monitoring les plus grandioses de solution avec un large-bande pour seul et unique HP.

Il y a des points pour lesquels personne n'a de réponse :
Une deux voies avec 0.8% de distorsion à 80 dB, c'est mieux ou moins bien qu'une trois voies avec 0.5% de distorsion, toujours à 80 dB ?
Quelle est la limite sur la distorsion ?

Des études ont été menées et ont montré une dépendance directe avec la fréquence et le SPL. Donc 1% de distorsion THD globale à 40 Hz ne s'entend pas, alors que 1% de H7 à 500 Hz ... Et si on monte le SPL, en restant avec le même pourcentage, fera que cela paraitra plus agressif encore.

Un aigu qui coupe à 20000 Hz, c'est mieux ou moins bien qu'un aigu qui coupe à 15000 Hz, quand le "capitaine" à la soixantaine ?

Tout dépend de l'atténuation, de la faculté auditive de la personne à percevoir cette fréquence et des signaux émis, car sur une grosse caisse le 20 kHz

Une trois voies avec les trois HP fixés sur la face avant, c'est mieux ou moins bien qu'une deux voies avec le recul du tweeter soigneusement étudié ?

La mise en phase peut être faite sans souci sur une 3 voies avec les HP fixés sur la face avant

Je cherche simplement à montrer que les choses ne sont pas toujours aussi simples que les recommandations lues sur les forums, les miennes comprises.
La bonne solution est celle qui vous convient.

Le monde et la science, nous apprenne quand même des choses non ? On marche mieux sur nos pieds, que sur nos mains en marche arrière ... Non ?

Pour les HP c'est pareil, les HP sont perfectibles et ne peuvent, sauf en proximité très proche (casques, écouteurs ...) couvrir correctement tout le spectre audio en une seule fois, car on se confronte à des obstacles physiques connus !

Pour faire du grave (avec un minimum de sensibilité) il faut un minimum de surface émissive et du débattement ... Alors que pour faire de l'aigu c'est l'inverse ! Et plus une membrane est grande, plus sa directivité apparait tôt (ce qui n'est forcément souhaitable) ...

Idem sur la diffraction, nous savons qu'il faut limiter le pan abrupte que l'onde sonore peut rencontrer. Qu'il faut utiliser les HP loin de fractionnement (donc exit le large-bande seul) ... Mais cela implique de savoir concevoir une enceinte qui est équipée de plusieurs HP, et ça tout le monde ne sait pas faire, je dirai même que beaucoup font des erreurs faute de connaissances, voire de rigueur, voire même pire de préjugés.

Quand je vois ce genre de réalisation : https://www.dome-acoustique.fr/php/evol ... p#13lb25al

Je me dis que forcément le résultat ne peut pas être bon

[Tonipe]

Quand je vois ce genre de réalisation : https://dome-acoustique.fr/php/evol420-8b.php#13al25lb
Je me dis que forcément le résultat ne peut pas être bon.

Libre à vous de le croire sans avoir écouté.
Compte tenu de cet avis sur ce point précis, je vais prendre beaucoup plus de recul sur vos autres avis.

La mise en phase peut être faite sans souci sur une 3 voies avec les HP fixés sur la face avant

Oui, avec un filtre actif numérique et ses délais.
Indiquez les autres solutions.

[Sensunda]

Libre à vous de le croire sans avoir écouté.

J'ai déjà expérimenté ce genre de choses (ainsi que beaucoup d'autres) pour en connaitre les défauts rédhibitoire (écarts trop important entre HP vu la fréquence de raccord et diffraction sur tous les angles droits !)

Oui, avec un filtre actif numérique et ses délais.
Indiquez les autres solutions.

En passif