Dystopie d'une Utopie...

[Pio2001]

J'ai compris : tu as dû faire un "vector average", c'est ça qui donne un résultat différent, ici en vert :

C'est le "average the responses" qui donne l'équivalent du MMM. Cela fait une moyenne des amplitudes.

[Kro]

Y a pas un peu trop de niveau entre 2 et 4 kHz ?
Ca sent le tweeter radiation directe avec une reponse en puissance associée. (Tweeter omni a ces fréquences).

C'est pas le sujet mais ça saute aux yeux.

Par contre comment expliquer dans le grave ?

[Pio2001]

Y a pas un peu trop de niveau entre 2 et 4 kHz ?
Ca sent le tweeter radiation directe avec une reponse en puissance associée. (Tweeter omni a ces fréquences).

C'est pas le sujet mais ça saute aux yeux.

Oui, mais les deux enceintes ne sont pas disposées de façon symétrique dans la pièce. Avec les deux enceintes en même temps, ça donne ceci, en MMM lissé au 12e, avec une correction EQ complète

Il faut que je corrige le pic à 300 Hz. Je ne sais pas d'où il sort, il n'était pas là il y a deux ans. Il est tout-à-fait audible.

La même EQ était appliquée sur l'enceinte gauche seule sur les précédentes mesures et ce n'est pas adapté, car l'EQ est en grande partie commune aux deux enceintes.

De plus, la courbe Topt est montante dans l'aigu (mix entre le RT20 et le RT30, ici sur l'un des 9 points de mesure de l'enceinte gauche seule). Cela peut jouer sur le fait que je préfère un équilibre assez tourné vers l'aigu, probablement plus naturel dans un tel environnement.

La remontée dans le grave correspond à deux modes propres, qui sont égalisés de façon commune sur les deux enceintes (qui les excitent différemment).

Les courbes cibles classiques sont plutôt plates entre 300 et 1000 Hz et descendantes ensuite. Moi c'est l'inverse.
Ma courbe au-dessus de 1000 Hz est naturelle, les enceintes sont égalisées pour être plates en anéchoïque et je n'y touche pas. En-dessous de 1000 Hz, la courbe a été choisie après de très longs ajustements à l'oreille. Il n'y a que comme ça que ça sonne bien (quand il n'y a pas le pic à 300 Hz).

Par contre comment expliquer dans le grave ?

Je ne sais pas, c'est la première fois depuis 6 ans que je fais une mesure multipoints. Il faudra que j'écoute le wav du micro qui bouge dans le silence pour vérifier si c'est un bruit de mouvement.

[Pafredal]

Est-ce que tu réalises la moyenne avec le bouton "Average the responses" de la vue "All SPL" ?
Est-ce que ton point d'écoute est contre un mur ?

Bonjour Pio2001,

Non la position d'écoute est aux 2/3 de la longueur de la pièce. Tu utilises une ancienne version de REW ?
J'ai effectué un time align suivi d'un RMS+phase average. A priori ce n'est pas la bonne méthode

average.jpg (43.94 Kio) Vu 384 fois

[Pio2001]

Je vois que juste au-dessus, tu as RMS average, sans la phase. Cela te donnera peut-être un résultat plus proche de la mesure MMM.

[Tonipe]

Si votre matériel permet une correction différente entre l'enceinte D et la G, il ne sert à rien de mesurer les enceintes D et G ensemble.

Pour le calcul des EQ avec REW, il faut mettre la même valeur Target Levels (dB SPL) pour les deux enceintes, en ayant mesuré les deux enceintes dans la même session de mesure, donc sans rien changer entre les deux.
C'est une balance parfaite qui se règle ainsi.

[Pafredal]

Je vois que juste au-dessus, tu as RMS average, sans la phase. Cela te donnera peut-être un résultat plus proche de la mesure MMM.

La différence est minime avec RMS average. J'ai réinstallé la version 5_31_3 de REW pour utiliser le même bouton d'average que toi, cela ne change rien. Je vais reprendre toutes les mesures car j'ai fait l'erreur de les sauvegarder avec le Time Align, c'est peut-être l'origine du delta. Ce qui est rassurant, c'est que tu corréles les deux méthodes de mesure

[Indien]

Effectivemenent, sauf à écouter très loin dans le diffu, la correction séparée D et G des enceintes est nécessaires

[Pio2001]

Si votre matériel permet une correction différente entre l'enceinte D et la G, il ne sert à rien de mesurer les enceintes D et G ensemble.

Effectivemenent, sauf à écouter très loin dans le diffu, la correction séparée D et G des enceintes est nécessaires

C'est vrai tant que les deux champs sonores sont totalement décorrélés (chez moi c'est vrai à partir de 1000 Hz).

Mais sous 120 Hz, il n'y a aucune différence entre une enceinte et un caisson.
Dans le grave, les règles de la mise en place d'un système multicaisson sont donc exactement les mêmes pour régler une enceinte gauche et une enceinte droite : ce sont deux sources de grave qui interfèrent. Le mieux est donc de faire une mise en phase avant de régler les niveaux individuels, puis le niveau global.
Moi je n'ai fait que régler le niveau global.
Régler indépendamment la gauche et la droite est nécessaire dans le médium-aigu (je l'ai fait dans une certaine mesure, si je me rappelle bien), mais c'est ce qu'il y a de pire dans le grave.

[Indien]

Bien non Pio, puisque la longueur d’onde des moyennes et basses fréquences fusionnent avec les sons réfléchis, la fusion droite et gauche diffère, la MMM vas donc corriger ces sons fusionnés avec des corrections asymétriques et décorrélées.

C’est tout l’intérêt de la MMM par rapport à une mesure anechoique

[Pio2001]

Bien non Pio, puisque la longueur d’onde des moyennes et basses fréquences fusionnent avec les sons réfléchis, la fusion droite et gauche diffère, la MMM vas donc corriger ces sons fusionnés avec des corrections asymétriques et décorrélées.

C’est tout l’intérêt de la MMM par rapport à une mesure anechoique

J'ai pas compris... oui il y a fusion avec les sons réfléchis... après j'ai pas suivi. Je sais qu'il y a aussi fusion entre le canal gauche et le canal droit, qui ne forment plus qu'un, la distance entre les deux enceintes étant de l'ordre de la longueur d'onde reproduite.

Ou plutôt, ce serait l'idéal si c'était le cas. En pratique c'est vrai sous 20 Hz. Dans la réalité, de 20 à 120 Hz on est dans la zone du chaos où les enceintes gauche et droite sont parfois en phase, parfois en opposition de phase, sauf pour les chanceux qui ont les enceintes disposées de façon symétrique dans une pièce symétrique.

Je ferai le test : correction séparée gauche / droite vs correction commune, et je les départagerai en mesurant le résultat avec les deux enceintes en même temps (95% des enregistrements ont le grave en mono, donc c'est le résultat réel).
Etant donnée mon installation, je ne m'attends pas à un résultat brillant avec la correction séparée, mais on verra bien. La phase minimale pourrait faire des miracles.

[Indien]

Bonne idée de tester, perso je corrige en asymétrique, encore plus si l’acoustique est asymétrique, ça limite un peu la casse en terme d’appairage, bien que le souci soit aussi et surtout temporel et que là… c’est pas simple.
C’est toujours compliqué dans une pièce à vivre

[Pafredal]

J'ai une acoustique assymétrique et je corrige également en assymétrique. Pio je suis interessé pour faire ce type de test après les fêtes de fin d'année . Il serait nécessaire dans ce cas de mettre en place une procédure de test commune. Qu'en penses-tu ?

[Pio2001]

J'ai une acoustique assymétrique et je corrige également en assymétrique. Pio je suis interessé pour faire ce type de test après les fêtes de fin d'année . Il serait nécessaire dans ce cas de mettre en place une procédure de test commune. Qu'en penses-tu ?

Je suis pour !
D'autant plus que c'est un point peu ou pas étudié.

Je compte majoritairement travailler en MMM, corrections phase minimale avec REW, chargement des corrections dans Foobar2000 avec plugin foo_convolve.
Je vais comparer correction gauche / droite indépendante vs correction commune. Je n'aborderai pas l'ajustement fin de la courbe cible.
Je ne vais pas m'attaquer à l'excess phase. Du moins pas seul.

Mon installation est intéressante : j'ai un large trou à 100 Hz quand les deux enceintes fonctionnent en même temps. Elles ne sont pas en phase à ces fréquences. Et a priori, l'ensemble de mes modes acoustiques est à phase minimale, sauf au fond des trous de la courbe de réponse, mais ça, si ça se trouve, c'est du bruit de mesure.

[Tonipe]

Je n'ai jamais essayé une correction séparée par exemple au-dessus de 120 Hz, et commune en dessous.
Je peux le faire facilement.
Cela interesse-t-il des lecteurs / participants ?

[Pafredal]

Je compte majoritairement travailler en MMM, corrections phase minimale avec REW, chargement des corrections dans Foobar2000 avec plugin foo_convolve.

J'utilise Equalizer APO pour l'égalisation et Rephase pour la correction de phase.

Si j'ai bien compris: A partir de la mesure en MMM, création d'une mesure à phase mini pour les EQs et la génération du fichier de convolution.

[Dagda]

La mesures MMM ne permet pas de mesurer la phase mais comme tu le dis, de générer la phase minimale. Elle est généralement assez proche de la réalité, mais pas toujours.
Un contrôle avec un sweep me semblerait pertinent, ... qu'en disent les autres ?

D.

[Pio2001]

Je n'ai jamais essayé une correction séparée par exemple au-dessus de 120 Hz, et commune en dessous.
Je peux le faire facilement.
Cela interesse-t-il des lecteurs / participants ?

Ce qui serait intéressant, c'est d'avoir les courbes suivantes en lissage VAR :
Gauche seule sans correction
Droite seule sans correction
Gauche et droite sans correction

Et les trois mêmes avec correction.

Superposer les mesures afin d'afficher les trois courbes sans correction ensemble et les trois courbes avec correction ensemble.

Les courbes gauche, droite et G+D doivent être enregistrées au même volume. Ne pas utiliser de réglage de balance, car certains amplifient les canaux gauche et droit quand ils basculent d'un côté. Ce qui nous intéresse est de comparer le niveau obtenu quand les deux enceintes jouent ensemble au niveaux individuels, pour voir si le son des deux enceintes s'additionne ou se soustrait.

PS : mesurer en MMM afin de bien lisser les interférences entre les deux enceintes dans les hautes fréquences.

[Tonipe]

Je vais vous faire ça.

[Tonipe]

Les trois premières mesures sont faites, je vais ouvrir un sujet pour parler de ça sans poluer celui-ci.