, j'hésite 
Le SB17 descend bien, mais le SB23MFCL45 est un gros sub, qui descend mille fois mieux, avec très peu de disto, un seul suffirait largement.
Le SB17Nbac est excellent, je l'ai utilisé quelques années puis, je suis passé au Satori MW16TX. C'est pas le même tarif, mais la différence est énorme.
, soit je pars comme au départ avec deux SB23MFCL45 , soit un seul SB29NRX75 
, les caisses sont prêtes, reste à commander les hP qui me manque .... , je me pose la question de la face avant de l'enceinte , la profondeur du PURESHAPE a pour avantage de rattrapé le décalage avec le SB17, par contre le SB29 est bien plus profond et je me dit que pour aligner au mieux les centres acoustiques je pourrais faire un escalier sur le Woofer pour facilité le filtrage , à moins que ce ne soit pas nécessaire
.
, je vais donc partir sur une planche plate avec tweeter en haut , de toute façon j'ai prévu une façade démontable donc je peux toujours changer de solutionil n'y a peut-être pas que la disto à comparer, car, à l'écoute, et quelque soit la config, actif, passif, le MW16tx est largement au dessus du SB17nbac.
De mémoire les Satori sont supérieurs au niveau des IMD.Kris a écrit : ↑07 nov. 2025, 08:21il n'y a peut-être pas que la disto à comparer, car, à l'écoute, et quelque soit la config, actif, passif, le MW16tx est largement au dessus du SB17nbac.
EDIT
En passant sur ton site, les disto H3 confirme ce que je pense : SB17 ou MW16 sont tellement proche ; je serais étonné que la différence à l'écoute vienne uniquement de ça.
H3.jpg
Effectivement les multivoies sont peut être la meilleure façon de limiter les IMD mais rajoutent la problèmatique du raccordement, domaine ou le pavillonage a tout son interêt.Nicolas a écrit : ↑07 nov. 2025, 14:13 Possible, il faudrait voir dans le même test, aprés il est en 3 voies donc bon... forcément moins d'IMD.
Autant partir sur le MW19TX est augmenter un chouilla la directivité de la partie medium ducoup sur le principe, il a les 18cm en PureShape, pas un soucis, mais bon en 3 voies pas sur qu'il est une différence majeure (surtout % au prix).
Attention quand vous comparez, le MW16TX et le SB17 n'auront pas la même directivité (pas la même taille ni la même forme de mebranne), il utilise un pav de 90°, il a besoin d'une certaine directivité à coupure, l'implementation ne peut être la même ce qui rend compliqué une comparaison objective car implementation différente.
La différence que vous préférez peut juste venir du fait que vous avez plus d'énergie dans le medium, ce qui en fonction du tweeter en radiation direct (ou meme WG de 120°) peut créer cette préférence, c'est avant tout de l'implementation. J'ai testé tout ça, avec un tweeter en radiation direct on a vite tendance à préférer un medium plus petit car le tweeter arrose trop, ça depends bien sur du diametre du tweeter, ça sera pas le cas avec un T34 quoi.
Avec un pav de 90° c'est trés different, on vas chercher la coherence à coupure avec la bonne ouverture, l'équilibre d'énergie perçue pas seulement entre axe/hors axe (d'où les 90° constant en H et ~60° en V) mais aussi entre bas/mid/haut, ce qui permet de monter le son sans s'arracher l'oreille dans une acoustique lambda, ce qui permet donc aussi d'avoir de l'impact si bien implémenté (attention calib et effet de masque sur bas medium), etc...
