Dodécaèdre

[ASP68]

La peinture est

Pas besoin de diluer pour passer au basse pression ?
J'en ai aussi un, bien tenté par l’expérience.
Je pense faire mes Koala en Warnex blanc.

[Dagda]

En diluant tu auras une peinture lisse.
Sans dilution ou juste un peu, tu projetteras des gouttelettes et ça fera comme sur la photo
Par contre faut ouvrir à fond la buse !

D.

[ASP68]

Merci du conseil.

[Kro]

Et niveau solidité ?

[Indien]

Là c'est du très haut niveau de réalisation, l'atelier de Dagda a encore franchi une étape !

Bravo à toi et merci pour le partage !!

[Dagda]

Merci l'indien !

Et niveau solidité ?

C'est costaud !
La peinture est prévue pour aller sur de l'enceinte sono, donc je ne suis pas trop inquiet à ce sujet et les enceintes que j'ai déjà réalisée avec cette peinture n'ont jamais eu de soucis.

D.

[JIM]

Super rendu en la passant au pistolet.

[Dagda]

Salut

Hier j'ai fait les mesures du dodécaèdre dans mon salon.
J'ai trois séries de mesures.

Une première série avec le micro à l'horizontal centré sur le dodécaèdre
Une seconde série avec le micro vers le haut pointant vers le centre du dodécaèdre et à environ 30° de l'horizontale
Une troisième série avec le micro vers le bas pointant vers le centre du dodécaèdre et à environ -30° de l'horizontale

Toutes les mesures ont été faite en partant de 0 pour aller à 360° avec un pas de 22.5°.
Je m'arrête à 337.5 puisque 360 et 0 sont la même mesure.

J'ai aussi fait une mesure avec 2.83Vrms pour avoir une sensibilité.
L'impédance également.
Et une mesure en champ proche pour avoir le "grave".

Bien, jusque là tout va bien.

Dans mon idée, pour avoir une réponse polaire plutôt représentative, je prend les trois mesures à 0°, j'en fais une moyenne, et je répète pour 22.5, puis 45 ...

Sauf que.
Déjà niveau fenêtrage il faut que j'en mette un peu pour limiter l'impact de la pièce.
En recoupant avec la mesure en champ proche, en mettant 30ms de fenêtrage, on est assez proche de la réalité même s'il y encore la pièce dans la mesure.
Sinon je peux aussi fenêtrer plus court et coller la réponse en champ proche.
Bref.

Mais là j'ai l'option fenêtrage variable dans REW qui permet de réduire le fenêtrage au fur et à mesure que la fréquence augmente.
Vu ma mesure, c'est potentiellement pas déconnant.

Une fois que j'ai ma fenêtre, j'affiche mes trois courbes dans All SPL et là j'ai deux choix.
Average the response (le bouton dans la fenêtre) ou Vector average dans le menu Action.
Le premier ne fait qu'une moyenne des RF, le second prend en compte la phase mais il faut aligner les pic d'impulsions à minima (normalement c'est bien pour des mesures avec une même position de micro).

Du coup, j'hésite.
Fenêtrage avec fenêtre variable ?
Fenêtre large plutôt proche de la réalité visiblement ou courte + ajout du nearfield ?
Moyenne sur RF ?
Alignement des impulsions puis Vector average ?

J'attends vos avis

D.

[Dagda]

Pour illustrer ce que je disais au dessus ...

Vous avez la légende sur l'image mais plus en détail.

Pour chaque moyenne j'ai pris toutes les mesures (axe / +30° / -30° et sur 360° de rotation)
Les impulsions ont été décalé à t0.
Et j'en ai fait une moyenne ... mais de différentes manières.

La première, la courbe bleue, c'est simplement la moyenne des réponses (Average the responses) sans fenêtrage (500ms).
La violette c'est pareil mais avec la fenêtre variable d'activée - 500ms - FDW 15 cycles

Donc, ce sont des réponses incluant la pièce.

Ensuite, fenêtrage à 6ms + FDW 15 cycles + merge avec la mesure near field autour des 300 Hertz.

En verte c'est juste la moyenne RMS (Average the responses)
En rouge c'est la moyenne vectorielle (Vector Average)

Et c'est là où c'est intéressant.
Le mesures ont été aligné sur 600 Hertz.
La moyenne vectorielle tiens compte de la phase si j'ai bien intégré l'aide REW.
Il est noté que les mesures servant à faire la moyenne vectorielle doivent soit avoir été faite avec le micro toujours dans la même position (moyenne de plusieurs mesures pour limiter les erreurs j'imagine) ou que les impulsions doivent être alignées (ce que j'ai fait).

La différence après 1 kHz est assez notable.

Mais du coup ... quelle courbe serait la plus "vraie" ?

D.