Mesures extérieures de grosses berthas

[Elgrosso]

Tout ceci est expliqué dans les vidéos

Mettre de l'amortissant ne va pas "étouffer" le son.
Oui tu augmentes virtuellement le volume vu par le HP, tu réduis les résonances de caisse (dans une certaine mesure, et indirectement ça réduira la disto.
Mais tu ne va pas avoir de problème de son étouffer... Ou alors c'est que l'amortissant touche la membrane et la freine physiquement, mais là tu entendras d'autres bruits avant !

Pour le filtrage, si tu as tes mesures REW, tu les exportes dans VituixCad et tu fais ta simulation de filtrage.
Mais si tu es en actif, il suffit de mettre ta courbe cible dans REW et tu appliques les filtres en live !

Et oui, il faut viser une cible acoustique ! Si tu veux un LR4 acoustique, c'est très probable que tu ne doivent faire qu'un filtrage électrique du 2de ordre (et pas nécessairement LR d'ailleurs).

Faire une TL est vraiment dans le cas d'un manque dans le grave et surtout, suivant les capacités des HP !

D.

Honnêtement a 10 ou 12 coussins ca sonnait pas terrible.
L’avantage des coussins c’est qu’on peut bien les placer pour éviter la membrane, facile a compter, et ca reste propre.
Bon je n’ai fais ca qu’une journee car c’etait bien chiand vu le poids et le nombre de vis

Donc oui j’utilise rew pour tout actuellement, cibles etc.
En ce moment je m’essaie aux all pass, car j’ai un flip de 90 degres entre 40 et 60Hz entre les deux cotés.
Un peu a l’aveugle sur REW avec le prediction phase et EQ pour choisir la fr et le Q, mais ca marche deja mieux car j’ai une bien meilleure sommation L&R. J’ai du mal a trouver le bon compromis pour aligner les phases a 50Hz par exemple, sans pour autant les désaligner a 200Hz. Il me faut plus tester j’imagine, un outil en live serait top, du genre qu’on trouve pour les DAW.

TL pas necessaire vraiment, j’avais ca en tete au debut mais y’a largement de quoi faire juste en coupant.
Depuis la meilleure sommation je me demande meme si j’ai besoin du sub que je viens de rajouter.
Peut etre juste pour lisser mais pas pour le spl.

[Elgrosso]

Deja merci a vous deux pour votre temps,
mais j’aimerais recentrer un peu sur les polaires, et les mesures en exterieur.

De toutes mes questions deja listées la plus grosse interrogation est a propos du gating :
Que viser pour au moins pouvoir couvrir le medium complet, et donc aussi une partie du filtre woof/mid.
Je me dis que 23ms sont peut etre suffisant si appliqués sur une reponse faite a l’exterieur, donc deja plus propre qu’en interieur. Et puis completer pour le grave avec du ground plane.
J’aurai pas les polaires complètes mais ce sera deja mieux.

Quelle frequence la plus basse visez vous en general pour avoir une idée ?
Sachant que vu la taille de ma baffle ca repoussera vite les limites du possible.

[rodolphe]

Je ne connais pas trop bien la question des mesures en extérieur. J'atteins assez facilement en intérieur 4ms soit 200Hz.
En général on fusionne avec une réponse en champ proche.
La dernière fois que j'ai tenté, il y avait pas mal de bruit, les oiseaux en font beaucoup.
23ms c'est 8m sans obstacle soit une mesure bonne à 50Hz. Les 38 et le 25 deviennent directif au dessus de quelques centaines de Hertz, au moins au dessus de 200Hz donc tu devrais pouvoir mesurer sans un si grand fenêtrage. Tu vas sans doute faire tes mesures à 3 m, ce devrait être bon.

[Dagda]

D'une manière générale, lorsque l'on souhaite connaitre la capacité d'un HP à fonctionner correctement, dans une premier temps on le mesure seul dans l'axe et hors à distance (selon la taille du baffle) puis autour des 30cm pour avoir la disto (principalement les impaires).

A partir de ces mesures, on est en mesure de se fixer une plage de fonctionnement optimal.
Disto correcte, directivité en raccord avec ce qui viendra en haut et / ou en bas, et fractionnement.

Ici l'avantage c'est que tu es en actif, donc tout ce qui est calage temporel, c'est simple et ça peut se faire une fois le filtrage fait. Là je parle particulièrement de la jonction médium / aigu.

Pour le grave, c'est plus "subtil".
Soit on se fait un calage pour avoir une enceinte linéaire à 1m avec des mesures en champ libre (on aura toujours la limite de la distance avec le sol), soit, si le médium descend suffisamment, on finit le calage des graves in situ en prenant soin de considérer le room gain.

Ici, le grave est double et très proche du sol. Donc un gain considérable de la pièce et de cette proximité avec le sol !

J'avoue ne pas trop comprendre la problématique avec les délais théoriques ... ?

Concernant l'amortissant, le but n'est pas non plus de remplir l'intégralité de la caisse.
Il faut trouver la bonne quantité permettant de réduire drastiquement les résonances, et pour ça les mesures d'impédances et de disto permettent de très vite savoir où l'on va.

Je ne peux en revanche pas juger de l'effet sur la sonorité puisque c'est un paramètre subjectif, n'engageant que celui qui fait la manip.

Mais, revenons au commencement ...

1 - Je pensais mesurer les 3 hps en seul 1 point, centré et aligné sur le tweeter.
Mais j'ai vu qu'il etait parfois conseillé de mesurer chaque hp en face independamment et gérer la suite sur Vituix.
Quelle est la meilleure méthode ?

Il n'y a pas de meilleur méthode.

Si tu comptes caler dans un premier temps uniquement le médium et l'aigu, la méthode de mesure en installant le micro dans l'axe du tweeter et en mesurant les deux HP à cette même position ira très bien.
Tu pourras ensuite intégrer les graves lorsque tu auras l'enceinte dans ta pièce.

Si tu veux plus de liberté et avoir une enceinte mise au point comme en chambre anéchoïque, mesure chaque HP dans son axe et donne les positions dans VituixCad pour faire ton filtrage.

2 - je me disais que faire un test avec des petites enceintes serait pas mal.
Pour voire le flow et m'habituer, faire un genre de console pour le matos, verifier les cables etc

Te faire la mains sur les mesures ? Ou alors je n'ai pas capté la question ... ?

3 - je sais pas si faut aussi mettre le flex8 dans la boucle.
Normalement on fait des mesures full range non ? En définissant les plages adaptées a la source sur REW.

Pour avoir des mesures exploitables, il faut avoir la chaine la plus complète possible avec le matériel utilisé.
Si tu as un DSP + ampli qui sera toujours intégré dans la boucle, alors intègre les !

Typiquement, sur mes enceintes de salon, j'ai une platine Hypex Fusion FA503 qui a toujours été présente lorsque j'ai fait la mise au point.

En revanche, pour les plages de fréquence, en dehors de l'aigu que l'on peut éventuellement faire commencer autour des 3/400Hz si on veut le protéger, toutes les mesures sont à faire pleine bande et avec la même tension allant aux HP (ou le même gain d'ampli s'il y a plusieurs ampli).

4 - si j'ai bien compris apres on bascule sur vituix et on y revient plus, tout pourra se faire en simu.
A moins évidemment de vouloir vérifier réglages finaux.

Une fois que tu as tes mesures brutes, tu as deux solutions.

La première c'est, en effet, d'aller dans VituixCad pour faire ta simulation.
Ca permet de "voir où on va" et d'essayer des trucs.
C'est d'autant plus pratique pour du filtrage passif (ne pas oublier les impédances) !

La seconde méthode c'est de faire "en live" quand on est en filtrage actif par exemple.
Tu trouves tes fréquences de coupure, tes cibles à atteindre et tu cales tout en directe.
Une fois que tu as fait un HP, tu passes à l'autre avec la cible.
Tu assembles les deux, et tu vois si au croisement il y a une bosse ou un creux et tu ajustes le délai pour être à plat.

Mais peut importe la méthode, tu auras toujours un passage de mise au point au moment du filtrage de l'enceinte ET au moment de l'intégration dans la pièce (correction).

D.

[Elgrosso]

Je ne connais pas trop bien la question des mesures en extérieur. J'atteins assez facilement en intérieur 4ms soit 200Hz.
En général on fusionne avec une réponse en champ proche.
La dernière fois que j'ai tenté, il y avait pas mal de bruit, les oiseaux en font beaucoup.
23ms c'est 8m sans obstacle soit une mesure bonne à 50Hz. Les 38 et le 25 deviennent directif au dessus de quelques centaines de Hertz, au moins au dessus de 200Hz donc tu devrais pouvoir mesurer sans un si grand fenêtrage. Tu vas sans doute faire tes mesures à 3 m, ce devrait être bon.

Ok je crois que je vais focaliser sur medium et aigus pour commencer.
Et voir a faible hauteur et a 1,2 et 3m dehors ce que ca donne deja, ca suffira peut être pour me faire une meilleure idee.
Apres tout un beau spinorama me plairait bien mais c’est pas l’objectif juste un outil.

[Elgrosso]

Ici l'avantage c'est que tu es en actif, donc tout ce qui est calage temporel, c'est simple et ça peut se faire une fois le filtrage fait. Là je parle particulièrement de la jonction médium / aigu.

Pour le grave, c'est plus "subtil".
Soit on se fait un calage pour avoir une enceinte linéaire à 1m avec des mesures en champ libre (on aura toujours la limite de la distance avec le sol), soit, si le médium descend suffisamment, on finit le calage des graves in situ en prenant soin de considérer le room gain.

Ici, le grave est double et très proche du sol. Donc un gain considérable de la pièce et de cette proximité avec le sol !

Etant dans ce cas je pense que cette méthode parait plus adaptée en effet. Et plus legere.
En tous cas je vais commencer par ca, un mix d’exterieur pour medium/aigu et insitu pour le reste plus bas.

J'avoue ne pas trop comprendre la problématique avec les délais théoriques ... ?

C'etait sur la distance enceinte-micro, la hauteur qui en decoule et le gating associé.
Enfin surtout pour savoir quel gating viser en fait.
Mais je vais donc deja commencer plus simple, focaliser sur le haut avec moins de contraintes.

Si tu comptes caler dans un premier temps uniquement le médium et l'aigu, la méthode de mesure en installant le micro dans l'axe du tweeter et en mesurant les deux HP à cette même position ira très bien.
Tu pourras ensuite intégrer les graves lorsque tu auras l'enceinte dans ta pièce.

Super donc je vais deja faire ca

Si tu veux plus de liberté et avoir une enceinte mise au point comme en chambre anéchoïque, mesure chaque HP dans son axe et donne les positions dans VituixCad pour faire ton filtrage.

Et ca eventuellement plus tard.

Pour avoir des mesures exploitables, il faut avoir la chaine la plus complète possible avec le matériel utilisé.
Si tu as un DSP + ampli qui sera toujours intégré dans la boucle, alors intègre les !
Typiquement, sur mes enceintes de salon, j'ai une platine Hypex Fusion FA503 qui a toujours été présente lorsque j'ai fait la mise au point.
En revanche, pour les plages de fréquence, en dehors de l'aigu que l'on peut éventuellement faire commencer autour des 3/400Hz si on veut le protéger, toutes les mesures sont à faire pleine bande et avec la même tension allant aux HP (ou le même gain d'ampli s'il y a plusieurs ampli).

Reçu !
Et en effet ca permettra des tests en live.

C'est deja bien plus clair merci encore !

[Dagda]

On est là pour ça

[Nicolas]

Hello, je me suis permis de remetre la liste des composant de l'enceinte en post 1, même moi je ne m'en souvenais plus j'ai dû aller faire un tour sur DIYaudio pour trouver ^^.

Pour ta coupure haute pour matcher la directivité du X28: c'est principallement due au fait que ta caisse fait rayonner plus large ton PHL, ce n'est pas directement lié au PHL en lui même mais à son implementation dans un caisse large (je me permet vis à vis des explications sur DIYaudio ^^).

[Elgrosso]

Qu’est-ce ce que je racontais deja sur le phl... ça fait un bail.
Ha oui, c'est surtout que je m’attendais a plus de beaming, d'ou la derniere coupure a 1800hz LR2, qui me convient depuis mai.
Aux mesures (pas exterieures encore) c’etait une des plus smooth, et a l’ecoute celle que je prefere.

Pour la grande baffle je comprends le gain en bas, mais pourquoi un impact aussi en haut ?
Pour 1000Hz, une baffle de 34 ou 340cm ca devrait pas changer grand chose non ?
Ou alors c’est un effet de la diffraction des bords « vintage », car ils sont qd meme chacun a 50cm minimum en latéral.

[Nicolas]

En fait, tu mélanges deux principes différents : la charge acoustique et la restriction de radiation.

Dans le premier cas, la charge acoustique, on obtient un gain énergétique grâce à la Reactive Loading, c’est-à-dire la composante non dissipative de l’impédance acoustique. Cette partie de l’impédance stocke l’énergie sous forme potentielle ou cinétique (comme un ressort ou une masse) et la restitue immédiatement, résistant aux variations rapides de pression ou de déplacement, et permettant de transformer l’énergie vibratoire du haut-parleur en pression dirigée de manière plus efficace.

Dans les pavillons, le volume confiné d’air aux environs de la gorge agit comme un élément de Reactive Loading, stockant de l’énergie sous forme potentielle ou cinétique. Cette énergie restituée augmente la sensibilité dans le bas, car elle améliore le couplage d’impédance acoustique avec la salle dans cette zone de fréquence, là où ce couplage est le plus difficile.

Dans le second cas, la restriction de radiation, la même quantité d’énergie est émise, mais simplement orientée dans un demi-espace vers l’auditeur (2pi). Ce n’est pas de la charge : il n’y a pas de gain intrinsèque, juste une orientation favorable "dans ton sens" de l’énergie qui fait que tu perçois plus d’intensité.
Ton baffle large ne « charge » pas le medium, mais il guide l’onde sur toute sa largeur (180°) tant que la longueur d’onde est inférieure à cette largeur. Cela a deux effets :

- Montée de la courbe des médiums dans le haut en fonction de la largeur du baffle, car l’énergie est dirigée plus frontalement (effet baffle step quoi).

- Beaming trop tardif : le front d’onde doit beamer (décoller) à un moment donné, là il suit le baffle trop longtemps, rendant le medium moins directif à coupure mais pas que :

Même avec un HP encastré dans un mur ou un baffle parfait et sans arêtes, la directivité restera irrégulière. Le mur rigide confine l’énergie latéralement, et l’onde ne peut pas se propager librement. Cette contrainte crée des interférences entre les différentes parties du front d’onde émises par la membrane, générant des zones de renforcement et d’annulation dans le champ rayonné la directivité sera alors accidenté, même en l’absence de toute arête ou limite physique supplémentaire. Le phénomène est indépendant de la diffraction sur les bord de baffle ou sur les HP proches même si celle-ci va en rajouter une couche par dessus, helas.

L’autre avantage perdu est aussi que le midrange narrowing du woofer est, contrairement à celui d’un pavillon, désirable. Il permet, quand la caisse est juste un peu plus large que le woofer, d’ajouter « gratuitement » de la directivité à la directivité naturelle du woofer. Le baffle large force non seulement le front à rester collé et donc à être moins directif, mais en plus il déplace le midrange narrowing à un emplacement trop bas, non désiré.

D'où : viewtopic.php?t=238

ça marche aussi en in-wall entouré de matériaux absorbant permettant au front de beamer, d'où le comportement pas top des in-wall en full dur, l'enceinte du haut en free air ou dans un mur absorbant aura en realité un directivité similaire même pour le 15" sauf en bas (voir note).

C’est pourquoi, en réalité, un baffle large n’est pas un avantage, surtout en mode « poussé » vers l’intérieur qui rajoute de la diffraction, mais j’aime bien le côté néo-vintage avec une très bonne implémentation de pavillon moderne moi ^^.

C’est aussi ce qui fait le charme. Il existe une astuce pour rendre le médium plus directif tout en s’affranchissant des problèmes de baffle et donc couper à une fréquence plus basse avec le X28.

Note : Cela explique aussi pourquoi une enceinte placée en coin voit son SPL augmenter davantage qu’en bas : en gros les murs deviennent un baffle step avec une radiation "dans le sens qui nous arrange" à partir d'une certaine longueur d'onde (dans le grave quoi), là j'ai fait simple hein ^^.

[Elgrosso]

Ha une bonne réponse technique, ca m’a fait qq noeuds au cerveau hier soir, un peu mieux ce matin surtout avec tes pages dédiées (mid range narrowing, inwall etc) mais...

Pour la charge acoustique, je voyais pas le rapport sur le mid mais ok j’ai pigé, j’aurai pas du utiliser le mot « gain » pour le bas du spectre car il s’agit plus d’une perte moins forte qu’avec une baffle etroite.

D’ailleurs,

Ton baffle large ne « charge » pas le medium, mais il guide l’onde sur toute sa largeur (180°) tant que la longueur d’onde est inférieure à cette largeur.

J’imagine bien que l’effet est graduel, quels sont les rapports exacts entre dimension de baffle et langeur d’onde ?
En gros, hp centré en largeur, est-ce que ca commence bien a λ=baffle sur/2 pour etre a plein effet quand λ=baffle?


Pour le Beaming trop tardif, super interessant je decouvre.
J’imagine que ce que tu décris sur le comportement du mur est exactement ce que tu optimises dans un pavillon, « l’écoulement » et le détachement du front d’onde le long des parois ?
Peux-t-on dire que ce sont des HOMs dans mon cas?

"C’est pourquoi, en réalité, un baffle large n’est pas un avantage, surtout en mode « poussé » vers l’intérieur qui rajoute de la diffraction, mais j’aime bien le côté néo-vintage avec une très bonne implémentation de pavillon moderne moi ^^. »

oui pis ca sonne pas si mal hein, c’est juste pas CD comme je l’imaginais.
Tant que j’ai pas de mesures completes c’est un peu parler dans le vent, mais je suppose que la réponse globale est un peu en escalier, meme smooth.
La question du baffle m’intrigue, notamment pour un prochain projet.
De ce que je lis il y a aussi des avantages au baffle large, les grimm, ggntkt etc
Bon pas 1m non plus car eux ont réfléchit et c'est un tout cohérent.
J’avais fait ce choix surtout pour l’esthetique, et le double 15.

C’est aussi ce qui fait le charme. Il existe une astuce pour rendre le médium plus directif tout en s’affranchissant des problèmes de baffle et donc couper à une fréquence plus basse avec le X28.

Ha c’est quoi donc ?
Un ptit recess ou mini waveguide autour du hp ?



En fait cet été j’ai pas eu le temps de changer gd chose, mais j’ai bossé sur un sub (que j’ai finalement viré), des basstraps et les positions d’enceinte dans la piece.
Vu leurs tailles c’etait assez vite limité, cependant j’ai bien vu l’effet parfois dramatique.
Et surtout j’ai aussi testé une toute autre config de la piece pendant qq jours.
La config de base c’est en largeur, comme sur la 3eme photo en haut (rappel 5x8-10m).
Donc j’ai testé la piece dans sa longueur, pour la 1ere fois toute enceinte confondues.
Ben c’etait bluffant, y’avait surement des biais, effet nouveauté plus visuels, mais la profondeur etait superbe, vraiment un tout autre resultat.
Par contre les murs lateraux l’enfer, meme traités rapidement, un truc a faire mal au crane
Et vu la taille des betes je pouvais pas faire gd chose.

Donc la je reflechis a de nouvelles enceintes :
- plus petites pour plus de flexibilité sur le positionnement, dans chaque config de piece, large ou longue.
- plus petites car pas besoin de tant de spl au final (j’ecoute de moins en moins fort)
- ptet un truc au comportement modulable, cad monopole/cardio voir dipole
- ptet un truc modulable niveau hps, bass bin etc
- idéalement une dispersion modulable, mais la je vois pas comment (a part finir avec un beolab90 )
Ca pourrait meme etre juste un paquet de protos pour le fun de découvrir tout ça, d’ou mon interet pour ton nouveau PureShape.

[Nicolas]

J’imagine bien que l’effet est graduel, quels sont les rapports exacts entre dimension de baffle et langeur d’onde ?
En gros, hp centré en largeur, est-ce que ca commence bien a λ=baffle sur/2 pour etre a plein effet quand λ=baffle?

Tu es en 2π (enfin, pas tout à fait car la hauteur de l’enceinte est inférieure à sa largeur) tant que λ < largeur du baffle, HP centré. Donc tu as ton +6 dB plus ou moins uniforme tant que c’est le cas, puis après tu repasses en 4π et tu perds tes 6 dB, exactement comme le montre la prédiction/calcul analytique de VituixCAD, tu peux l'utiliser sans soucis.

Pour le parallèle avec les HOMs, on pourrait dire que le concept se rapproche mais on devrait plutôt dire que ce phénomène est due à l’apparition de modes latéraux ou de surface, c’est-à-dire des ondes secondaires qui se propagent le long du plan du baffle ou mur et interfèrent avec l’onde principale. Cette interférence complexe est une réalité physique : elle n'est pas causée par la diffraction sur un bord (qui s'y ajoutera en sus), mais par la contrainte par rapport à λ qu'un plan rigide infini impose au front d'onde.
En forçant l’énergie sonore à se confiner dans un demi-espace, le mur/baffle large modifie la manière dont l’onde se propage. La superposition de ces ondes de surface avec l’onde directe crée des zones de renforcement et d'annulation dans le champ rayonné. Le résultat est une modification de la forme globale du front d’onde, ce qui contribue à la directivité accidentée, même en l’absence d’arêtes ou de diffraction sur les bords.

Dans un contexte global oui le beaming est "géré" et simulé, fluidité et retour du pav, absorbant pour le in-wall, etc...

Un baffle large offre une directivité plus large pour le médium à la fréquence de coupure. Cela peut permettre de le couper plus haut avec un tweeter tout en respectant le "directivity match". Cependant, cette qualité, avantageuse avec un tweeter à large dispersion, devient un défaut avec un pavillon, sauf s'il est 120°, ce qui présente peu d'intérêt.

De toute façon sur les 3 voies classique le medium est plus pettit que le woofer donc il a de la surface sur les coté, c'est donc déjà le cas de base sur n'importe qu'elle 3 voies lambda, peut importe la largeur ou presque, ce n'est donc pas réellement un argument car le phénomène est déjà inhérent à cette conception.

Le baffle step donnera son gain d'environ 6 dB sur toute la bande du médium si la longueur d'onde de coupure basse est inférieure aux dimensions de la caisse. L'inconvénient est la directivité dégradée, due aux modes de surface vues au dessus.

L'intérêt de cette approche réside donc dans la capacité du baffle à fournir un gain (on peut parler de gain, du au rayonnement 2pi, juste pas de charge acoustique, ça n'en est pas) qui descend au moins jusqu'à la coupure basse du médium. C'est la solution adoptée par des enceintes comme la Sonus Faber Stradivari G2, qui tire parti de la combinaison de sa hauteur et de sa largeur.

Tu vois qu'il y a pas mal de "si" et de contrepartie au bafle large, en conclusion avec un pav qui a son ouverture adapté à la distance d'écoute, l'interet est null et dégrade.

Un ptit recess ou mini waveguide autour du hp ?

Non au deux justement mais on verra ça plus tard car j'ai pour le moment juste simulé la directivité et ai des vérifications à faire sur le temporelle

[Elgrosso]

Oui j’avoue que parfois je me demande ce que ca donnerait avec un pav' ouvrant plus grand genre 110-120° meme pas forcément CD du coup, surtout dans cette config de piece en largeur oú j’ai tres peu de reflections latérales.
La scene dépasse les enceintes mais j pense que ca pourrait etre mieux.
Le toe-in a bien sur un fort effet, mais vu la largeur et les positions des woofers un changement d’angle a en meme temps un gros effet de SBIR ce qui limite les options.
Ceci dit ce qui manque c’est surtout la profondeur.

D’ailleurs si je devais les refaire un jour, je construirai un caisse plus grande en utilisant l’espace arriere en oblique, car de toutes façons elles sont jamais a plat sur le mur y’a bien 50% a gagner.

Tiens ça me fait penser que j’ai tjrs pas essayé une coupure a 300-350hz comme je crois rodolphe le proposait.
Ca enleverait la plupart de l’effet du baffle step, ca devrait rien changer sur la dispersion mais a voir l’impact sur la tonalité.
Remarque peut etre que couper le mid a 350Hz réduirait aussi les perturbations que tu décris ? Ça ce serait étonnant.

Je suis curieux du coup, du feutre sur la baffle atour du mid ? Ou une waveguide de woofer façon EON, mais en position horizontale pour augmenter la dispersion verticale et ainsi affaiblir l’horizontale ?
J’pourrai aussi y mettre un 12’' j’en ai un qui traine.

[Nicolas]

Je vois pas trop de quoi tu parles pour la EON.

Si tes 15" sont une seul voies commune c'est une mauvaise idée, ils sont dejà trop directif a 200hz, là si tu remonte encore tu seras complement dans les choux avec la directivité du 8" à moins de faire une 3.5" voies, reste en coupure basse pour le mid ça ira trés bien. La tonalité c'est justement en bonne partie la dispersion (et de l'aspect constant pour le pav, CD donc), si tu créé un creux massif hors axe au raccord tu vas l'entendre et pas qu'un peut.

Le feutre donne des résultats trés erratique ya mieux mais je dois tester avant.

[Elgrosso]

Je vois pas trop de quoi tu parles pour la EON.

Je pensais qu’il y avait ptet une solution pour obtenir un effet inverse de l'Image Control Waveguide :


J’me disais que ptet si on élargit la dispersion sur un plan ca pourrait réduire d’autant celle du plan orthogonal, assumant que l’energie globale doit etre constante mais c’est sans doute idiot.

Je me marre car du coup je cherchais des formules un peu plus précises sur le beaming & diametre, surtout en dual woofer horizontaux. Et apres pas mal de surf je tombe finalement exactement sur ce que je cherchais, je m’appretais a le partager et je scroll up un peu... https://audiohorn.net/guide/dual-woofer-mtm/! haha même pas fais gaffe.

Super cet article, c’est impressionnant comme ca beam tôt, et en plus dans mon cas le ctc est encore plus grand.

[Nicolas]

Pas tout a fait, JBL fait ça pour ouvrir plus, pas moins, car ils utilisent un pav 120° et/ou coupent parfois haut voir trés haut en cinema (pour grapiller du SPL max) évidement remonter les coupure à d'autre effet comment tu as vue dans l'article, ducoup le woofer n'arrose plus du tout et c'est un soucis, ça sert à ça.

Pour ton cas (et le cas général) on a le probléme inversse, il faut faire attention à ne pas prendre quelque chose sorti de son context.

Attention au temporel avec ce genre de solution.

[Elgrosso]

Oui bien sur elle ouvre plus en horizontal (je l’imaginais a 90 degrés, si l’ouverture d’un axe a un quelconque effet d’attenuation sur l’autre axe).

D’façons j’vais rien changer avant de vraies mesures, ptet cet hiver si pas trop humide !