Sica 4C1.5CP

[Iridium]

Bonjour à tous,

Je me penche sur une enceinte trois voies.
Pour la première fois je m'intéresse au coaxial.
J'y ai trouvé pas mal de choses rebutantes surtout sur les TW.

Mais lors de mes recherches, j'ai trouvé ceci :
https://sica.it/wp-content/uploads/2024/12/Z001920.pdf

Pas eu le temps de faire des simulations de charge aujourd'hui mais j'essaierai demain un simple clos en espérant suffisamment de présence à partir de 300hz.

Sous les 300hz j'ai un kit Subwoofer + PR que je pourrais réutiliser.
https://www.tb-speaker.com/products/pr14-c

https://www.tb-speaker.com/uploads/file ... fcda4a.pdf

https://www.tb-speaker.com/uploads/file ... 210ab2.pdf

C'est un peu boomy, mais ce n'est pas pour me déplaire les +5dB sous 150hz.

Qu'en pensez vous comme base de départ pour une trois voies ?

A+

[Dagda]

Salut Iridium

Projet sympa pour débuter puisque tu as même le filtre qui est déjà fait pour ce HP (voir peut-être baisser le niveau de l'aigu).

Par contre, même si tu as un caisson, 300 Hz c'est trop haut pour faire le raccord.
SICA donne un petit volume BR de 1.8 litres avec deux évents de 22mm de diamètre et 70mm de long pour le faire descendre vers 120Hz.
A voir avec un clos si tu arrives à attraper le 150hz ... faudrait simuler ça.

Pour la qualité du produit, pour un coaxial, le prix est intéressant. (65€ avec mon compte sur TLHP)

D.

[Iridium]

Oui tangband conseillent une coupure à 160hz.
Probablement pour une voie subwoofer.
En 3 voies colonne ou grande biblio, je ne vois rien dans la datasheet qui pourrait expliquer un filtrage à 160hz.
Il n'y a rien concernant sa directivité mais j'imagine mal un accident aussi tôt.
Mais je doute aussi de ce fait.

Sica propose aussi un 5.5" de la même série qui permettrait peut être d'obtenir suffisamment de présence en clos dès 150hz.
Comme cela pas besoin de passe haut pour les protéger ainsi qu'aucune détérioration de la phase avec l'accord.
Je verrais ça à la simulation tout à l'heure.
Ce 5.5" serait a peine moins bon en directivité que le 4.5".

Même réflexion que toi concernant le tweeter, réduire probablement de -3dB.
J'ai l'impression qu'ils (sica) aiment avoir un aigu un peu plus présent car que ce soit pour le 4.5 ou le 5.5, l'aigu n'est pas assez atténué à mon goût.

Par contre le filtre me paraît bien simple.
On peut légitimement se poser la question de savoir si l'on peut mieux faire.
Mais dans ce cas le temps gagné en s'orientant vers un coax sera nul et autant s'orienter vers un medium + tweeter conventionnel.

C'est surtout sur ce point que j'ai besoin de vos analyses.

A bientôt,
Franck

[Dagda]

Comme cela pas besoin de passe haut pour les protéger ainsi qu'aucune détérioration de la phase avec l'accord.

Peu importe la charge, si tu veux avoir un résultat qui tienne la route, il faut filtrer !
Ne pas filtrer entre un sub et un bas médium c'est aller, dans 99% des cas, dans le mur et d'être déçu du résultat, d'autant qu'à ces fréquences, c'est vite le bronx dans une pièce !

J'ai l'impression qu'ils (sica) aiment avoir un aigu un peu plus présent car que ce soit pour le 4.5 ou le 5.5, l'aigu n'est pas assez atténué à mon goût.

SICA étant une marque pro, la destination n'est pas la même (distance d'écoute) donc il n'est pas rare d'avoir un aigu un peu élevé dans l'axe (faut voir le hors axe aussi).

Par contre le filtre me paraît bien simple.
On peut légitimement se poser la question de savoir si l'on peut mieux faire.

On peut toujours faire à sa sauce évidement
Mais dans ce cas, il faut se faire toute la campagne de mesures.

En prenant les données fabricants, le grave médium a une réponse pas dégueulasse (dans l'axe) et qui tiens dans 5dB entre 200 et 2000.
Le fractionnement est à 7500 Hz (le pic).
Le filtre proposé par SICA coupe à 3kHz et ça ressemble à du LR4. On voit bien que le fractionnement est bien atténué (faudrait voir une mesure de disto pour être plus catégorique).

Pareil au niveau de l'aigu. Le pic à 2200 est bien réduit par le filtrage et il n'y a que le niveau global de l'aigu qui est un peu élevé.

Donc, filtrage simple mais, d'après les informations que l'on a avec les données constructeur, plutôt efficace.
Faudrait voir la réponse en puissance parce qu'avec un coaxial, le hors axe est généralement pas fifou.

Mais dans ce cas le temps gagné en s'orientant vers un coax sera nul et autant s'orienter vers un medium + tweeter conventionnel.

C'est surtout sur ce point que j'ai besoin de vos analyses.

Là c'est une question de choix ... Personnellement, j'aime bien le coaxial pour le gain de place mais je sais que c'est un compromis avec un hors axe souvent merdique.

D.

[Iridium]

Peu importe la charge, si tu veux avoir un résultat qui tienne la route, il faut filtrer !

Filtrer seulement le sub en passe bas et utiliser la pente naturelle du medium liée au qtc te paraît insuffisant ?

Faudrait voir la réponse en puissance parce qu'avec un coaxial, le hors axe est généralement pas fifou.

Pourquoi ? En dehors du Xmax ?

[Dagda]

Filtrer seulement le sub en passe bas et utiliser la pente naturelle du medium liée au qtc te paraît insuffisant ?

A ces fréquences tu as la pièce qui entre en jeu et tu as très vite un gros bronx. L'application d'une pente classique n'est généralement pas suffisante pour avoir un vrai filtrage.

Après, Sur un malentendu, ça peut passer
Tu peux avoir un peu de bol et t'en sortir ... mais c'est très rare comme situation.

D'ailleurs, quand tu lis les retours des utilisateurs de caissons qui testent en mettant un sub dans le système il y en a un bon pourcentage qui abandonnent le projet parce qu'il n'arrivent pas à le régler correctement.
Entre le fait que le placement joue énormément et qu'en ayant simplement un filtre passe bas (généralement avec une pente trop faible), le mix avec les enceintes fait qu'ils se retrouvent avec une bouillie sonore dans le bas du spectre et trouve ça moche (et ça l'est).

Pourquoi ? En dehors du Xmax ?

La réponse en puissance c'est une moyenne de 70 mesures minimum ... j'aurais du dire la "fenêtre d'écoute).
Cette mesure prend en compte la réponse dans l'axe, les réponses à +- 10 / 20 et 30° horizontalement et +-10° verticalement et on en fait une moyenne.
Le Xmax ne rentre pas du tout en ligne de compte ici.

Avec un coaxial, hors axe il y a souvent pas mal d'accidents de directivité.
Voici un exemple avec un coaxial de 10" B&C Speaker 10FCX64 filtré (donc médium + aigu).


Tu vois qu'à partir de 3000 Hertz c'est le bordel. Hors axe du as des regains d'énergie.
Une fois l'enceinte dans la pièce, ces regains d'énergie vont rebondir sur les parois et arriver au point d'écoute. Tu auras donc une réponse en fréquence perturbée à ton point d'écoute alors même que dans l'axe la réponse est "plate".

Comme ceci.


Et ça, avec un coaxial tu l'auras obligatoirement.
Alors en soit ce n'est pas forcément un soucis, il faut juste faire un filtrage qui va corriger un peu ça pour avoir une fenêtre d'écoute pas trop mal, mais c'est un compromis

D.

[Iridium]

Penses tu qu'une lecture approfondie des diagrammes polaire permettrait d'anticiper ce phénomènes de regain d'énergie ?
En étudiant ceux des sica 4" fourni et 5.5" (le grand frère), il ne paraît pas y avoir de gros regain hors axe.
Ils semblent compris entre 3 et 6dB maximum.
En comparaison aux 22dB du BC, c'est pas parfait, mais ça fait relativiser ?!?!


Dans mon cas le sub et ses passifs seront directement intégré aux colonnes ou biblio. Que me conseillerais tu comme base de travail pour le filtre entre le sub et le medium?

[Dagda]

Tu auras obligatoirement du bazar hors axe. Il y a la réponse du HP en soit, mais il y a également la diffraction à prendre en compte (le bord du baffle).
En l'état, il n'est pas simple de donner un avis tranché. Il faudrait l'acheter et le monter dans une boite de test ayant les dimensions (peu ou prou) de l'enceinte terminée.

Le B&C n'a pas 22dB de regain hors axe. La mesure que tu vois est une mesure normalisée, il ne faut considérer réellement que ce qui dépasse du 0dB (et prendre en compte l'angle également).

Tu comptes monter 1 seul TangBand pas colonne ? (en dehors des passifs).

D.

[Iridium]

Oui un seul, le niveau sera suffisant pour ce que j'en ferais.
Pour l'instant, je n'ai pas encore envisagé de forme d'enceinte.
Compte tenu du volume nécessaire pour le medium, je pourrais envisager une sphère en béton pour ce dernier mais j'ignore comment l'associer à la charge du sub pour éviter des accidents.
Si tu as des propositions, je suis preneur.

[ASP68]

Salut.
Si ça t’intéresse, je suis en train de faire une enceinte à base de 5.5C1.5CP.
HP très intéressant capable de grande chose vu sa taille.
C'est ici : viewtopic.php?t=282

[Dagda]

Oui un seul, le niveau sera suffisant pour ce que j'en ferais.

Je dis ça parce que sa sensibilité n'est pas énorme et comme c'est lui qui va fixer le niveau global de l'enceinte, il faut en tenir compte. (C'est le grave qui est le HP limitant pour le niveau SPL global de l'enceinte).
Même si sur les courbes on a 85dB pour le grave et le médium, pas certain, une fois le grave filtré, que l'on ai autant.
Ou alors, il faut faire ça en actif.

je pourrais envisager une sphère en béton pour ce dernier

La sphère est théoriquement une des meilleurs formes pour ce qui est de la diffraction ... mais c'est pas simple à faire.

Sinon, tu fais une sphère et un cube pour le grave, en utilisant le caisson de grave comme pied pour la sphère, elle-même sur un tube ...
Un peu comme les petits systèmes sono qui ont le caisson en bas, un tube et la tête en hauteur !

D.

[Iridium]

A chouette asp38, il me semble mieux que le 4" d'un point de vue directivité du médium.
Je vais aller dévorer cela.

Ou alors, il faut faire ça en actif

.
J'y songe, je me tâte à faire tout sortir et utiliser un filtre extérieur dans un premier temps puis a développer du filtrage numérique.
Mais ça, ce sera pour plus tard mais ça veut dire que je dois prévoir un volume pouvant abriter toute l'électronique.