Sound Pixel Lab

Salut à tous.

Vous avez peut-être vu en face le rack de mesure que j'ai fait.


Après pas mal de tergiversations j'étais parti sur ce schéma.


Alors, je peux déjà faire un petit bilan de ce qui va bien, ce qui ne va pas, et ce qui va évoluer.

L'interface audio USB

La Behringer UMC204HD est bien sur sa partie sortie et peut parfaitement être utilisée en carte "DAC" comme le souligne ASR sur ses tests.
C'est pas la carte du siècle, mais le rapport Q/P est imbattable.

Mais, elle a quelques soucis tout de même.
Le premier c'est que comme beaucoup de cartes, si tu lui envois 0dBfs elle a sa disto qui grimpe en flèche. C'est un "faux problème" puisqu'il suffit de faire des mesures à -3dBfs pour ne pas avoir de problème (ce que je fait).

Le plus gros problème pour moi est le bruit de fond des entrées micros.
Je m'explique.
Dans mon salon, en pleine journée, je suis à 28dBA de bruit de fond, mesure faite par un voisin acousticien et son sonomètre pro étalonné, donc fiable.
Le micro que j'ai est un EMX7150 de chez IsemCon et est donné pour une plage de mesure de 30dB à 140dB
Quand je branche le micro sur la Behringer, je ne parviens pas à avoir un bruit de fond en dessous de 45dB (au mieux, sinon c'est plutôt du -50dB ou pas loin).

En regardant les mesures faites sur ASR, le préampli d'entrée est vraiment médiocre (SINAD à 80dB)
C'est un point que j'avais négligé.
Alors c'est un peu chiant d'avoir un bruit de fond de 28dB et un micro capable de prendre les 30dB mais d'avoir finalement un bruit plancher entre 15 et 20dB plus haut ...

Je vais recevoir la semaine prochaine une MOTU M4 qui est un chouilla meilleure sur la sortie mais surtout sur les entrées avec un SINAD à 104dB !

Je ferais donc une comparaison des deux dans les même conditions

Ergonomie

Alors, même si le rack fonctionne parfaitement, il y a des points à améliorer sur l'ergonomie.
Déjà il me manque des fiches de mesures pour ne pas avoir à débrancher le HP ou la carte son afin d'ajuster la tension de sortie de la carte ou la sortie d'ampli !
Il va falloir que je corrige ça, pour gagner en confort lors des mesures.

D'une manière générale, mieux penser la disposition des prises et interrupteurs.

PC

Oui alors, la tablette Surface 4 Pro marche bien pour faire des mesures avec REW, mais il m'est impossible d'enregistrer avec OBS dessus ... J'ai donc récupéré un "vieux" PC de gamer Aspire 7 de ACER pour pouvoir faire de l'enregistrement d'écran lorsque je ferais des vidéos où j'ai besoin de montrer un truc.

L'ampli

Objectivement, l'ampli est très bon, et suffisant pour l'application. Je l'ai mis en défaut une fois avec le dodécaèdre lorsque je m'amusais avec le filtre pour linéariser la réponse de celui-ci ... l'impédance qui est descendu à 3 Ohms de mémoire, il n'a pas aimé mais s'est mit tout seul en sécurité !
Et pour rappel, je suis en bridgé dessus.

Peut-être qu'à un moment il bougera pour un truc plus puissant ...

Bref, lorsque je vais recevoir la carte son je vais faire quelques essais entre les deux cartes pour des configurations identiques et voir ce qu'il en est vraiment.
Je vous mettrais ça ici à la suite, et peut-être un vidéo si j'arrive à trouver une orientation et à écrire le truc.

D.

Joli et soigné comme toujours, j’en tombe dans les fraises ta dagda

Salut

J'ai reçu la carte son MOTU M4.
J'ai fait quelques premières séries de mesures en comparaison avec la Behringer UMC204HD.
Voici ce qu'il en ressort.

Au niveau de la forme globale, on est sur quelque-chose d'assez similaire.
La M4 est juste un peu plus large.



Pour les mesures j'ai sorti l'oscillo et pour l'occasion j'ai expérimenté la liaison USB avec le PC.
Tout est raccordé en USB au PC, l'oscillo et les deux interfaces audio (pour être précis sur la terminologie.



Pour le câblage, c'est plutôt simple avec l'a sortie 1 bouclée sur l'entrée 1.



Aller, on y va.

La première mesure que j'ai faite était pour voir le niveau max que peut sortir chaque interface.
J'utilise REW et son générateur calé à 200hz et 0dBfs avec le potentiomètre de volume de sortie au max.
N'ayant pas de sonde différentielle pour l'oscillo, j'utilise deux entrées et je les soustrais pour avoir la résultante.

Sur la MOTU M4 on arrive à avoir 14.3V crête à crête soit environ 5Vrms donc en gros 16dBu (ou 14dBV).
Datasheet donné pour +16dBu max.



Je fais la même chose avec la Behringer UMC204HD.
Et là surprise ...
On arrive à une tension moindre de 2.99V crête à crête soit environ 1Vrms donc en gros 2.6dBu (ou 0.4dBV).
Datasheet donné pour +3dBu max.



Mais, il manque la courbe bleue.
J'ai changé de câble, contrôlé mon montage plusieurs fois...
Je prend le multimètre en mode contrôle de continuité et je bip entre la carcasse de l'interface et les points chaud et froid du XLR.
Bingo, le point froid bip.
J'ouvre la carte et je constate ça.



Oui oui, la sortie de la carte Behringer UMC204HD n'est PAS symétrique.
Et Behringer se garde bien de le préciser sur la documentation.
Quand on lit celle-ci, ils ne notent que le fait que la sortie est en TRS mais ne notent pas qu'elle est "balanced" !
Par contre tout le reste du montage est bien en symétrique.

Là on est dans du foutage de gueule et à la limite de la tromperie selon moi !
Et je n'ai pas vu mention de ce fait ailleurs, même pas sur Audio Science Review

------------------------------------------------------------------------------------------

Bref, je continu mes mesures, malgré tout.
Donc je règle la sortie pour avoir environ 0.9Vrms @ 0dBfs avec le multimètre et je contrôle à l'oscillo.
D'abord avec la Behringer UMC204HD (donc finalement entre point chaud et 0V).



Puis avec la MOTU M4.



Je boucle la sortie sur l'entrée 1 et je règle le niveau dans REW pour avoir environ -9dB sur l'entrée.
Je lance ensuite une calibration de carte. Cette calibration est faite à -12dBfs donc en dehors de tout risque de saturation.

Voici ce qu'il en est des distos.
Les RF sont très similaires et on est à plat entre 20Hz et 20kHz.

Voici les superpositions des distos entre les deux interfaces.



Si vous voulez les images indépendantes - THD - H2 - H3 - H4 - H5 - H6 - H7

La mesure suivante a été faite pour voir la saturation à 0dBfs.
Toujours avec la même tension de sortie à 0.9Vrms @ 0dBfs

Voici les superpositions des distos entre les deux interfaces.



Si vous voulez les images indépendantes - THD - H2 - H3 - H4 - H5 - H6 - H7

Bon, là c'est sans appel.
Amir sur ASR avait déjà fait remonté l'information, la Behringer UMC204HD est aux fraises quand on lui balance 0dBfs !
Je précise que le potentiomètre de volume n'est pas à fond, là on a juste la disto "numérique"

Pour finir ce premier jet de mesures j'ai ouvert le "Levels" dans REW pour voir le niveau des entrées en "bruit de fond" avec les potentiomètres de gain au mini.
Je ne sais pas si c'est vraiment pertinent puisque rien n'est calibré entre les deux cartes ?

La Behringer UMC204HD.
- 91dB



La MOTU M4
- 107dB



Voilà pour cette première série de mesures entre ces deux cartes.
Je rajouterai peut-être la Fluid Audio SRI-2 que j'ai sur mon bureau.

Il faut encore que je fasse des mesures en "situation réelle" avec une enceinte et un niveau sonore "calibré" pour savoir si mon but initial d'avoir un bruit de fond avec le micro branché moindre et profité du silence de mon salon.

To be continued ...

Salut à tous

Dans mon "délire" du moment ...

J'ai donc changé de carte son pour prendre une MOTU M4.
Je n'ai pas encore testé le bruit de fond de l'entrée pour comparer avec la Behringer mais je vais tenter de faire ça demain.

Bref.
J'avais constaté que lorsque tout les éléments étaient dans mon rack, je captais du 50Hz (visible avec le RTA de REW).
J'avais modifié un peu le câblage de mon bazar et changer les passages de câbles histoire de réduire ce pic.
Bon, on était clairement dans le titillage de fondement de drosophile, mais c'était pour la forme et l'intérêt technique de la chose.

En réfléchissant comment optimiser le placement dans le rack, voir modifier les positions ou revoir le rack complètement, j'ai commencé à me dire qu'il faudrait que je fasse quelques essais de câblage et de position des éléments entre eux pour trouver la meilleure place.

Je regarde quelques photos de l'ampli T.Amp S100 MKII et c'est plutôt pas trop mal foutu dedans avec le transfo d'un côté avec le 230Vac qui circule à part et de l'autre la carte ampli. On pourrait pinailler sur le filtre secteur qui se trouve juste derrière le PCB de façade où se trouve les potar de volume, mais il faut que je contrôle ça sur mon ampli ... et c'est à ce moment que je me suis demandé : "Est-ce que j'ai la possibilité de mesurer le rayonnement potentiel du 50Hz dans l'environnement proche de l'ampli ?"

Du coup je vous pose la question ?
Sachant que j'ai un oscillo mais pas de sonde pour mesurer ça.

Après, je sais que pour se prémunir du 50Hz il n'y a pas 150 solutions si ce n'est l'éloignement.

Bref, le but est bien d'optimiser le positionnement des éléments entre eux pour vraiment réduire le bruit de fond de l'ensemble.
Mais idéalement, il faudrait faire ça avec un "Avant / Après" pour voir la pertinence de la chose ...

Si vous avez des idées, je suis preneur ...

D.

Aller au sahara avec un stock de batterie?

Tu peux pas blinder pour le 50Hz?

Hélas non !
Le plus simple est de s'éloigner.

On pourrait blinder du 50Hz mais faut un matériau à très forte perméabilité magnétique (MuMétal) et avec une épaisseur de malade ... Donc, un truc qui coute la peau des roustons ... Donc on éloigne la source du problème, c'est plus simple.

D.

J'ai une question:
Pour les mesures de disto, le bruit ambiant intervient-il? ça dépend peut-être du type de signal pour la mesure?

Pas certain, d'autant que les mesures de disto ça se fait en proche ...

D.

Au delà de l'éloignement, tu peux optimiser le câblage en le collant au coffret métallique.
Le câblage symétrique aurait du normalement te prémunir de ces problèmes.

Sinon, j'avais fait un essai de blindage du transformateur d'un de mes amplis Yam p2500s.
Excellent résultat du blindage obtenu avec 3 épaisseurs de tôle acier de 0.8mm enroulée autour du transfo torique.

Pour visualiser l'influence. Tu calibres le niveau de ta carte son en poussant le préampli micro au max pour avoir un niveau d'entrée admissible d'une petite centaine de mV. Au RTA, si la carte son est de qualité, ça arrive à mesurer des niveaux sous le µV.

JIM a écrit : ↑25 avr. 2024, 16:56Au delà de l'éloignement, tu peux optimiser le câblage en le collant au coffret métallique.

Tout à fait et dans l'ampli c'est plutôt pas mal intégré.

JIM a écrit : ↑25 avr. 2024, 16:56Le câblage symétrique aurait du normalement te prémunir de ces problèmes.

Normalement ... Mais remonte un peu dans mon sujet, tu verras qu'en fait, je n'étais pas du tout en symétrique
La sortie de la Berhinger est en fait en asymétrique ...............

JIM a écrit : ↑25 avr. 2024, 16:56Sinon, j'avais fait un essai de blindage du transformateur d'un de mes amplis Yam p2500s.
Excellent résultat du blindage obtenu avec 3 épaisseurs de tôle acier de 0.8mm enroulée autour du transfo torique.

Je note !
Mais là je vais refaire le truc avec le montage dans un rack en acier pour augmenter l'immunité ! (normalement)

JIM a écrit : ↑25 avr. 2024, 16:56Pour visualiser l'influence. Tu calibres le niveau de ta carte son en poussant le préampli micro au max pour avoir un niveau d'entrée admissible d'une petite centaine de mV. Au RTA, si la carte son est de qualité, ça arrive à mesurer des niveaux sous le µV.

C'est comme ça que j'avais repéré le petit pic de 50Hz !

Je referais le test avec la MOTU.

D.

cable torsadé?

C'est pour limiter la captation des merdes rayonnées.
En torsadant les câbles tu réduits la surface entre les conducteurs.
On fait ça avec le câble aller et le câble retour et si en plus on les plaquent contre la masse, on réduit les boucles de masse et les boucles entre conducteurs actifs.

C'est ce qui est fait avec les câbles USB, les câbles symétriques, les câbles réseaux, les câbles téléphoniques, ... et même dans les câbles électriques.

C'est un des principes de base en CEM pour commencer à aller vers l'augmentation de l'immunité.
J'en parlais ici.


Et ici.


D.

Pour être en symétrique, la sortie absente en opposition de phase ne pose pas de réel problème.
L'important est d'avoir une impédance de sortie identique entre les 2 sorties. Si le point froid était câblé en direct à la masse, il fallait éventuellement ajouter une résistance de 100 Ohms ou un peu plus sur la sortie.

Après la réjection de mode commun d'une ligne symétrique à AOP et résistances de 10Kohms comme dans 99% de la production audio n'est pas énorme. Justement car l'impédance d'entrée du montage dé symétriseur sur les 2 entrées n'est pas identique.

En torsadant les câbles tu réduits la surface entre les conducteurs.

Il me semble qu'en torsadant les cables, tu atténue/annule le champs rayonné en le faisant tourner comme les cables. SEDMP. Faudrait revoir le champs rayonné par deux cables espacés avec des courants de sens contraire (ça me rappelle les TD de DEUG ).

JIM a écrit : ↑25 avr. 2024, 20:02 Pour être en symétrique, la sortie absente en opposition de phase ne pose pas de réel problème.
L'important est d'avoir une impédance de sortie identique entre les 2 sorties. Si le point froid était câblé en direct à la masse, il fallait éventuellement ajouter une résistance de 100 Ohms ou un peu plus sur la sortie.

En effet.
Le truc qui me posait le plus de soucis c'est justement d'être encore "dépendant" de la référence électrique (masse électrique) et surtout de ne pas avoir la puissance totale de l'ampli !

Rascalito a écrit : ↑25 avr. 2024, 20:55Il me semble qu'en torsadant les cables, tu atténue/annule le champs rayonné en le faisant tourner comme les cables. SEDMP.

C'est ça.
Tu a plusieurs utilités à cette pratique (que tout les fabricants de câble font d'ailleurs).
Tu réduis l'influence des perturbations extérieures, tu augmentes la résistance mécanique du câble et tu réduis les capacités parasites !

Bon, j'ai farfouillé dans tout mon bazar, j'ai normalement tout ce qu'il faut pour refaire un truc propre et surtout, pour cette fois, en vrai full symétrique sans 0V ... à voir à l'utilisation comment ça se comporte

D.

La reprise du schéma pour tenter de raccourcir les ficelles, mettre dans un rack , avoir une position "calibration" ...
Le tout avec relais parce que ... pourquoi pas.



Et en plus, j'ai tout ce qu'il faut dans mon fourbi !



J'en ai profité pour ouvrir le t.amp S100 MKII que j'ai afin de voir dedans comment c'est goupillé.



Je trouve que c'est pas trop mal fichu.
Architecture classique mais bien organisé.
Le transformateur est à part avec le 230Vac dans son coin, et on notera le PE qui est au châssis mais également sur la face avant !

On pourrait éventuellement pinailler avec la platine qui se trouve entre la carte ampli et la platine des potentiomètres qui reçoit du 230Vac puisqu'elle fait office de filtre secteur avant d'aller sur le transformateur et sur la petite alimentation de la dite carte qui gère un allumage / extinction auto !

La carte préamplis / amplis est en trois zones en gros.
Alimentation au centre, préampli sur la droite, amplification sur la partie haute et à gauche avec les sorties.
Point conception, la sonde de température commande en direct le relais de sortie de ce que j'ai pu voir.
On notera les fils torsadés venant du transformateur.

On voit également deux selfs avec une R dans la self qui vont sur les sorties HP.
Et il y a également un Boucherot (RC) juste avant.
Bref, du filtrage classique pour éviter les oscillations et instabilités.



On a deux rails d'alimentations de 45Vdc en gros (transformateur de 32Vac) et 3 fois 4700µF par rails.



Au niveau ampli on est sur un truc assez classique.
Du pushpull avec un driver bipolaire 2SC2073 et 2SA940 et un couple de Darlington DYN / DYP 1521



Et donc la petite platine avec un filtre secteur basique self mode commun + Capa.
On trouve un petit transformateur et un alimentation linéaire pour alimenter un montage auto off (ERP) qui coupe l'ampli au bout de 20 minutes sans signal en entrée.
Ce mode est débrayable.
On y voit aussi le relais qui coupe le 230Vac.

Questionnements ...

L'ampli Thomann est bon, mais il a un soucis c'est qu'en BTL il ne drive normalement pas les charges sous 8 Ohms ... Et je l'ai déjà mit en sécurité lorsque j'étais en train de jouer avec le dodécaèdre ...

Ça fait un moment que je lorgne du côté des TPA3255 et vu les tests de Amir et les retours que m'ont fait Sensunda et CyrilA, la tentation est grande de finalement faire un rack complet amplifié avec cet ampli.

Entre le prix attractif et l'encombrement, je gagnerai considérablement en taille de rack de mesure et en puissance disponible.

Quelques liens.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.50283/
https://www.audiophonics.fr/fr/modules- ... 18568.html
https://www.audiophonics.fr/fr/alimenta ... 10878.html
Ou
https://www.audiophonics.fr/fr/alimenta ... 18112.html

129€ l'ampli et 109€ l'alimentation (ou 99€) ... Comme j'ai des éléments de rack Slimline il faut juste que je complète avec une façade ou un truc du genre ...

Vous avez des retours sur ces amplis ?

D.

Hello,

J'ai monté 2 amplis dernièrement à base de ces puces TI TPA3255.
Excellent en soit mais classe D avec contre réaction avant la self de sortie.
Cela introduit de légères variations dans la courbe de réponse en fonction de l'impédance de l'enceinte.

Module de base acheté sur Ali pour l'ampli 14 canaux alimentant les surrounds et fonctionne parfaitement depuis.
Rapport qualité/prix exceptionnel et ça ne consomme presque rien.

Un autre ampli 6 canaux à base de carte Sylph audio qui ajoute comme 3e audio une seconde boucle de contre réaction incluant les selfs de sortie. Le gain baisse comme la disto et le bruit et la courbe de réponse est moins variable en fonction de l'impédance. Moins stable.

Pour un ampli servant à la mesure, je partirai plutôt sur du classique classe AB.

ps : Si tu veux, j'ai des cartes en stock dont je ne ferai probablement rien équipées de 3 TDA 7293 en //.
La puce est prévu pour cette mise en // et ça permet d'attaquer des impédances de 2 Ohms.
Tu peux également faire du très bon avec plusieurs puces lm3886 en //.

ou t'as ça:
https://www.audiophonics.fr/fr/amplific ... 17954.html
y'a l'alim 48V 5A avec.
ça marche vraiment bien, si tu veux tester, je peux te prêter mon ampli.

JIM a écrit : ↑29 avr. 2024, 10:52J'ai monté 2 amplis dernièrement à base de ces puces TI TPA3255.
Excellent en soit mais classe D avec contre réaction avant la self de sortie.
Cela introduit de légères variations dans la courbe de réponse en fonction de l'impédance de l'enceinte.

Les mesures de Amir montrent quand même une bonne stabilité dans la bande utile et ça commence à avoir un impact à partir de 30kHz ...


Ce qui est bon avec cet ampli c'est la tenue sans problème à 2 Ohms.

Mais j'entends bien ce que tu dis et je comprends la problématique

JIM a écrit : ↑29 avr. 2024, 10:52Pour un ampli servant à la mesure, je partirai plutôt sur du classique classe AB.

ps : Si tu veux, j'ai des cartes en stock dont je ne ferai probablement rien équipées de 3 TDA 7293 en //.
La puce est prévu pour cette mise en // et ça permet d'attaquer des impédances de 2 Ohms.

Intéressant mais ils ne sont pas en sortie BTL. Il y a toujours 0V / HP ?

Rascalito a écrit : ↑29 avr. 2024, 11:03 ou t'as ça:
https://www.audiophonics.fr/fr/amplific ... 17954.html

On est dans l'esprit, mais là c'est un module stéréo et pas mono

D.