Sound Pixel Lab

Bonjour à tous,
Comme promis dans ma présentation trombinoscope, je créé ce post pour vous présenter mes nouvelles enceintes.
J'espère que ce post vous donnera des envies de venir écouter et peut être vous lancer dans une fabrication d'enceintes atypiques ? Dans tous les cas, c'est fait pour ça, exprimez vous !

J'ai quelques réalisations d'enceintes depuis une quinzaines d'années, plus ou moins réussies et on peut dire avec un rendu sonore toujours un peu équivalent. J'ai donc décidé que pour cette (dernière ?) paire d'enceintes, elles seraient tout à fait différentes.

Présentation générale
FILTRAGE :
Pour ce projet, bien que je maîtrise à peu près le filtrage passif, j'ai préféré le filtrage actif à base d'Hypex FA123. Bien plus simple et rapide. Ma situation personnelle ne me permets pas de passer 4 heures par soir pendant plusieurs mois pour optimiser un filtre passif (mais j'adore ça )

Cahier des charges
Une enceinte technique, pas forcément belle, mais réfléchi de A&Z en amont.
Une enceinte qui m'apprends de nouvelles technique de fabrication
Une enceinte qui sort un peu des sentiers battus des DIY.
Une enceinte dont la directivité est différente, plus omni, pour une écoute familiale dans la salle à manger quel que soit l'endroit.
Une enceinte "connectée", plug & play pour madame
Une enceinte pas trop grosse (mais la hauteur on s'en fout par contre haha)

Budget
A vrai dire, j'approche de la quarantaine. Alors pas trop cher, mais pas cheap et surtout dépense sans regarder si besoin -->voici à la grosse le prix que ça m'a coûté :

• HP graves : 52€ pièce soit 210€ pour le couple d'enceinte

• Hp array médium : 7,5€ pièce soit 390€

• Hp array aiguës : 30€ pièce soit 240€

• bois, béton : 220€ en tout

• Consommable découpe numérique : 200€ environ, j'en ai cassé des fraises

• Filament 3D : 60 € (environ 5 kg de mémoire)

• amplis : 450€ pour les deux FA123 d'occasion, acheté à un papy dans le 56

• Récepteur bluetooth numérique :50€ (BerryBak BEA1 super ouf de qualité pour pas cher)

• Consommable divers : 150€ ? cables, connectiques, visserie : beaucoup sur aliexpress car vu les quantités acheter en france c'était juste pas possible...

Je pense donc m'en tirer pour la paire aux alentours de 2000€, c'est une belle somme n'est ce pas ? mais pour ce prix, y'a les amplis !

Pour continuer ce sujet, je vais créer et bloquer plusieurs posts à la suite. Ca va aider mon cerveau fatigué (et oui, fabriquer des LA c'est éreintant... comme jamais je ne l'aurais imaginé !)

Choix des haut parleurs et design général


Tout d'abord, j'ai tenu dans ce projet à réaliser une array de salon, pas trop encombrante (toujours trop pour madame mais honnêtement elle aurait des raisons plus légitimes pour partir )

Au risque de vous décevoir, cette enceinte array n'en est pas une dans sa globalité : j'ai mis le paquet sur les mediums, et ai essayé de traiter les tweeters pour simuler un semblant d'array.
En ce qui concerne les graves, il n'était pas question pour une histoire de coût/encombrement d'avoir une vraie array.
-->Comme toujours, il faut faire des choix et vous êtes à même de les commenter ou de les questionner sans aucune retenue


Bon voici globalement l'une des mes premières conceptions répondant à peu près à mon cahier des charges : Vous l'aurez compris, c'est vraiment une array qui sort des sentiers battus : fonctionnement en bipôle amélioré selon un sujet de Philou, du forum mélaudia, que je remercie pour son partage sur ce fonctionnement qu'il a présenté ici : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=3773

J'en suis donc arrivé à cette conception finale Cette conception améliorée ajoute de la technique pour combler les problèmes de filtrages en peigne des HP de médiums : j'ai conçu une sorte de petit pavillon par haut parleur en face avant, afin d'avoir tous les haut parleurs montés sur un plan vertical, mais décalés dans l'espace dans un plan horizontal : ainsi, tous les HPs sont équidistants de nos oreilles à 3m et ne se pointent pas les uns les autres (cas d'un montage sur panneau courbé) Voilà pour les grandes lignes de conception de la array. J'éditerai ce message pour préciser le caisson de grave

Choix des HP de graves
Comme d'habitude, les graves c'est une vraie question.
Comment obtenir une belle descente dans un volume réduit ?
Comment les raccorder à la array ?
Quel type de charge ?
Et bien pour une fois j'ai fais simple et compliqué à la fois. Je voulais deux HPs minimum (au final deux c'est très bien) pour que chaque HP se déplace moins et limite la distorsion dans les médiums. Je les voulais pas chers, et ultra contrôlés dans une enceinte close car ras le bol du BR. En passif ça aurait été compliqué de les raccorder à une array (>95db ?) quid du raccord, mais heureusement en actif tout se simplifie.
Mon choix s'est porté sur Peerless, j'aime cette marque, simple et peu onéreuse. Un de leur médium néodyme est à tomber d'ailleurs J'ai choisi ce modèle à 50€ pièce : HDS-P830869
Simulation rapide Vituix c'est pas mal pour le volume, après je ne tombe jamais sur mes pattes avec les simulations. Mais globalement ça aiguille bien. Donc là, sans égalisation positive dans le bas du spectre, ça va être un peu nul. Mais heureusement on a des outils aujourd'hui pour contrôler ces HPs qui ne sont pas des jouets ! J'expliquerai dans les posts sur les mesures.
Choix des HP de médium
Plusieurs mois (années...) de recherches en ce qui concerne les HP de la array. Vu la quantité, il fallait associer prix bas et qualité. hyper difficile à trouver. Je voulais aussi par simplicité, un QTS élevé pour fonctionnement en open baffle, une FS assez basse mais ce n'est pas ici un grand critère de choix car je réaliser une trois voies.
De la sensibilité évidemment, et une courbe de réponse plutôt montante, réputée comme meilleure pour réalisée une array.

J'ai d'abord essayé 16 x Visaton FRS8, mais faible qualité de fabrication, chassis hyper light et pas pratique à monter en array. A l'écoute sur un proto vraiment limite, fabriqué à l'arrache (en OSB, percé à la scie cloche ) c'était pas probant, hein Tyméo ?!

Je souhaitai donc un hp de meilleure qualité et par hasard je suis tombé sur les LAVOCE FSF030.70. Existent en version 4-8 et 16 ohms, prix hyper abordable, chassis au top pour un montage array (base carrée). Étant donné leur prix (7,3€ pièce en 2025), l'idée de Philou sur mélaudia n'a pas fait long feu à me convaincre. Ce sera une array en "bipôle amélioré" ou "duo bipole" pour pas cher !. Il y en aura donc 2x26 de 16 ohm chacun. J'expliquerai les branchements ultérieurement.
Choix des HP d'aiguës
Je trainais sur aliexpress pour acheter les câbles. Et j'ai eu l'idée de regarder les tweeter à rubans. Au bout de quelques dizaines de minutes, je suis tombé sur un AMT pour moins de 30€ avec une belle sensibilité, courbe de réponse. On essaye !
mais dois je faire une array d'AMT ? J'en ai pris 8 pour voir et on verra. Finalement la qualité est juste géniale, un alu hyper lourd et un tweeter très bien fabriqué. Pas trop de disparité entre chaque, sauf un un peu moins bon. Mais une array accepte des petits caprices, merci la multiplicité des HPs !

De là est partie l'idée d'un guide d'onde spécifique... il va falloir passer d'un AMT plan et quasi carré à une embouchure de guide rectangulaire avec à l'intérieur des longueurs constantes pour créer en sortie une onde la plus cylindrique possible et interférant le moins du monde avec les autres tweeters. Je vous laisse imaginer les prises de têtes en conception...

Pour info, je n'ai pas optimisé ces guides d'ondes, c'est hyper complexe, il faudrait simuler, tester et reboucler et je ne sais pas faire ces simulations. Je me contente pour le moment d'avoir suivi au mieux la théorie. Faut bien avancer et écouter, hein ?

Bonjour,

Merci pour ce partage de projet. Tu parles d'un lien vers un montage dipôle. Ce dernier ne semble pas associé à une ligne d'emmission. C'est quoi l'avantage attendu de cette solution par rapport à un dipôle classique ou une simple ligne d'emmission.

Tu parles de guide d'onde pour les tweeters. Ces
derniers sont compartimentés avec des longueurs de chemin des compartiments pour fournir un front d'onde sortant dans la bonne courbure de ta ligne ?

Salut Etmo,
Je parle de bipôle et non dipôle. Les HP avant Amet arrière sont câblés en opposition de phase "push-push", les deux vont dans une direction identique.
Au début je voulais faire un bipôle avec délai mais il aurait fallu un ampli de plus pour la array arrière, trop cher et plus complexe.

Le lien n'est pas associé à une array en effet. Mais le principe est identique, un HP ne rayonne pas tout à fait à l'identique entre l'avant et l'arrière. En open baffle, Philou le démontre et monte deux HP large bande en bipôle. Notre différence : moi j'en ai 26 par enceinte, et je n'ai pas amorti l'intérieur a de la "caisse" ouverte. De mémoire, il n'a pas des HP avec un qts aussi élevé que les miens.
À terme je vais pouvoir tester cette solution, en fermant les côtés et en ajoutant de l'amorti. C'est une possibilité que j'ai conçu et intégré à la fab.

Pour info, j'écoute mon enceinte mais n'est pas encore passé du temps sur les mesures polaire de ce guide. La tendance reste tout de même une réduction des hautes fréquences vers 12kHz. J'ai ajouté une égalisation, pas plus de distorsions ajoutées que ça, mais je vais travailler le sujet.

Mon guide d'ondes ne contient pas de compartiment, plus une sorte d'os de seiche profilé qui mesure la même distance en tout point de sa surface, du départ à la fin.
J'aurai dû ajouter ces surfaces intérieures pour encore mieux guider l'onde mais complexifier directement un proto c'est hasardeux. L'impression 3D aurait pu avoir de sérieux ratés.
Également hasardeux la diffusion d'un AMT plus proche d'une surface d'émission plane qu'une compression.

Je vais développer ce sujet, vous aurez peut être de précieux conseils pour optimiser le guide.

Bonne journée

Concernant les guides d'onde tweeter du commerce pour ligne d'émission, Ils sont tous compartimentés avec des longueurs de chemin identiques (onde plate en sortie. Sans tu risques d'avoir une cavité avec de multiples réflexions à l'intérieur. La réponse risque d'être très accidentées et la fusion entre tweeter pour former un onde plate ou à légère courbure ne se fera pas correctement.. Si tu veux monter à 20khz m, il faut des cellules guides de 9mm x 9mm de côté en sortie. C'est un critère à respecter en ligne d'emmission. Perso je ferai l'étude du rayonnement avec ABAKAB. Après je ne vois toujours pas le mode fonctionnement que tu recherches pour ta ligne d'emmission medium. C'est quoi le but final en terme de rayonnement.

Pour éviter les ratés sur ce type de pièce passe sur des buses de 0.4mm avec des couches de 0.2mm maximum. Ça permet d'avoir une plus grande finesse de réalisation.

Je prends note sur les dimensions de sorties.

Ce que je ne souhaitait pas comme fonctionnement c'était laisser la line array monter dans les aiguës, l'espacement entre HP, bien qu'optimisé au minimum possible aurait créé trop d'annulation. Et j'aime pas trop la réponse typée large bande dans les aiguës. Ça n'engage que moi évidemment.


Donc le fonctionnement que je visais était d'avoir une diffusion des aiguës moins ponctuelle qu'avec un seul tweeter, en ayant aussi une sensibilité proche de celle de la array et pour pas trop cher : il y a des très belles line array dont la hauteur est couverte de tweeters de différents types. Énormément de câblage donc du temps que je n'ai pas, un prix qui s'envole de plus à moins de trouver des tout petits tweeters, mais quel boulot !

Concernant l'impression 3D, j'ai tout imprimé avec une buse 0.4mm, des passes à certains endroits en 0.12mm et effectivement maxi 0.2. c'est très propre et le son qui en sort est bon, propre, la descente dans le grave un peu limitée pour mon filtre mais c'est un parti pris. Pour ce qui est de l'optimisation, j'ai peur qu'une étude soit hors budget avec Abakab. Tu as une idée ?