Sound Pixel Lab

Bonjour.

En stéréo, est-il judicieux de choisir un pavillon CD plutôt qu'un pavillon JMLC, sachant qu'un CD privilégie le lobe horizontal?

C'est souvent plus judicieux de prendre un pavillon CD pour l'équilibre tonal global (réponse en puissance tout ça)

Le choix entre pavillon CD ou directif a suscité de nombreux échanges entre Roland et Jean-Michel dans le passé

Ça dépend de l'objectif recherché. Lorsqu'on écoute à une distance supérieure à la DC, le champ réverbéré est celui qui domine. Comme l'a fait remarquer l'indien :

Indien a écrit : ↑03 févr. 2026, 15:01 Plus ça monte dans l’aiguë, moins l’auditeur reçoit d’énergie hors axe.
Résultat, on a tendance à augmenter l’aiguë dans l’axe car le manque hors axe crée un vide qu’il faut combler. Résultats, ça arrache les oreilles et ça pique

JMLC écoutait ses pavillons en champ très proche. Dans ces conditions, le champ réverbéré devient inférieur au champ direct bas en fréquence. Le déséquilibre entre champ direct et champ réverbéré disparait en partie puisque l'on est presque entièrement dans le champ direct.

Les pavillons JMLC sont très performants si l'on examine leur impédance de gorge. Cela signifie qu'ils peuvent être coupés électriquement très bas en regard de leur fréquence de coupure.

Il sont donc particulièrement adaptés pour les pavillons de grave.

Bonjour Mr Fourcade.

J'ai lu qu'on reprochait au JMLC leur directivité marquée dans l'aigu qui reste "au fond du pavillon". Cette remarque vous semble justifiée? Le pavillon CD est moins directif dans l'aigu?

Si vous accordez une importance aux distorsions harmoniques, j'ai lu aussi que les graves de 38 ou 46cm font mieux que les compressions 3 pouces. Qu'en pensez-vous?

Enfin si j'observe votre "logo", alors je conclus que vous préconiseriez plutôt le grave pavillonné? Quelles en seraient les raisons?

Une remarque en passant, quand on parle des pav JMLC on pense systématiquement aux hypex circulaires (axisymétriques) que personnellement je n'ai jamais trop aimés (trop projeté), d'ailleurs les premiers que j'ai construits étaient suivant les mêmes profils mais carrés (nette préférence). Jean Michel a ensuite designer les E-JMLC et les Iwata qui sans être CD évidement sont beaucoup moins clivants à l'écoute (on peut même affirmer qu'ils fonctionnent plus qu'honorablement) ... une alternative pour ceux qui ne peuvent pas (/souhaitent) corriger les CD ...

les 2 approches ont chacune leurs caractéristiques , avantages et défauts
comme le souligne Jean ,cela dépendra beaucoup de l’application visée ..
il existe plein de formules et d’approches pour les pavillons .. aucune ne peut être considérée comme parfaite sur 100% des aspects ..

ndaviden a écrit : ↑10 févr. 2026, 11:24 Jean Michel a ensuite designer les E-JMLC et les Iwata qui sans être CD évidement sont beaucoup moins clivants à l'écoute (on peut même affirmer qu'ils fonctionnent plus qu'honorablement) ... une alternative pour ceux qui ne peuvent pas (/souhaitent) corriger les CD ...

Tu as (avais ?) d'ailleurs un magnifique exemplaire en bois de grande taille (200Hz ?) de ta réalisation !

Jean Fourcade a écrit : JMLC écoutait ses pavillons en champ très proche. Dans ces conditions, le champ réverbéré devient inférieur au champ direct bas en fréquence. Le déséquilibre entre champ direct et champ réverbéré disparait en partie puisque l'on est presque entièrement dans le champ direct.

Les pavillons JMLC sont très performants si l'on examine leur impédance de gorge. Cela signifie qu'ils peuvent être coupés électriquement très bas en regard de leur fréquence de coupure.

Tu as eu aussi je crois Jean des circulaire 350Hz ?

Indien a écrit : ↑10 févr. 2026, 13:58

ndaviden a écrit : ↑10 févr. 2026, 11:24 Jean Michel a ensuite designer les E-JMLC et les Iwata qui sans être CD évidement sont beaucoup moins clivants à l'écoute (on peut même affirmer qu'ils fonctionnent plus qu'honorablement) ... une alternative pour ceux qui ne peuvent pas (/souhaitent) corriger les CD ...

Tu as (avais ?) d'ailleurs un magnifique exemplaire en bois de grande taille (200Hz ?) de ta réalisation !

Oui, 220 Hz, modélisé en cao par moi et usiné par Franck Delbauve ... donnés à un copain il y a qqs temps, remplacés par mes Iwata actuels que je vais sans doute virer aussi (downsizing) ... ils seront d'ailleurs peut-être à vendre prochainement ...

Des vieilles zimages de mon blog pas à jour ( on y voir aussi les 2435 et leur petit pav 600) :
https://audiobricolos.over-blog.com/art ... 99959.html

GOULAS a écrit : ↑10 févr. 2026, 08:02 J'ai lu qu'on reprochait au JMLC leur directivité marquée dans l'aigu qui reste "au fond du pavillon". Cette remarque vous semble justifiée? Le pavillon CD est moins directif dans l'aigu?

Si vous accordez une importance aux distorsions harmoniques, j'ai lu aussi que les graves de 38 ou 46cm font mieux que les compressions 3 pouces. Qu'en pensez-vous?

Enfin si j'observe votre "logo", alors je conclus que vous préconiseriez plutôt le grave pavillonné? Quelles en seraient les raisons?

Bonjour Olivier,

L’idée de « l’aigu au fond du pavillon » relève souvent davantage d’un discours d’audiophile que d’une réalité clairement définie. Encore faudrait-il préciser ce que l’on entend par là (sans jeu de mots…). La réalité physique, comme l’a rappelé Jean-Marc, concerne surtout l’évolution du rapport champ direct / champ réverbéré.

Les pavillons dits CD ne le sont pas réellement jusqu’à 20 kHz. En pratique, c’est surtout en dessous d’environ 8 kHz que les différences deviennent significatives et audibles.

Concernant la comparaison de distorsion entre une chambre de compression et un haut-parleur à cône (chargé en pavillon ou non), il est difficile de tirer des conclusions générales. Tout dépend fortement de la bande de fréquence considérée et du niveau SPL recherché.

Si l’objectif est de produire 135 dB à 200 Hz, la compression n’est clairement pas la bonne solution. En revanche, à 115 dB autour de 300 Hz, la problématique est tout autre.

Pour donner un ordre de grandeur, en usage domestique, certaines compressions peuvent être exploitées jusqu’à environ 250 Hz avec un pavillon adapté, à condition que la compression elle-même soit conçue pour descendre suffisamment bas. Les modèles réellement capables de le faire sont rares. En dehors de solutions très ésotériques (Goto, Onken…), l’une des rares options accessibles reste la Lamar, clone de la WE555, proposée à un tarif raisonnable avec d’excellentes performances.

Si vous passez dans le Sud-Ouest, je vous recommande vivement une écoute de cette compression en large bande sur un pavillon WE15A chez foecouter : l’expérience vaut le détour — même l’Indien en est resté surpris

De manière plus générale, je suis plutôt favorable aux pavillons. Leur contrôle de directivité, qui permet de réduire l’énergie diffusée vers les parois latérales et donc d’optimiser le rapport direct/réverbéré, est un avantage bien établi.

Bien sûr, plus on descend en fréquence, plus la directivité ne joue pas et plus la surface de bouche nécessaire augmente, ce qui limite les applications pratiques de grands pavillons dans un cadre domestique.

Cela dit, la directivité n’est pas le seul paramètre en jeu : l’impédance de bouche, la surface rayonnée et les conditions de couplage à l’air interviennent également, même si ces aspects sont plus difficilement prouvés par des mesures ou des calculs précis.

Enfin, d’un point de vue strictement scientifique, lorsqu’on analyse les différences fondamentales de fonctionnement entre un haut-parleur à cône et un haut-parleur à pavillon, il faut bien comprendre que le haut-parleur à cône est une aberration. Le haut-parleur à cône, avec son faible rendement, pose une question presque provocatrice : accepterait-on dans une voiture un moteur affichant 2 % de rendement ?

Cdl
Jean

Indien a écrit : ↑10 févr. 2026, 14:00 Tu as eu aussi je crois Jean des circulaire 350Hz ?

Oui, Jean-Marc, j'ai utilisé un temps de tels pavillons avec une TAD2001. Je l'ai vendus et remplacés par le moteur et pavillon Onken.

L'écoute se faisait avec une pièce beaucoup moins amortie.

Bonjour et merci Mr Fourcade.

Puisque la mesure ne permet pas d'en savoir plus, pourriez-vous développer l'influence de ces trois paramètres : l’impédance de bouche, la surface rayonnée et les conditions de couplage à l’air?

GOULAS a écrit : ↑15 févr. 2026, 15:26 Puisque la mesure ne permet pas d'en savoir plus, pourriez-vous développer l'influence de ces trois paramètres : l’impédance de bouche, la surface rayonnée et les conditions de couplage à l’air?

Ni la mesure, ni la théorie en fait, comme je le disais. Dans le grave il est préférable d'avoir une surface émissive importante d'où l'utilisation de pavillons, mais c'est subjectif. La mesure de la disto ne permet pas vraiment de trancher.

GOULAS a écrit : ↑15 févr. 2026, 15:26 Bonjour et merci Mr Fourcade.

Puisque la mesure ne permet pas d'en savoir plus, pourriez-vous développer l'influence de ces trois paramètres : l’impédance de bouche, la surface rayonnée et les conditions de couplage à l’air?

Bonjour Goulas,
Historiquement le pavillon était utilisé dans les années 30 aux années 80 comme un amplificateur acoustique

Dans les années 30, les amplis à lampes sortaient 2W et il fallait couvrir avec 85 à 90 dB des salles de cinéma de 500 places, des concerts etc.

Au fil des ans les amplis ont vu leurs rendements augmenter, les pavillons sont devenus plus petits et avaient en plus pour fonction d’orienter énergie vers les spectateurs, grâce à une directivité dont on commençait à prendre le contrôle.

Leur fort rendement permettait de limiter la quantité de haut-parleurs donc d’amplificateurs avec une disto convenable

Fin 80 jusque aujourd’hui, les amplificateurs ont des rendements extraordinaires supérieurs à 80%, capables de sortir 2x 10000W

Les pavillons, … encombrants à déplacer pour les concerts ont disparu, la directivité étant générée par le couplage d’une série de haut-parleurs, via la fonction array.

Au cinéma, c’est également souvent de la radiation directe dans le grave et dans le bas médium avec un couplage / gestion de la directivité

le bas médium jusqu’à l’aigu restent pavillonnés pour gérer la directivité et couvrir convenablement l’ensemble des sièges de la salle de cinéma, mais aussi pour éviter de faire jouer 2 sources concomitantes sur la même bande passante.

En terme de précision / fidelité, une seule source rayonnante est plus adaptée et peut sortir 135dB avec un taux de distorsion convenable.

Le pavillon permet donc une meilleure fidelité, une gestion parfaite du rayonnement de l’enceinte en H et V et la conception d’une enceinte de petite taille pour la notion de « point source »
Bien sûr la distorsion pour les forts SPL est excellente mais ce n’est pas trop le sujet dans un salon