Sound Pixel Lab

Je lance ce sujet, l'achat en neuf ou en occasion d'un Vidéo Projecteur en 4K est-il obligatoire ?

La résolution est-elle le critère vital pour un bon rapport qualité / prix ?

Existe-t-il des VP très performants en 1080P (2K) qui pourraient retenir notre attention ?

Sujet complexe...

Je sais que possédant un petit DLP bon marché (Viewsonic PX725-HD) full HD sur une toile de 120" de base pour un recul d'un entre 3 et 4m, ça passe. L'image est définie sans avoir la sensation de voir les pixels, même si on doit se situer pas loin de la limite... Disons que sur de la vidéo pas de souci... En bureautique là c'est moins efficace.

Après rare sont les vidéo-projecteurs avec une vraie matrice UHD voire 4k, accessibles en terme de tarif... Mais la wobulation fait un bon travail en terme de piqué sans arriver au niveau de vraie matrice complète.

Après tout dépend des sources aussi, forcément

Merci !
Comment fonctionne la Wobulation ?
Ca consiste en quoi exactement ?

Indien a écrit : ↑22 mars 2024, 17:59 Merci !
Comment fonctionne la Wobulation ?
Ca consiste en quoi exactement ?

Si la matrice de ton vidéo projecteur est en Full HD mais que tu désires avoir une définition UHD en sortie, et bien il faut créer un déplacement des pixels 3 fois pour reconstituer l'image UHD. Voilà ce qu'est la wobulation est suffisamment pour ne pas voir le scintillement... Comme les bons cathodique à l'époque .

La wobulation consiste à faire bouger en diagonal ou à shiffter en H/V les pixels ( XPR )
Soit physiquement ( DLP en XPR ) soit sous forme magnétique dans le faisceau dans le chemin de lumière ( solution JVC )
On crée bien des pixels virtuels.. mais hélas cela baisse l’acutance .. de manière visible
En gros le piqué et la sensation de netteté baisse .. et c’est normal .. car les pixels sont en mouvement
D’autre par pour la solution XPR cela limite le quantize de gris .et le CR natif réel .

Ça vaut pour les DLP XPR qui crée de l’UHD depuis des matrices 2560 .. ( avec en plus de resising ) comme pour JVC
On peut faire la même chose en bougeant le réflecteur ( écran ) ou le projo lui même
Solution qui génère de la même manière des pixels virtuels ( à été utilisé a l'époque des DLP 720P pour minimiser l’aliasing ( moirage) sur les écrans microperf ..
disons que c.est une solution «  marketing » pour Texas pour annoncer de l’UHD car il ne peuvent faire de «  petite matrice 4 K ..économiques pour les proj grand public .,pour concurrencer Sony et JVC qui eux ont des matrice 4096x 2160 ..
JVC et digital projection ( XPR sur grosse matrice tri DLP ) annoncent 8 k en mode wobulation afin «  d’impressionner » le chaland lambda
Celui qui fait un peu de physique , d’optique et de tournage et prod sait les limites du principe ( et plus encore celles concernant l’idée de 8 k )
J’ai la chance de pouvoir «  comparer «  mesurer optiquement et visualiser sur plus de 8 m de base plein de projo , inclu une machine de cinema de production
En clair le bon réglage sur les projo ayant une option «  wobulation «  c’est ..le mode off de la fonction . !
La wobulation est interdite sur les machines de cinéma DCI ..
quand å 8 k en projection’..je préfère me taire sur le sujet .. ( surtout quand kn connait la def réelle d’un bluray UHD )
Un bon test .. avec la wobulation ….. la mire 1 pixel 4 K .. et pour la rigolade une 1 pixel 8 K ..
cdt
Roland

Le monde du cinéma pro produit encore majoritairement des projos DCI 2048x 1080
Un BD 4 K dépasse très rarement 2,5 k de réso réelle ( majoritairement en deca )
L’acutance des technos autres que les gros tri DLP n’atteint jamais correctement 4 K

En clair depuis des sources UHD grand public down scalée proprement vers un projo tri DLP 2048x 1080 on égale sans problème une matrice 4 K ( sony / jvc ) grand public

Seul les gros tri DLP 4096x2160 avec matrice 1,38 ou 0,98 arrivent ã passer a la perfection une mire 4 k 1 pixel avec le maximum d’acutance
En résumé pour répondre à indien , un proj Tri DLP d’occasion de cinema ou de loc «  2 k «  passera un bd uhd parfaitement , ( et mieux qu’un XPR )
Après c’est gros , et bruyant .
Petit détail sans rapport 4 K = 2020 ../ â ce jour seuls les triDLP laser RVB atteignent réellement 98/99 % de rec 2020 ( voir peuvent le dépasser pour les modèles de production )
Le pipo sur le net pour certains produit prétendant atteindre 2020 reste .,du pipo
Le HDR pouvant se gérer en externe ..
cdt
Roland

THXRD a écrit : ↑23 mars 2024, 15:42
disons que c.est une solution «  marketing » pour Texas pour annoncer de l’UHD car il ne peuvent faire de «  petite matrice 4 K ..économiques pour les proj grand public .,pour concurrencer Sony et JVC qui eux ont des matrice 4096x 2160 ..

Sauf erreur de ma part il me semble que la série en cours de projo sony grand public est passé sur une matrice UHD (3840 x 2160) en lieu et place des matrices 4k (4096x 2160).
Même si cela ne change pas l'exactitude de l'explication ci dessus.

Mon Sony vpl 590 es diffuse effectivement à partir d’une matrice 4096x2160.
C’est la dernière génération grand publique avant le passage au laser chez Sony.

Absolument ,
Les 5000/ 7000 sont 3840x2160 .. pur UHD
Ce qui en effet ne change rien å mon explication sur le reste
Le raptor a lui toujours une matrice 4 K natif
Avec des matrices 4096 et un scaler externe ( Envy au hasard )sur des sources UHD , avec un écran 16/9 on upscale en 4096 .. , on dilate en V de l’ėcart calculė , en scope on augmente donc la reso affichée, et on use de plus de surface matrice / sur grande taille c’est un petit + visible
en source 1,,77 il faudra dilater et cropper légèrement Haut /bas en V mais on reste dans les tolérances et c’est un petit plus visible aussi sur grande taille
Et évidemment on peut visualiser des sources pro 4k en pur natif ..
cdt
Roland

Les seuls réels critères objectifs qui caractérisent les performances intrinsèques des VP sont le contraste, la luminosité et la colorimétrie (incluant gamma et T° de couleur). La résolution n'en est pas un si on considère qu'elle n'est fonction que du rapport entre la taille image et la distance de visualisation. La qualité optique est aussi un élément déterminant.
Une fois qu'on a dit ça, la "vobulation" fonctionne parfaitement sans apporter de réel gain à distance de visualisation, mais je trouve aussi qu'elle n'a pas de contre-partie, donc autant l'activer.
Notons que les seuls VP grand public fond de salle qui tiennent la route ne sont pas des DLP car leur contraste est mauvais (la faute aux DLP). Les 3 seuls bons fabricants sont donc Sony, JVC et l'outsider EPSON qui vient parfaitement se positionner entre le top JVC/Sony et tous les DLP merdique grand public. C'est donc mini un billet de 4000 euros qu'il faut pour disposer d'un bon VP fond de salle.

Oui je pense que les epson 11000/12000 sont d' excellents compromis ( et pas tant que ça puisque laser ) pour accéder à une videoprohection " grande taille" sans y laisser 2 reins .

Hum ,
Pour un usage grand public les matrices Dila et SXRD sont les plus adaptées en effet pour obtenir un bon compromis ( ce que j’ai déjà précisé d’ailleurs )
Par contre quand on passe dans le monde cinéma ..je rappelle que JVC n’a jamais pu passer le DCI et que sony pour les machines cinéma à abandonné face aux Tri DLP
Quand au contraste , c’est helas un peu plus compliqué que cela .,
Le contraste se compose de plusieurs choses :
Le on/off ( où les chiffres annoncés sont farfelus et mensonger en grand public ) ou l’on doit mesurer le résiduel et l’incident sans tricherie ou artifices
Le contraste Ansi
Le contraste mesuré sur 10%
Et le contraste inter pixel ..
Et pour en profiter, faut une salle très noire .,( c’est le critère de base )


Et sur ces paramètres en matériel grand public , en effet les Lcos ( sony / jvc) sont le bon compromis

Mais en cinéma , la donne est tout autre : JVC et Sony montre un Ansi médiocre , ( surtout JVC ) un inter pixel très moyen , une limitation de vitesse de refresh , une limitation de la puissance possible / et ne passe pas une mire 1 pixel en 4 K , la stabilité gamut / gamma est mauvaise , ( et la durée de vie matrice est environ .. 8 fois moins grande que du DLP ..)

Quand aux critères importants , dire que seuls la luminance et le contraste serait important est un peu réducteur il me semble ..
Les techno de type Lcos sont à fonction de transfert non linėaire dynamiquement .. ( ce qui malgré l’usage de correction 3 D LUT ne se résout pas )
Le gamma comme le Gamut ne peuvent être dynamiquement correct zonalement
Pour toutes ces raisons ( et bien d’autres ) à ce jour seule la solution DLP est acceptée en cinéma ..( hors murs d’images qui ont eux d’autres problèmes)

Quand à penser que la résolution et l’acutance associée sont secondaires , ou que la wobulation c’est bien .. hum .. oui .,de loin sur 2 m de base …. avec du brouillard .. ( joke)
Vient voir un vrai projecteur DLP DCI laser RVB sur 8/10 m de base et on va comparer avec une matrice Lcos ..( sxrd ou Dila ) des sources UHD de qualité ..
Un DLP de cinema est capable avec une optique VHC de 6000 en on/ off ( mesure réelle sans tricherie ) de 1100 en Ansi / d’un gamma usine tenant en standard dans des variations quasi nulles ( et intégrant en standard si on le valide une 3 D lut sur 4096 niveaux ou 16 384 )
Ils sont capables réellement de 120 I/s 4 K et 240/480 i/s 2 K ( la limite étant sur l’elec actuelle pas les matrices qui peuvent monter jusqu’à 700 hz ) et de la 3 D tripple flash même sur du 60i/s 3D ( donc 240 hz )
Pour mémoire les Lcos ne peuvent faire de la 3 D en tripple flash basique ( 144 i/s ) juste du double flash ( interdit en cinéma )
Petit détail les projo DLP DCI travaillent en 16 bit réellement ( pipe line en 25 bit ) et en laser RVB sont a ce jours la seule solution pour atteindre Rec 2020 à 100 %

Bien sur on ne met pas un projo DCI chez soit ( sauf moi … ) , mais on ne peut simplifier en disant que le DLP c’est mauvais .. ..!! .oui les mono DLP avec wobulation ce n’est pas terrible pour de l’image film .c’est sur
Mais la techno elle même reste la meilleure actuellement quand bien exploitée
Après ce qui est vu en salle de ciné c’est une autre histoire ., ..je connais aussi des concerts qui usent de matos extraordinaire ( Heil , Adamson , JBL dct ) et qui sonnent comme des casseroles .,
Le problème n’est pas le matos , mais le type qui s’en sert .. en projection c’est pareil .. les projos de cinema réglés avec les pieds ., c’est hélas la moyenne ..
cordialement
Roland

Lire dual flash en 60 3 D séquentiel .,

Le ratio base / distance .est qq chose de documenté sérieusement depuis l’invention du cinéma ,,
On considère que le ratio idéal ( immersion/ vision global ) est autour de 42 ° .H
Que ce soit en domestique ou ave un 20 m de base
Avec du 4 K natif matrice et une source montrant une reso 3 /3,2 K on peut monter à 50 ° , mais ce sera au détriment du nombre de spectateurs largeurs coté son ..
évidemment si on s'éloigne l’importance de la reso et de l’acutance diminue , mais l’immersion aussi ..

Donc il y a bien une grande importance des paramètres reso/ accutance . . ( si kn suppose des sources de qualitė .. donc Bluray 4 K .. et pas du streaming .. )
Cdt
Roland

Je suis bien d'accord Roland, mais comme tu l'indiques je ne parle que des VP home-cinéma pour une utilisation grand publique. Sur ce marché, en fond de salle, seuls les JVC et Sony sont bons. Et les EPSON talonnent avec un rapport qualité prix très favorable. Tous les VP DLP sont mauvais, particulièrement avec la DMD 0,47" trop petite pour offrir du contraste. C'est un peu mieux avec la puce 0,63". J'ai malheureusement un JVC à DLP, avec un contraste de merde qui se remarque immédiatement, ainsi que son optique pas terrible,. L'Epson 12000B au même prix qui n'existait pas au moment de mon achat est très très largement supérieur à tout niveaux.
De manière surprenante en projecteurs ultra-short focal, les DLP chinois font merveille.

Tout à fait ..
les DLP «  petites matrices » sont destinées à l'usage institutionnel ou l’on se moque du contraste (;et du reste d’ailleurs)
Je n’utilise depuis le début ( juste après la fin des TT ) que du Dila ou du SXRD .. donc sony / jvc pour des clients
Je n’ai jamais trouvé l’Epson interessant coté qualitatif face aux Sony/ JVC , mais le prix est bas .. ( et je suis très très difficile car faisant de la projection depuis ….. 1981 .. )

Je n’use de DLP qu’avec des machines cinéma ( idéalement ) ou des machines pro .grande puissance tri dlp que pour les config de très grandes tailles ou des studios

Les machines cinéma DCI laser RVB sont extraordinaires , mais destinées aux grandes tailles ( au delà de 5 m ) et impliquent une cabine / extracteur / et un Envy ( ou lumagene) … pour gérer le HDR ( même si Barco intègre la PQ curve .. c’est trop simpliste)
Avantage : ces machines sont largement évolutives en fonctions ( car surdimensionnée en caracteristiques au départ ) ultra fiable , et ne se démodent pas au bout d’un an comme en grand public .,
En pratique un tri DLP cinéma xenon 4 K , d’il y a 10 ans associé à un Envy pulvérise n’importe quelle machine grand public inclue celle à 80 k € .. .. ( mieux , pour une somme très raisonnable on peut la passer en laser RVB !! )
bon nombre d’amateurs ont changé 3 voir 5 fois de projo en 10 ans .. !!
Comme pour le son , l’important dans l’image commence …par la salle , sa taille et son concept ..
Cdt
Roland

Bonjour et merci Roland pour tous ses détails et toutes ses explications .

Rapport au questionnement de l'Indien , je pense qu'il voulait parler des vidéoprojecteurs dans des gammes de prix plus accessibles au grand public, donc sous les 5000€, à voir s'il confirme ... Et là il est vrai que certains VP à très courte focal semble offrir un rendu attractif ... Il faudrait certainement faire un classement en tendance .

Il faut souligner aussi malheureusement, la trop grande diversité des caractéristiques entre même modèles.

J ai pu, à travers mes périples mesurer plusieurs videoprojecteurs dans des conditions identiques ( certains chez moi ) et il y a des écarts bien trop importants pour que ce soit à mon goût, dans une tolérance niveau cahier des charges.

Sony 5000 avec des constrastes on:off du simple au double ( sans artifice évidemment) , focus dans les choux côté Epson et Sony , fuites lumineuses côté jvc ( qui semblent aujourd’hui résolues depuis la prod japonaise )

Enfin, on se modernise mais la production, elle, niveau fiabilité me semble reculer ! ( pour ce qui est de ces gammes de produits en tout cas … qui malgré tout, coûte un billet !)

Excellentes remarques de CDGG ..
parfaitement’Ok
Pour les proj focale short .. méfiance sur ce qui est annoncé .. .. comme caractéristiques
Il y a 12 ans je me suis équipé pour «  vraiment » mesurer ( spectro de Labo , réflecteur de blanc en spectralon pour labo / gene de mire .ect )
Et pour maintenir le niveau ( et pouvoir mesurer correctement les projos laser phosphore et surtout laser RVB je me suis rééquipė il y a 1; an du même spectro que Dolby/ Christie / Barco ..usine .. et d’un gene HDR 8 K
et ce que j’ai mesuré ã ce jour ,en courte focale reste du très bas de gamme coté perfs …
Roland

THXRD a écrit : ↑25 mars 2024, 11:34et ce que j’ai mesuré ã ce jour ,en courte focale reste du très bas de gamme coté perfs …

Bonjour lesquels as-tu mesuré Roland ?

Car j'avais lu que Formovie et Xiaomi, proposaient des modèles sympathique, pour leur gamme de prix .