Sound Pixel Lab

bonjour,

petit nouveau sur le forum j'ai quelque notions d'acoustique et de filtrage (realisations DYU) passif ou actif pour des enceintes (DCX2496) sans aucunes compétences par contre de mesures (je ne maitrise aucun logiciel type rew etc...)

mon système actuel repose sur des enceintes du commerce actives KEF LS50wireless2 couplées a un caisson FOCAL CMS SUB:
ensemble qui fonctionne très bien et me satisfait avec un raccord enceintes-caisson en LR24 aux alentours de 80-85Hz.
je n'envisage en rien de le changer car il répond a mes attentes.
l'ensemble est bien réglé.

l'ensemble est installé dans une pièce a vivre très réverbérante de 38m² (carrelage au soL / baies vitrées parpaings doublés en brique +5cm de laine de verre= maison de 1991) ouverte complètement sur cuisine et entrée et escalier montant a l'étage (volume bien supérierieur que les 38m²).

comme nombres de personnes, l'acoustique est déplorable... et j'écoute a moins de 3m des enceintes pour limiter au maximum le rapport champ direct-réverbéré et avoir une écoute "acceptable" mais qui n'est pas du tout a la hauteur du matériel utilisé j'en suis bien conscient.

l'idéal, bien sur je le sais, serait un traitement acoustique de cette pièce chose impossible du fait d'un "énorme WAF" avec lequel je dois composer et donc aucune marge de négociation avec mon épouse ... (je compte bien la garder )

j'ai poussé au maximum "l'optimisation possible": tapis, quelques rideaux (fins... ) rien de plus.

je me retrouve donc comme beaucoup a devoir faire avec ce cahier des charges...cette acoustique et n'avoir comme solution que de m'adapter au mieux a la situation.

j'ai déjà optimisé le placement des enceintes, qui sont a 35-40 cm du mur arrière (meilleure position a l'écoute) avec l'axe du haut parleur UNI Q au niveau des oreilles ainsi que du caisson unique ( 2.1 ) situé dans un angle (meilleur rendu du grave et de l'infra même a haut niveau malgré l'excitation de la pièce) avec a l'écoute en champ très proche (moins de 1m) une excellente linéarité, respect des timbres, cohérence et scène sonore satisfaisante.

des que l'on s'éloigne un peu cela devient très brouillon surtout sur haut grave (grosse bosse lié au positionnement en angle) un bas médium en retrait + ou - agressif sur les voix dans le haut médium aigue et un peu détimbré avec un trou manifeste dans le "kick" de la batterie (manque d'impact: aux alentours de 150-250Hz?) lié bien sur a l'acoustique du local et des multiples réflexions précoces sur le sol (carrelage...) les murs adjacents et baies vitrées responsables d'annulations de fréquences ou somations ....
rien de cela ne peut être facilement corrigé a l'oreille.
seul le plafond en bois(poutres apparentes multiples qui cessent un peu les ondes stationnaires) rattrape cela.

n'ayant aucune marge de manière "physique" (panneaux acoustiques entre autre) pour améliorer, je pensais donc m'orienter, "par défaut" et bien conscient des limites, vers une correction électronique.

Non pas pour atteindre la perfection bien sur mais pour corriger le maximum "possible et raisonnable" de "défauts" en linéarisant "au mieux" la réponse de mon système dans cette pièce (avoir un compromis acceptable et ecoutable au point d'écoute a 3m environ).

point de vue source je n'utilise qu'une seule source CD (clé USB pour le dématérialisé reliée au lecteur CD) reliée en numérique en SPDIF aux enceintes KEF (DAC intégré) elles mêmes reliées au caisson Focal.

après quelques divagations sur le net je suis tombé sur le dspeaker antimode X2D

https://www.dspeaker.com/anti-mode-x2

L'appareil qui a plutot bonne presse est produit par une société qui semble sérieuse et compétente et qui "en théorie" pourrait aider de manière automatisé a résoudre une partie du problème (je ne crois pas au miracle quand même). il serait relié entre la sortie numérique du lecteur et l'entrée numérique des enceintes actives KEF.


je me tourne donc vers vous les experts pour avoir votre avis:

1° question:
la mesure se fera avec ce matériel avec un micro uniquement au point d'écoute, pas de possibilité a priori de mesures multiples moyennables: le risque n'est il pas d'une correction faite pour ce point uniquement? avec une réponse dans le reste de la pièce anarchique (voir plus mauvaise?)

j'ai cru comprendre qu'il serait plus pertinent avec ce genre d'appareil de l'utiliser seulement en dessous de 200-300hz (max d'accidents de courbes) et de ne pas corriger au dessus.

2° question : avez vous en tête un autre appareil (tarif proches) qui serait plus pertinent? il me faut quelque chose de simple (pas de connaissances en mesures acoustiques) convivial et automatique ou semi automatique.

3° question: si ce type d'appareil est finalement inexploitable (car fait à la base pour corriger des imperfections dans une salle traitée) existe il un égaliseur numérique (entrée-sortie SPDIF pour s'insérer entre la source et les enceintes) sur au moins 15-20 voir 31 bandes qui me permettrait au moins a l'oreille et éventuellement avec quelques mesures simples de corriger en parties les principaux accidents?

en vous remerciant!

nicolas

Bonjour, il y a plusieurs solutions pour contourner le problème que tu rencontres et qui est le problème que tout le monde rencontre dans une Acoustique en milieu domestique. La première question que l’on peut se poser dans ce cas, quelle utilisation ?

Est-ce que tu souhaites profiter seul de ton installation ou est-ce que l’écoute est plus générale avec une écoute non concentrée dans l’ensemble de la pièce ou une écoute familiale ? Est-ce que tu regardes aussi la télé et des films avec le système ?

Si l’écoute est solitaire, que tu vises une écoute en phase, il suffit simplement de te faire un petit triangle d’écoute

En écoutant 1 m par exemple, la proximité des enceintes fait que tu perçois plus le son des enceintes que le son de retour des murs, l’effet de masque permet d’atteindre un bon niveau d’écoute.

Il n’y a pas de contrainte particulière à écouter de près une paire d’enceinte.

Si l’écoute est plus lointaine, parce que la position des enceintes est imposée et que tu ne peux pas te faire un petit triangle d’écoute, il est important de dégager les enceintes des murs et d’essayer Malgrétout d’avoir une certaine symétrie.

Évidemment, la distance fait que de nombreux sons passeront par les murs et que les sons directs seront proportionnellement moins important que tu t’éloigneras des sources sonores.

Il y a donc une fusion entre le son des enceintes et le son des murs, tu as donc le droit de corriger ces sons fusionnés par égalisation.

Inutile de faire l’acquisition d’un logiciel de correction automatique, la correction manuelle est assez simple à comprendre et à réaliser.

Elle s’effectue par exemple, au travers d’un type de mesure MMM.

Ensuite, il faut estimer la valeur des corrections à imputer dans un un DSP qui va corriger largement ton système.

La mesure MMM est expliqué ici : viewtopic.php?t=122&hilit=MMM

bonjour l'indien

merci pour votre réponse.

quelques précisions donc:

l'écoute principale sera effectivement pour moi seul (90% du temps) au point d'écoute (canapé) avec rarement une écoute a plusieurs (ambiance ou type soirée) qui elle peut se satisfaire d'une qualité moindre.

pour la distance d'écoute:
a 1m c'est difficile car cela m'oblige a être "accroupi" entre les enceintes, le canapé étant a 3 m et la disposition des meubles ne pouvant bouger. ce n'est pas confortable. de plus le caisson étant dans l'angle Gauche de la pièce et a distance des enceintes la fusion des registres semble meilleure avec un peu de recul.

je regarde de temps en temps des DVD (Pas la télé en live ou les haut parleurs intégrés me suffisent amplement au quotidien) sur le système.


j'ai un micro (ecm 8000) piezzo issu de mon Boehringer deq 24-96 (en rade) qui pourrait servir (non étalonné...)?

il faudrait donc acquérir une alim fantôme? ou un boitier pour le relier au PC? (quel boitier?)

et après quel correcteur utiliser? (il faudrait un égaliseur numérique spdif entre la sortie du CD et l'entrée numérique des enceintes)

merci pour le lien pour les mesures MMM je vais regarder cela!

Pour le choix du micro, tu peux par exemple utiliser un micro USB type UMIK Ça coûte une centaine d’euros, il n’y a pas besoin de carte son

Audiophonic a du stock sur ces micros

Restera ensuite le choix du DSP, qu’il faudrait idéalement intégrer entre tes sources et ton amplificateur

Si tu as toujours ton DCX, tu as ce qu'il faut pour faire de la correction de pièce.

Tu es dans quelle région, savoir si l'un de nous peut se déplacer pour faire les mesures et "donner un avis" ... Et si ça ne te dérange pas d'avoir de la visite.

D.

merci dagda pour la proposition!: je suis près de Bayonne.

pour le dcx c'est vrai! je l'ai toujours . j'avais un deq 2496 qui a vite laché (parfait car entrée et sortie numérique et égaliseur paramétrique)
l'inconvénient du DCX que j'ai toujours et qui m'embete un peu est que sa sortie est uniquement analogique symétrique (haut niveau) alors que sur mes KEF je rentre en numérique (spdif). cela m'obligerait a rentrer en analogique avec une double conversion A/D inutile et un risque de saturation (XLR-RCA) même si électroniquement le DCX compense il me semble et réduit son niveau de sortie quand il détecte de l'asymétrique.

de plus le dCX est discontinué il me semble (SAV?/ pérénité) d'ou mon souhait (si cela existe) d'un egaliseur numerique SPDIF pour l'intercaler entre le lecteur Cd et les enceintes.

le dspeaker antimode X2D fait de l'égalisation (mais bon plus de 600eur) et son achat serait justifié que si j'utilise la fonction de "calibrage" automatique.


merci

La double conversion n'est pas un problème, ça l'est devenu quand les marchands de matériel ésotérique Hifi ont dit que c'était un problème.
Il y a peu, CyrilA a mesurer un DCX à l'AudioPrecision et il n'y a rien à mesurer de particulier même au taquet et sur l'entrée C (la plus bruitée).

Mais je comprends l'envie de rester en numérique le plus loin possible.

Le DCX est toujours fabriqué, on le trouve sur Thomann y compris dans sa version "light".

Après, si tu cherches à avoir une confirmation de ton choix sur l'antimode X2D, c'est peut-être un peu cher pour simplement faire une égalisation non ?
D'autant que, d'après les retours de ceux qui calibrent les salles, les modes automatiques des appareils sont rarement très efficaces. Ils semblent bien se débrouiller dans le médium, mais pour le grave et l'aigu ils ne sont pas efficient.
Wakup pourrait nous en dire plus s'il passe par là.

D.

merci beaucoup.
non je ne suis pas fixé sur l'antimode en particulier et effectivement un égaliseur type DEQ (plutot que dcx qui fait surtout du filtrage ) pas trop cher pourrait parfaitement faire l'affaire:
finalement peut etre que le rachat d'un DEQ est le mieux permettant de rester en plus "full numérique"

La machine idéale pour toi serait un open DRC de chez Mini DSP, tu aurais du plaisir à utiliser le logiciel RePhase et à faire du FIR, à comparer tes différentes égalisations, à jouer avec les softs, c’est très plaisant à faire

Entrée et sorties seront numériques donc mono conversion

Indien a écrit : ↑30 déc. 2025, 15:54 La machine idéale pour toi serait un open DRC de chez Mini DSP, tu aurais du plaisir à utiliser le logiciel RePhase et à faire du FIR, à comparer tes différentes égalisations, à jouer avec les softs, c’est très plaisant à faire

Entrée et sorties seront numériques donc mono conversion

merci! je note je vais aller voir cet appareil

edit: il semble tres performant mais il fait surtout du filtrage FIIR inutile pour moi (enceintes actives et caisson déja filtrés ) seul la partie egalisation serait utile

un DEQ 24-96 coute 244 eur et permet la même chose point de vue égalisation avec l'avantage d'un reglage facile directement sur l'ecran de l'appareil .

il a une entrée et sortie en SPDIF mais uniquement en optique.
pour ma part je n'ai que l'expérience du coaxial en numérique.
y a t'il sur le plan purement "qualitatif" un intérêt au coaxial par rapport à l'optique? (convertisseur opto electronique= pertes?)

si pas de différence qualitative quelle liaison optique choisir? (fibre "de base" en plastique... autre?)

Oui une fibre classique ira très bien.
Surtout à ces longueurs ... On commence à réfléchir à l'opacité quand on tape la centaine de mètre ...

L’open DRC n’est pas un filtre actif destiné à filtrer, il peut mais il est surtout fait pour faire du FIR ou de L’IIR pleine bande, donc idéal pour ta config.

Le FIR pleine bande c’est super à utiliser

L’avantage de mini DSP, c’est les fonctions d’export de REW vers mini DSP, REW sait exporter des Biquads et minDSP sait les importer.

Le DEQ est sympa, les PEQ sont à faire à la main, ça fera la même chose au final à l’écoute, mais la gestion des imports et interface utilisateur n’ont rien à voir

pas de soucis ! ce sera 2x 1m...

a priori donc je vais me tourner vers un nouveau DEQ24 96 qui a l'avantage de ne pas couter cher d'etre tout numerique spdif via les entrees sorties en optique avec 2 fibres de chez thomann (pro) de 1m (1 du cd au deq et l'autre du deq aux enceintes) le tout pour moins de 260eur.

en plus j'ai déja le micro behringer EMC 8000 compatible avec le DEQ pour "éentuellement" utiliser la fonctio "auto align" qui fait un peu (beaucoup moins sophistiqué) comme le dspeaker antimode X2D...

j'avais déja testé avec l'ancien deq (mal utilisé de ma part) et peu convaincu du résultat.

je pense qu'en fenetrant la mesure et en ne corrigeant avec le micro que la bande 100hz- 8-10.000Hz qui correspond finalement au maximum du signal sonore utile en musique et dans la zone de linéarité du micro j'aurai peut etre un rendu meilleur (je corrigerai alors si besoin a l'oreille en plus en dessous de 100hz et u dessus de 10 .000)

Je pense qu’il faut mieux pouvoir passer par REW pour aider aux décisions d’égalisation, directement sur le DEQ, ça me paraît compliqué

Encore faut-il vouloir / pouvoir

tout a fait!

je souhaiterai faire au plus simple et si possible me passer de PC mais pas opposé a me mettre aux mesures si tant est que je ne fasse pas de bétise.

je vais bien sur regarder en détail votre vidéo sur REW et comment mesurer (au moins pour ma gouverne) avant de me décider.(mesure MMM)

ma première interrogation est comment générer le "bruit rose" dans les enceintes:

pour le micro j'ai compris qu'il faudra le brancher en USB (micro umik a acheter donc) sur le pc (la c'est simple) et installer REW.
mais le signal (bruit rose) pour la mesure il viendra d'ou?

faut il relier le pc en analogique (carte son?) ou en numérique (port usb c uniquement :donc connexion usb-c vers coaxial? pour injecter le bruit rose?)

pour ce bruit un fenetrage est il pertinent? (genre 100-10.000hz)pour corriger le spectre comprenant le max d'energie musicale et éviter la grande difficulté de mesure du grave dans une piece (longeur d'onde...)

désolé si mes questions sont stupides mais je suis peu familier des mesures et surtout des logiciels audio.

merci encore pour votre temps et aide!

Dagda a écrit : ↑30 déc. 2025, 16:52 Encore faut-il vouloir / pouvoir

Tout à fait !!

Rew fait office de generateur pour les bruits roses, sweep etc. Et il te propose un outil de correction directement sur courbe.
Il te suffit d'exporter dans le dsp.