Egalisation gauche et droite sparée ?
Posté : 02 déc. 2025, 23:37
Suite à cette discussion : viewtopic.php?p=14459#p14459 j'ai essayé de comparer deux méthodes d'égalisation : canal gauche et canal droit séparés, ou bien mesure avec les deux canaux en même temps et correction commune.
On parle ici d'une égalisation complète, du grave à l'aigu. La méthode de mesure est la méthode à micro mobile : on fait tourner le micro autour du point d'écoute en jouant un bruit rose PN et on enregistre le spectre. Je balaye sur une petite zone de 60 cm de large, 40 cm de profondeur, 30 cm de haut.
En l'absence de toute correction, le résultat est particulièrement mauvais :
Pour cette expérience, peu importe la technique utilisée, pourvu qu'on aboutisse à la même cible avec les deux méthodes. Je vais donc viser la courbe de réponse que j'ai habituellement avec ma correction personnelle. Voici une mesure de cette dernière, avec les deux enceintes en même temps.
Je crée un fichier "House curve" dans lequel je reporte le niveau que je souhaite avoir. C'est la ligne bleue. C'est l'idéal que je vais chercher à atteindre.
Quand la courbe oscille, je trace la cible un peu en-dessous des crêtes. Peu importe, pourvu que, lorsque je réalise la correction, je vise au même endroit : les crêtes un peu au-dessus de la cible.
Problème : il est impossible d'atteindre la même cible en séparé G ou D et en commun G+D. Je vais donc calculer les écarts entre la courbe non corrigée gauche, droite, et gauche + droite :
J'obtiens ici la corrélation entre mes deux enceintes. Si je veux atteindre une cible donnée préparée pour du G+D, il va me falloir, sur chaque canal, viser 3 dB en-dessous dans le grave. Ainsi, avec les deux enceintes à la fois, je serai sur la cible. Notez que je fais la démarche à l'envers car j'ai déjà une correction G+D qui me sert de modèle et je cherche à la reproduire en G et D séparés. Normalement, si on se donne une cible conventionnelle valable pour chaque canal, il faut se construire une cible G+D 3 dB plus haute dans le grave.
Je soustrais donc la courbe ci-dessus de ma cible. Ce qui donne ceci :
Je demande à REW de me faire une correction pleine bande pour cette house curve, à gauche et à droite. Gain max individuel 9 dB, gain max total 6 dB, Q élevé autorisé dans le grave.
REW ne fait pas un très bon travail en dehors des modes dans le grave. Je reprends beaucoup de choses à la main et j'obtiens finalement ceci, respectivement pour le canal gauche et pour le droit :
Ensuite, je recommence, mais je demande un seule correction pour la courbe brute L+R, vers la vraie cible. Là je m'aperçois que REW ne réagit pas de la même manière. Je suis obligé de baisser la overall max boost à +3 dB pour obtenir des résultats similaires aux corrections précédentes. Là aussi je suis obligé de reprendre beaucoup de choses manuellement. Au final, j'obtiens ceci :
Je charge à présent les deux corrections dans Foobar2000 et je commence à écouter.
Ca ne va pas : la correction séparée manque de grave. Je mesure la correction commune :
Puis la correction séparée :
C'est raté : ma théorie visant à compenser la courbe cible n'a pas marché ! Je recommence la correction séparée en visant cette fois la même cible que pour la correction commune sur les deux enceintes.
C'est mieux. Ca ressemble beaucoup à la correction commune. En fait, il n'y a pas beaucoup de différence. Voici les mesures :
Et effectivement, on voit que cela n'a pas très bien marché : les canaux gauche et droit n'ont pas atteint la même cible.
La différence gauche / droite est moindre qu'avec la correction commune. Sur cette dernière, de 150 à 400 Hz, il n'y a vraiment que l'enceinte droite qui travaille. L'acoustique de ma pièce fait que ces fréquences sont renforcées là où se trouve cette enceinte.
La correction séparée a un peu atténué l'écart. D'un autre côté, la réponse totale est un peu moins maîtrisée, avec des pics à 55 Hz (certainement inaudible) et à 150 Hz (celui-là par contre il risque d'être audible).
Ce que je ne m'explique pas, c'est avec la mauvaise cible, les deux enceintes jouaient bien au même niveau.
Je pense que cela s'explique par le fait que les courbes non corrigées individuelles sont plus accidentées et donc plus difficiles à corriger que la courbe commune, qui "lisse les modes" étant donné que les deux enceintes excitent des modes différents.
En revanche, cela voudrait dire que REW pourrait mieux corriger si je descendait toute la cible plus bas en valeur absolue... Tout est à refaire !
Je m'arrête là. Cette correction est globalement moins bonne que celle que j'utilise quotidiennement (le graphique plus haut n'est pas à la même échelle) car j'ai mis un boost de +6 dB à 100 Hz, que REW n'a pas osé faire, et j'ai aussi remonté le 40 Hz pour le mettre à 0 dB.
Elle est meilleure dans la zone 300 Hz par contre. Il faudra que j'arrange cela sur ma correction perso. Je vois aussi qu'à 100 Hz le niveau total est plus bas que celui de l'enceinte gauche seule. Il faut que je coupe cette fréquence sur l'enceinte droite pour remonter le niveau.
On parle ici d'une égalisation complète, du grave à l'aigu. La méthode de mesure est la méthode à micro mobile : on fait tourner le micro autour du point d'écoute en jouant un bruit rose PN et on enregistre le spectre. Je balaye sur une petite zone de 60 cm de large, 40 cm de profondeur, 30 cm de haut.
En l'absence de toute correction, le résultat est particulièrement mauvais :
Je crée un fichier "House curve" dans lequel je reporte le niveau que je souhaite avoir. C'est la ligne bleue. C'est l'idéal que je vais chercher à atteindre.
Problème : il est impossible d'atteindre la même cible en séparé G ou D et en commun G+D. Je vais donc calculer les écarts entre la courbe non corrigée gauche, droite, et gauche + droite :
Je soustrais donc la courbe ci-dessus de ma cible. Ce qui donne ceci :
REW ne fait pas un très bon travail en dehors des modes dans le grave. Je reprends beaucoup de choses à la main et j'obtiens finalement ceci, respectivement pour le canal gauche et pour le droit :
Ca ne va pas : la correction séparée manque de grave. Je mesure la correction commune :
C'est mieux. Ca ressemble beaucoup à la correction commune. En fait, il n'y a pas beaucoup de différence. Voici les mesures :
La différence gauche / droite est moindre qu'avec la correction commune. Sur cette dernière, de 150 à 400 Hz, il n'y a vraiment que l'enceinte droite qui travaille. L'acoustique de ma pièce fait que ces fréquences sont renforcées là où se trouve cette enceinte.
La correction séparée a un peu atténué l'écart. D'un autre côté, la réponse totale est un peu moins maîtrisée, avec des pics à 55 Hz (certainement inaudible) et à 150 Hz (celui-là par contre il risque d'être audible).
Ce que je ne m'explique pas, c'est avec la mauvaise cible, les deux enceintes jouaient bien au même niveau.
Je pense que cela s'explique par le fait que les courbes non corrigées individuelles sont plus accidentées et donc plus difficiles à corriger que la courbe commune, qui "lisse les modes" étant donné que les deux enceintes excitent des modes différents.
En revanche, cela voudrait dire que REW pourrait mieux corriger si je descendait toute la cible plus bas en valeur absolue... Tout est à refaire !
Je m'arrête là. Cette correction est globalement moins bonne que celle que j'utilise quotidiennement (le graphique plus haut n'est pas à la même échelle) car j'ai mis un boost de +6 dB à 100 Hz, que REW n'a pas osé faire, et j'ai aussi remonté le 40 Hz pour le mettre à 0 dB.
Elle est meilleure dans la zone 300 Hz par contre. Il faudra que j'arrange cela sur ma correction perso. Je vois aussi qu'à 100 Hz le niveau total est plus bas que celui de l'enceinte gauche seule. Il faut que je coupe cette fréquence sur l'enceinte droite pour remonter le niveau.
