Sound Pixel Lab

pour ne pas gêner d’autres posts sur les boites qui font du grave j’ouvre celui-ci.

tout d’abord quelques renseignements de jipihorn ça concerne en partie le sujet. C’est une veille vidéo mais je pense toujours intéressante.

66 - Tutoriel : Son enceinte acoustique facile - Partie 3

pour essayer de trouver un HP il est possible d’utiliser la base de données du lien il suffit de paramétrer ce que l’on recherche par exemple dans le lien j’ai mis des mid-bass de 12’’ ensuite on clique dans la courbe du HP ce qui donne accès aux T&S plus normalement la courbe fabriquant, et autres paramètres, si ça peut convenir il suffit de cliquer sur un des simulateurs dans  :
Export this driver to a simulation software:
WinISD par exemple ce qui envoie les T&S dans le téléchargement du PC, ensuite on ouvre winISD et on va chercher le fichier  en clicquant en haut dans ‘’Create New Projet’’ > load > téléchargement > on sélectionne le fichier wdr du HP et ouvrir à ce moment là tous les T&S sont entrés automatiquement dans winISD il n’y a plus qu’a lancer les simus automatiques pour voir ce que ça donne au niveau du volume des boites par exemple, ensuite si ça correspond à ce que l’on recherche il est possible de fignoler (volume, évent, spl, ect…).
Ce qui est intéressant c’est de pouvoir télécharger plusieurs HP qui nous intéresse et ensuite de comparer dans winISD. Il est bien aussi d’avoir plusieurs simulateurs de la base de données sur son PC ça permet de comparer.

https://loudspeakerdatabase.com/search/ ... %89%A412.0

Bonjour à tous,

Cette vidéo qui traite du calcul des enceintes avec le logiciel WinISP et aborde le calcul d’enceintes Bass-reflex est intéressante.

Il convient cependant de rectifier quelques erreurs et des propos outranciers.

Voici ce que dit jipihorn à 31’07’’ :

"Ce haut-parleur là - il parle du Altec 515 - franchement il faut être tordu pour utiliser ça pour faire des basses. Pourtant, chez les audiophiles, ça et le 416, c’est utilisé mais, désolé, ça fait pas de basses."

Un peu plus loin, à 32’10’’ il précise en parlant du volume des enceintes :

"On est loin des Onken ou quelque chose comme ça qui sont plutôt de 200 jusqu'à 360 litres et qui sont en fait des enceintes qui ne sont pas du tout adaptées."

Il y a là un ton guère acceptable doublé d’une mauvaise foi certaine. En effet, si on regarde avec attention les paramètres du HP 515 qu’il a utilisé, on trouve : fs=37 hz, Qts=0.187. il s’agit du 5158GHP qui est un haut-parleur spécialement adapté à la charge pavillonnaire. Il en a, en effet, toutes les caractéristiques : un Qts très faible et une fréquence de résonance élevée. Cette fréquence de résonance élevée le rend inapte à la charge bass-reflex.

Un système à pavillon, contrairement à une enceinte, est un passe bande dont la fréquence centrale est la fréquence de résonance du haut-parleur. Une simulation d’un pavillon de graves avec ce haut-parleur permet de réaliser un système ayant une bande passante théorique de 20 hz à 400 hz avec un taux de compression de seulement 1.16. Sur le plan théorique, pour un pavillon, il n’y a pas mieux que ce haut-parleur.

Mais, finalement, il fait le lien avec le 416, sans montrer de courbe de simulation qui lui est adapté à une charge bass reflex étant donné sa faible fréquence de résonance (autour de 23 hz). Certes il ne descendra pas très bas, mais il représente un très bon compromis entre haut-rendement et fréquence de coupure.

Concernant la charge ONKEN, il faut préciser que si son volume total est bien de 360 litres, son volume interne net est de 280 litres. Le volume d'une enceinte avec un HP à haut rendement est nécessairement élevé puisque le Vas du HP est élevé !

Il est certain que le volume de l'enceinte ONKEN est quand même un peu élevé et qu'il convient de boucher 2 des 6 évents pour éviter une légère surtension, Cependant il permet de descendre un peu plus bas (avec une fc de 30 hz) au mépris d’une remontée du temps de propagation de groupe, mais dont la valeur reste quand même acceptable.

Mais, ce qu’il importe de faire remarquer, c’est que l’enceinte ONKEN a été conçue par Koizumi le fondateur d'ONKEN en 1965 antérieurement aux travaux de Thiele et Small sur la modélisation des bass reflex qui datent du début des années 1970. Pour une conception en 1965, c’est pas si mal… Je crois d’ailleurs qu’en 1965, le logiciel WinISD n’existait pas…

Cordialement
Jean

concernant les évents
David McBean de Hornresp a écrit quelque part dans diyaudio, je cite :

‘’The port tube in a bass reflex loudspeaker system needs to be short enough so that the air in it moves as a whole without appreciable compression. That is, it needs to behave as an acoustic mass. To act as an acoustic mass the length of the tube needs to be "small" compared to 1/16 of the Helmholtz resonance frequency wavelength.’’

d’autres renseignements peut être utile
Évaluation du bruit dans les ports évasés
https://www.subwoofer-builder.com/flare-testing.htm

Concernant la vitesse de l'air dans l'évent, le lien https://audioxpress.com/article/how-good-is-your-port montre la modification de la fréquence de coupure à -3 dB quand la vitesse de l'air dans l'évent devient trop importante.
Ce point n'est pas assez connu.

Concernant la longueur maxi de l'évent, David McBean de HornResp indique moins de 1/16e de la longueur d'onde.
Mario Rossi indiquait dans son livre moins de 1/12e de la longueur d'onde.
J'avais aussi trouvé KL < 0.5, avec K = 2 * Pi * Fb / C, et L la longueur de l'évent en m.
Dans les trois cas, une fraction de la longueur d'onde est le point commun.

Après calcul, le critère 1/16e de la longueur d'onde est le plus sévère.
Il correspond assez souvent à KL vers 0.40

moonfly a écrit : ↑31 oct. 2025, 17:21 concernant les évents
David McBean de Hornresp a écrit quelque part dans diyaudio, je cite :

‘’The port tube in a bass reflex loudspeaker system needs to be short enough so that the air in it moves as a whole without appreciable compression. That is, it needs to behave as an acoustic mass. To act as an acoustic mass the length of the tube needs to be "small" compared to 1/16 of the Helmholtz resonance frequency wavelength.’’

d’autres renseignements peut être utile
Évaluation du bruit dans les ports évasés
https://www.subwoofer-builder.com/flare-testing.htm

J'ai un peu de mal à croire que la longueur de l'évent soit nuisible pour les longueurs qui nous concerne. Cela va surtout être problématique sur les résonances parasites . Mais la colonne d'air qu'on soit sur 10 cm d'évent ou 1 mètre ne changera rien tant que le flux reste laminaire.

Pour un évent, il y a 3 choses qui sont à surveiller, la vitesse de l'air pour ne pas compresser et donc castrer la réponse dans le grave. Le bruit d'écoulement vis-à-vis du SPL reproduit et les résonances.

Donc tout ça se calcule à l'avance pour ne pas se retrouver avec une solution problématique

Non tu vas avoir des soucis de compression.
Plus le tube est long, plus tu as des pertes de charges, donc plus tu "rétrécis" virtuellement le diamètre, donc la compression arrive plus rapidement.

D.

Dagda a écrit : ↑03 nov. 2025, 16:55 Non tu vas avoir des soucis de compression.
Plus le tube est long, plus tu as des pertes de charges, donc plus tu "rétrécis" virtuellement le diamètre, donc la compression arrive plus rapidement.

D.

Ah ok, je ne pensais pas que ça jouait autant pour les longueurs qui nous concernent ...

Tonipe a écrit : ↑03 nov. 2025, 13:58 Concernant la vitesse de l'air dans l'évent, le lien https://audioxpress.com/article/how-good-is-your-port montre la modification de la fréquence de coupure à -3 dB quand la vitesse de l'air dans l'évent devient trop importante.
Ce point n'est pas assez connu.

Concernant la longueur maxi de l'évent, David McBean de HornResp indique moins de 1/16e de la longueur d'onde.
Mario Rossi indiquait dans son livre moins de 1/12e de la longueur d'onde.
J'avais aussi trouvé KL < 0.5, avec K = 2 * Pi * Fb / C, et L la longueur de l'évent en m.
Dans les trois cas, une fraction de la longueur d'onde est le point commun.

Après calcul, le critère 1/16e de la longueur d'onde est le plus sévère.
Il correspond assez souvent à KL vers 0.40

bonjour Tonipe, il y a bien longtemps !
j'ai lu ton lien, intéressant.

sinon:
Pour les simus d’enceinte acoustique j’utilise souvant le logiciel basta ! Celui-ci de base
utilise un ‘’max velocity’’ de 10 m/s j’ai donc été un peu discuter avec gpt-4 pour lui demander ce qu’il en pensait voici un très court résumé des réponses qu’il m’a donné concernant les évents :

gpt-4

Vitesse de l'air de 10 m/s dans un évent de subwoofer

une vitesse de l'air de 10 m/s est considérée comme appropriée et acceptable pour un évent de subwoofer. Voici pourquoi :
Avantages d'une vitesse de 10 m/s
Minimisation des turbulences :
Une vitesse d'air de 10 m/s est suffisamment basse pour réduire le risque de turbulences qui peuvent altérer la qualité sonore, tout en permettant un bon débit d'air pour la reproduction des basses.
Efficacité sonore :
Cette vitesse permet une bonne circulation de l'air sans causer de distorsions indésirables, ce qui est essentiel pour obtenir un son clair et puissant dans les basses fréquences.
Gestion de la puissance :
Pour des subwoofers de forte puissance, cette vitesse contribue à la capacité de gérer efficacement le déplacement d'air nécessaire pour reproduire des fréquences basses éclatantes sans saturer le système.
Comparaison avec des vitesses plus élevées
Vitesse de 17 m/s : Bien que cela soit possible, une telle vitesse accroît le risque de turbulences, en particulier à des puissances élevées. Cela peut résulter en un son moins propre et en une réponse en fréquence moins précise.
Vitesse de 5 à 10 m/s : Cela est généralement la plage idéale pour la plupart des applications de subwoofer.
Conclusion
Une vitesse de l'air de 10 m/s dans un évent de subwoofer est non seulement correcte, mais souvent jugée optimale. Cela aide à équilibrer performance acoustique et confort sonore.

Vitesse de l'air de 10 m/s pour un subwoofer de 400 Watts

les considérations concernant une vitesse d'air de 10 m/s sont également valables pour un subwoofer de 400 watts. Voici pourquoi cette combinaison est adaptée :
Avantages pour un subwoofer de 400 W
Gestion efficace du débit d'air :
À une puissance de 400 W, la demande de débit d'air est élevée. Une vitesse de 10 m/s contribue à une circulation d'air efficace, permettant au subwoofer de reproduire des basses profondes sans distorsion.
Minimisation des turbulences :
Comme mentionné précédemment, limiter la vitesse de l'air réduit le risque de turbulences, ce qui est crucial pour maintenir la clarté et la précision des notes basses. Cela permet d'intégrer correctement les basses puissantes dans la réponse globale du système.
Conception d'évent appropriée :
Pour un subwoofer de 400 W, un évent conçu pour supporter une vitesse d'air de 10 m/s peut être plus large, ce qui est bénéfique pour la performance acoustique. Cela aide à éviter l'événement de saturation, où l'évent pourrait devenir inefficace à des vitesses plus élevées.
Comparaison avec des vitesses plus élevées
Vitesse de 17 m/s :
Pour une puissance de 400 W, une vitesse d'air de 17 m/s pourrait introduire des turbulences indésirables, compromettant la qualité sonore et affectant la réponse en fréquence.
Plage suggestive :
Pour un subwoofer, il est commun de viser une vitesse d'air entre 5 et 10 m/s. Cela garantit une performance optimale tout en maintenant une reproduction sonore de haute qualité.
Conclusion
Pour un subwoofer de 400 watts, une vitesse de l'air de 10 m/s est particulièrement bien adaptée, assurant une gestion efficace des basses sans compromettre la qualité sonore. C'est une excellente option pour maximiser les performances acoustiques tout en minimisant les risques de turbulence.

En aérolique, en hydraulique, il y a un calcul du nombre de Reynolds qui indique la limite entre un écoulement laminaire, ou un écoulement turbulent.
En dessous de 20000 l'écoulement est laminaire.
Au-dessus de 50000 l'écoulement est turbulent.
J'utilise ce calcul pour les évents, avec 2 valeurs, 20000 et 50000.

Prenons un exemple , un PR38EX100VST dans 87.3 L accord à 38.9 Hz. (Accord bas, c'est un alignement pseudo BESSEL)
- Le HP est capable de 117.0 dB.
- L'évent doit passer 7.1 dB de moins, c'est à dire 109.9 dB. (Sur la courbe de réponse, le 38.9 Hz est à -7.1 dB)

Avec un tube d'évent de 15 cm intérieurs, longueur 28.8 cm :
Avec un nombre de Reynolds de 20000, le SPL est de 93.6 dB.
Avec un nombre de Reynolds de 50000, le SPL est de 101.6 dB.

Si nous prenons un diamètre de tube de plus, avec un tube d'évent de 19 cm intérieurs, longueur 50.0 cm :
Avec un nombre de Reynolds de 20000, le SPL est de 95.7 dB.
Avec un nombre de Reynolds de 50000, le SPL est de 103.7 dB.

Si nous prenons un évent rectangulaire de 45x4.4 cm, longueur 28.7 cm :
Avec un nombre de Reynolds de 20000, le SPL est de 97.1 dB.
Avec un nombre de Reynolds de 50000, le SPL est de 105.0 dB.

Si nous prenons un évent rectangulaire de 45x6.9 cm, longueur 50.0 cm :
Avec un nombre de Reynolds de 20000, le SPL est de 98.3 dB.
Avec un nombre de Reynolds de 50000, le SPL est de 106.3 dB.

Si nous avons besoin d'un SPL supérieur, l'écoulement dans l'évent sera turbulent, la performance calculée à -3 dB dans le grave ne sera pas au rendez-vous, et l'enceinte fonctionnera tout de même !
Certains disent que le bruit d'écoulement de l'air sera masqué par la musique reproduite par l'enceinte.
Je dis surtout, qui a besoin de plus de 95 dB chez lui !

Ce qui doit faire pour 20000 Reynold du 6 m/s environ
et pour 50000 Reynolds du 15 m/s environ

il me semble que Mario Rossi préconisait une vitesse de 5 m/s

On a eu ces échanges il y a peu, sous les 10m/S peu de compression
15m/S fait perdre du rendement à l’évent

30m/S l’évent compresse de trop et fonctionne comme s’il était bouché, la charge est considérée comme close

Le fonctionnement s’apparente à un limiteur de dynamique dans le grave puisque les variations de vitesse font varier la réponse dans le grave

Je n'aime pas parler en m/s !
Le nombre de Reynolds est une valeur fiable.
Dans mon exemple, pour 109.9 dB par l'évent de 15 cm intérieurs, j'ai 13.5 m/s.

Ah, Dominique a trouvé un nouvel espace de jeu alors il y va de ses petits pavés classiques

Tonipe a écrit : ↑04 nov. 2025, 13:51 Je n'aime pas parler en m/s !

Je serai tenté de dire que c'est ton problème Dominique mais que ce sont deux unités officielles du système international qui désigne une vitesse ...

Tonipe a écrit : ↑04 nov. 2025, 13:51Le nombre de Reynolds est une valeur fiable.

Et pourquoi ? En dehors du fait que tu le dis !
Le nombre de Reynolds et les vitesses d'écoulement sont importantes dans la mécanique des fluides, ça on est d'accord ...
Sauf qu'un évent, c'est une masse d'air qui fait du va et vient dans un tube !
Il n'y a pas de régime établi continu dans un seul sens, c'est en perpétuelle inversion.
Du coup, est-ce toujours aussi valable ? (c'est une vrai question).

Quoi qu'il en soit, tout ce qui a été dit ici est très bien documenté.
La compression d'évent fait que le diamètre de celui-ci rétréci virtuellement et l'accord change (augmentation) avec le SPL.
Pour la vitesse d'écoulement, Vituix comme beaucoup de logiciels de simulation, utilise 17m/s comme limite acceptable.

Pour rappel, il y a une vidéo sur ce sujet sur la chaine Youtube de SPL


D.

Sauf qu'un évent, c'est une masse d'air qui fait du va et vient dans un tube !
Il n'y a pas de régime établi continu dans un seul sens, c'est en perpétuelle inversion.
Du coup, est-ce toujours aussi valable ? (c'est une vrai question).

C'est certainement le point faible de mon calcul, mais qui peut dire qu'il est faux pour autant ?

Oui, le m/s sont une unité de vitesse.
Mais entre Rossi qui recommande 5 m/s, et plusieurs logiciels qui sont à 17 m/s, l'intérêt du nombre de Reynolds est de ne pas choisir une valeur pour le calcul, simplement de mesurer un résultat.

Tonipe a écrit : ↑04 nov. 2025, 16:54C'est certainement le point faible de mon calcul, mais qui peut dire qu'il est faux pour autant ?

On est d'accord
Le calcul est bon mais comme tout calcul il est soumis à des hypothèses de départ.

Est-ce que ces hypothèses sont valables pour un évent ... ?

Tonipe a écrit : ↑04 nov. 2025, 16:54Oui, le m/s sont une unité de vitesse.
Mais entre Rossi qui recommande 5 m/s, et plusieurs logiciels qui sont à 17 m/s, l'intérêt du nombre de Reynolds est de ne pas choisir une valeur pour le calcul, simplement de mesurer un résultat.

Je préfère ce genre de réponse

D.

J'ai bien apprécié la vidéo.

Merci (il y en d'autres si tu veux te faire la soirée dessus)
Et des sujets dédiés dans la section viewforum.php?f=141