Sound Pixel Lab

Bonjour les amis du son.


J'ai toujours remarqué qu'un aigu, avec une membrane en métal, avait une meilleure sonorité dans les extrêmes aigus pour reproduire les sons de cymbales, par exemple. C'est comme si le même matériau joué par un instrument en métal était mieux reproduit à travers une membrane de la même matière.

Quand je compare ce son avec celui d'un dôme en tissu, je constate que, même si la courbe de réponse est la même, la membrane en tissu n'arrive pas à aussi bien reproduire la sensation de ladite cymbale.

Est-ce qu'on peut alors dire qu'on arrive à identifier le son du matériau constituant la membrane? Et est-ce que ce lien des matériaux joués par un instrument et restitués par un haut-parleurs existe réellement?

Idem dans le médium : pour reproduire le son des voix humaines, je trouve que les matériaux "naturels" en tissu pour les dômes, ou le papier pour les cônes, me plaisent davantage que les matériaux composites. Et même si la distorsion est plus importante. Est-ce fondé ou psychologique, ou faux?

Alors, je sais bien, ça fait un peu doublon puisqu'on en avait déjà parlé. Mais là, il s'agit de dire nos préférences. Pour en revenir à Kartesian, il a dit qu'il préférait se fier à ses oreilles plutôt que le klippel. Et dans le cas du wib120vhe, à la minute 9 de la vidéo, il explique qu'il a rajouté du papier à la fibre de verre :

https://www.youtube.com/watch?v=u9S4O3cwY-Y

Bah on revient sur le sujet du son des membranes ...

Un son c'est une fondamentale et une composition d'harmoniques ...

Donc on prends deux tweeters, un soft dome et un métallique et on mesures dans les mêmes conditions ... en espérant avoir une motorisation assez proche pour faire une comparaison valable.
Donc à 1m, en champs proche, à 200mm pour les distos, hors axe, ...

Idem avec des médiums.

Là on sera fixés et ça évitera de faire un énième sujet stérile et pas véritablement utile si ce n'est parler des préférences et des gouts de chacun (donc du subjectif) ...

Tu te lances ?

Ça a été fait par Hifi-Compass, par exemple et si j'ai bonne mémoire, avec des tweeters Bliesma ou SB Acoustics munis de dômes de divers matériaux...
Les mesures sont un poil différentes et il leur attribue des signatures sonores particulières à l'écoute, mais naturellement il n'est pas question de comparaison A-B en aveugle, donc ça vaut ce que ça vaut, c'est à dire pas grand-chose...

comme le dit Dagda, c’est le profil harmonique qui fait le son.
que la membrane soit plus dure ou moins dure ne caractérise pas le profil harmonique, la durete de la membrane n’est en aucun cas un critère de qualité

Je vais essayer...

Cependant, Kartesian semble se fier davantage au subjectif. Et il est constructeur. Pourquoi prendrait-il le risque d'annoncer qu'il préfère ses oreilles plutôt que le klippel? Quel est son intérêt de mélanger du papier dans la fibre, et d'avoir des moins bons résultats sur Klippel, si ce n'est d'être certain que c'est meilleur à l'écoute? Car il ne s'agit pas là de mettre en péril ses bénéfices par snobisme.

Et aussi, dans le sujet, j'ouvre la discussion sur les préférences. Je suis curieux de savoir s'il y a consensus pour admettre que les membranes qui offrent le meilleur profil harmonique sont celles qui offrent les meilleures satisfactions.

Kartesian fait du marketing et évite de ramer contre le vent.
En disant ce que veulent entendre les clients on passe moins de temps à expliquer… Et puis ces sujets sont toujours controversés …

Ici sur SPL, on a rien à vendre donc les avis sont neutres, et puis cela se confirme par la mesure.

Un test ABX est aussi possible, si les profils harmoniques montrent des défauts sous le seuil d’audibilité et que les HP sont égalisés pour une réponse strictement identique, il devrait être impossible de les différencier.

Ces ABX montrent aussi la réalité des seuils psychoacoustiques.

Pour monter un bon système, il y a des critères vitaux, la linéarité des enceintes, l’acoustique de la pièce, la distance d’écoute, les compromis pour un bon grave

Le choix des matériaux de membrane, c’est en fond de classement aux côtés des câbles et autre sujets insignifiants

Tu mélanges, encore une fois, le subjectif et le technique.
C'est le second sujet que tu lances sur ce thème, je ne pense pas que nous ayons changer d'argumentaires entre temps.

Kartesian, outre le fait qu'il a une compétence technique très avancé indéniable, reste un vendeur de haut-parleur et un humain avec des préférences.
Il fait bien comme il veut pour fabriquer ces membranes.
Qu'il ai une préférence, comme tout un chacun, pour tel ou tel matériau n'engage que lui

Après il peut venir en discuter ici s'il le souhaite pour nous exposer directement son point de vu directement plutôt que par un intermédiaire

D.

Indien a écrit : ↑17 déc. 2024, 18:26 Le choix des matériaux de membrane, c’est en fond de classement aux côtés des câbles et autre sujets insignifiants
il y a des critères vitaux, la linéarité des enceintes, l’acoustique de la pièce, la distance d’écoute, les compromis pour un bon grave

Ca c'est je trouve un sujet plus intéressant, je parle évidemment pas des câbles, mais plutôt une sorte de ranking
Un avis subjectif quelque part, sur des critères techniques mesurables. et les avis peuvent diverger.
Mais ce n'est pas là le sujet.

https://hificompass.com/en/reviews/satori-tw29txn-b

Les mesures diffèrent un chouïa entre Txt et Be, mais faut voir la poésie déployée pour décrire les nuances subjectives en fonction des genres musicaux...

Pareil là avec les médiums dôme ; https://hificompass.com/en/reviews/blie ... and-m74s-6

Voici mes mesures fenêtrées à 3ms à 20cm dans l'axe sur un panneau de 70cm :

1/aigu audax tw025a28
2/aigu audax tw025a20mg
3/aigu audax tw025a26
4/aigu audax tw025mo

Les membranes sont interchangeables sur le même aimant néodyme. Je trouve le son plus naturel du 4/ en tissu et moins "dur", malgré la plus forte distorsion. La h3 surlignée correspond au 1/ en titane doré. On voit bien le fractionnement au-dessus de 10khz avec les membranes en tissu :

On voit des courbes de réponse nettement différentes, même lissées en 1/3 d'octave (elles le sont peut-être davantage en réalité, sans lissage), sauf la verte et la rouge, qui sont très proches.

Cela suffit à donner un timbre différent à chacune des membranes.

Les distorsions sont basses dans tous les cas, sauf la quatrième a une distorsion plus élevée, avec -35 dB à 2000 Hz pour l'harmonique 2, ce qui tombe à 4000 Hz, maximum de la sensibilité de l'oreille.

Le a28 a des performances au-dessus du lot, tant en matière de distorsions que dans le rendu de l'extrême aigu : pas de traînage et les cymbales sont étonnantes.

Si quelqu'un est intéressé par un aigu, par exemple, il se pourrait que je l'ai en stock. Avant de l'acheter, je fournirais volontiers des courbes en message privé. Je ne cherche ni l'argent ni la gloire ni d'amis.

Comme dit Pio, il y a des différences juste sur la RF !
Normal que le son soit différent

Pourquoi avoir fenêtré à 3ms une mesure à 20cm ?

Ca aurait été bien d'avoir des légendes avec les matériaux des membranes pour que ce soit plus simple à lire.
Idem, voir les overlays "grossis" pour chaque harmonique (H2 - 3 - 4 - 5 à minima).

Tu peux nous faire ça ?

D.

C’est très bien les mesures, c’est ce qu’il faut regarder, sans considérer les matériaux de membrane

Faire le choix de la linéarité si on ne peut pas égaliser en actif (bien qu’en passif il est possible d’agir aussi)

Surtout faire le choix du profil harmonique le plus neutre, ceux qui ont des harmoniques impaires basses donc œil sur les H3 et H5, ceci à SPL cible dans la bande utile et en fonction de l’application, ça vaux pour tout les HP / tweeters / compressions.

Donc pas de choix par matériaux de membrane, ce n’est pas la bonne méthode pour faire son choix

En même temps, je suis d'accord avec Dylan et JM mais un doute m'habite
Cela sous entend que dans une même compression par exemple, deux diaphragmes de matériaux différents utilisés dans un range de fréquence (et avec la même réponse bien sur) , ou aucun de ces diaphragmes ne pose de problème de distorsion, le même son en sortira.
J'entends y compris a des niveaux d'écoutes ou la sollicitation ne pose pas problème?
Donc on est entrain de dire, que dans par exemple, une compression 2 pouces type JBL, à dia de 4', entre 600Hz et 6Khz
un dia ti ribbed va, à réponse en fréquence similaire, sonner exactement comme un alu ou même un Truextent Be?

En fait, le matériaux à des caractéristiques qui donnent des performances différentes en fonctions des matériaux utilisés, bandes utiles plus ou moins larges, pic de fractionnement plus ou moins brutal.

C'est donc impossible de tirer des conclusions générales, alors que c'est du cas par cas, HP par HP, compressions par compressions.

Sur les compressions et les tweeters, plus c'est dur, plus ça monte en théorie, il y a des exemples sur des Diaph Be sur les JBL avec des Diaph Radian Be, mais aussi chez 18s ou Tad..., ça coute par contre...

Pour les HP, Kro à un comparatif sur son site que je trouve explicite sur le comportement des membranes en prenant 2 refs de HP identiques chez SB, seuls les matériaux changent, mais ce n'est pas une généralité, donc bien regarder au cas par cas.

C'est ici (merci à lui pour ce site très bien fait)
https://www.justdiyit.com/sb17nbac35-4- ... ratricide/

Ok JM merci de ponderer donc via ton dernier message
Car je ne te cache pas que j'ai fait cette petite experience et on connait tous des forumeurs tres calés techniquement avoir fait ce type de choix. Et je suppose qu'ils l'ont fait parce que ça fonctionnait mieux
Merci beaucoup pour le lien

En gros, la conclusion qui peut être faite, c'est que les membranes très dures ont un pic de fractionnement très marqué en haut de bande, alors que sur la bande utile, la disto générale est plus basse...

La bande utile est donc à donc à considérer avant tout, ainsi que l'ordre de filtrage... Certains préfèreront des HP avec des membranes moins raides sans fractionnement en acceptant une perf inférieure, d'autres chercherons une plage d'utilisation réduite et une perf ultime, mais il faut la dedans considérer les seuils psychoacoustiques car les seuils de disto audibles dépendent de tout un tas de paramètres, le bruit de fond de pièce, les effets de masque et les fréquences à reproduire (on est peu sensible aux basses et hautes fréquences selon les courbes de Flechter & Munson)

Un truc vital également, attention à l'affichage des disto dans REW, ne pas oublier que la H3 perçue est à X3 la Fondamentale, H5 X5 F.... il est inutile de s'inquiéter d'une disto harmonique élevée de H5 à 3kHz puisqu'elle est audible à 15kHz, donc à part les chiens et les chauves souris... l'audiophile sera peu contrarié...

C'est le mid bas qu'il faut surveiller sur nos systèmes, 300 à 1kHz génère une H3 en pleine zone max d'analyse, 800 - 3kHz... C'est aussi une zone ou souvent il y a un BR avec des bruits possibles d'écoulements, des bruits de caisses et surtout des vibrations de mobiliers dont on ne parle jamais, mais qui sont de loin, de très loin les plus nuisibles... Eux sont générés par les basses fréquences, un balayage à fort SPL par un sinus pur permet de les identifier.

www.szynalski.com/tone-generator