Sound Pixel Lab

Bonjour les amis du son.

Comme son nom l'indique, rephase permet de linéariser la phase et l'amplitude.

Concernant la phase, n'y-aurait-il pas intérêt à linéariser la phase à 0° et ainsi obtenir le "peak energy time" du spectrogramme à 0ms? Je constate que la phase linéaire à 0° permet d'améliorer le traînage par rapport à la phase minimale :

RePhase permet surtout de faire du filtrage+correction par convolution et de sortir le .wav pour du filtrage dans Convolver ou autre.

Quand tu fais un filtrage a phase lin la phase ne tourne pas au crossover, ce qui est un bon point, contrairement à un filtrage en phase minimum, d'où ta constatation.

Par contre un EQ "classique" de linéarisation doit obligatoirement se faire en phase minimum et non linéaire car on veut corriger la phase en même temps.

Aprés et seulement aprés avoir fait ça tu peux regarder la phase en champ proche et corriger la phase seule si vraiment il y a un souci mais généralement si tu as bien suivi les deux règles du dessus normallement il ne devrait pas y avoir de souci majeur, aprés chaque cas est différent.

Mais sur l'impulsion qui a la même amplitude, on voit bien l'intérêt de la phase linéaire qui ressemble davantage au dirac :

l'impulse represente le signal qui sera ensuite interprété par les logiciels, seul elle ne permet de juger de pas grand chose ou presque. Attention au marketing.

refais la meme chose en faisant juste des EQ en phase minimum (EQ flat) et en enlevant tes EQ de phase et ça sera encore meilleur, si tu as des coupures elles restent en filtrage linéaire evidement (sauf pour les sub où les délais induit seraient trop important).

Sur un pav, sans EQ mais EQ flat je regarde le GD, en champ proche.

Rephase a d'abord été conçu pour corriger la phase d'une enceinte filtrée par ailleurs de façon passive ou active IIR.
Seule l'excess phase doit être corrigée dans Rephase avec des corrections de phase.
Comme dit par Nicolas, le reste des variations sont normalement à phase minimale et donc à corriger avec des EQ conventionnelles à phase minimale.

Et si on utilise Rephase pour du filtrage, tout comme l'a dit Nicolas.
On peut également corriger en plus la phase des hps en limite de bande passante dans les zones filtrées.

Ce que l'on recherche au final, c'est un comportement global de l'enceinte à phase minimale. Comme si on avait un seul hp capable de faire de l'infra à l'extrême aigu.
Ca donne effectivement des mesures parfaite.

Pour illustrer les propos de Jim, voici un exemple de mise en oeuvre d'une linéarisation de phase (en 2019 sur une paire d'enceinte en doublette en H de 2X10" et pavillon A-290)

Dans cet exemple, l'enceinte est filtrée en IIR à 1kHz en LR24 acoustique, donc ordre 4, soit 4x90° par ordre, pour un total de 360° de rotation de phase que l'on retrouve ci-dessous

Cette rotation de phase entraine un léger retard que l'on retrouve ici sur la Step

Avec l'outil de linéarisation de phase de RePhase, on génère une FIR pleine bande de correction, dans ce cas convoluée par un mini DSP Open DRC de 2X9600 Taps (FIR qui corrige aussi pleine bande les défauts de l'enceinte et la correction sommaire des modes de la salle).

Après linéarisation, la phase est linéaire

Sur les mesures montrées on voie que la correction de phase pose un problème majeur, le signal arrive trop tôt, on le voie sur le spectro et sur la réponse impulsionnelle, comme quoi il ne faut pas uniquement se fier a la lecture du "peak energy time" qu'il ne faut donc pas obligatoirement caler a zero, ce genre de défaut peu être très audible a l'écoute, plus qu'un peu de délai de groupe.

Je le sais bien mais c'est le cas à chaque fois :

Si cela arrive a chaque fois c'est que la correction est inadaptée on peu corriger la phase d'une enceinte sans que cela pose de problème, il faut savoir exactement ce qu'il faut corriger pour ne pas aller trop loin.

Il faut déjà pouvoir mesurer l'enceinte en champs libre en réduisant l'imprécision de la mesure au minimum, dans le bas du spectre il faut faire très attention !

mesure d'une vivid G2
Spectro du fichier de correction de phase

ce que veut dire Julien c'est que sur ton wavelet le 450-> 650 arrive trop tôt.

Tu prends les choses à l'enverts :

1 : EQ en champ proche 40/50/60cm en fonction de ce que tu mesures, surface tierce éloignées, on veut mesurer le driver et l'influence de sa caisse, mais pas la salle (fenetrage tout ça).



2 : EQ flat en phase minimum de chaque élément en 1 octave en dessous (pour la comp)/dessus (pour le woofer) de sa fréquence de coupure.

3 : EQ en phase linéaire par dessus ça entre les composant, la normallement ta coupure électrique = ta coupure acoustique, on facilite les chose en gros.

Là normallement c'est déjà ultra propre, ensuite seulement tu affines si tu veux la phase seul mais sans induire de décalage temporelle.

Je laisse laisse wakup2 répondre sur comment caller parfaitement les délais mais pour moi il faut regarder la phase, vu qu'elle n'est pas senssée tourner en phase lin ba elle ne tournera pas au raccord si c'est bien callé sinon oui elle va tourner.

Tu peux utiliser le pre-echo aussi, si ça ondule avant sur l'impulse (valable en coupure phase lin seulement) c'est que c'est mal callé ce qui a l'air d'être le cas dans le document que tu donnes :

Ah c'est vrai, le peak energy time est trop avancé... Je l'ai fait à la va-vite pour illustrer qu'on pouvait améliorer le traînage :

Regarde surtout ce qui se passe ici, la lecture seule du peak d'énergie n'est pas du tout suffisante, surtout si tu mesure la salle en même temps, ce qui est le cas sur tes mesures.

Pour corriger la phase il faut déjà bien la mesurer, mais on peut aussi le prédire facilement.

En effet un haut-parleur non filtré seul se comporte généralement à phase minimale (ou très proche). L'application d'un filtre IIR a des effets prédictibles sur la phase (avec vituix par exemple). A partir de là tu peux facilement faire une correction déjà pas trop déconnante.

Une enceinte multivoies filtrée ne se comporte pas vraiment à phase minimale. Si tu ne l'as pas conçue est simulée pour pouvoir la corriger il faudra donc la mesurer.
Pour mesurer la phase il faut éviter les réflexions de la pièce donc faire du semi anéchoïque a minima, mais dans le cadre d'une enceinte de grande taille en salon... c'est compliqué.
Le spectro peut aider mais il faut savoir le lire (cf posts de wakup2).

Pour ceux qui souhaitent filtrer en FIR, tu peux parfaitement linéariser la phase de chaque haut-parleur, appliquer un filtre à phase linéaire et...tes haut-parleurs ne sont pas "en phase".
Il ne faut pas oublier le décalage physique (et donc temporel) des haut-parleurs entre eux. (ce qu'explique Nico).

Je ne comprends pas pourquoi le spectrogramme n'applique pas, en option, une fenêtre de mesure...

Si je comprends bien ce que tu demandes, simplement parce qu'il n'y en a pas besoin. Cette représentation fait qu'on "voit le temps qui passe". Le départ n'est pas impacté par ce qui suit.
Si on fenêtrait ça perdrait tout son sens.

EDIT : plus clair : avec l'impulsion sous les yeux, c'est comme si on la regardait avec des lunettes qui nous permettent de lire le contenu fréquentiel à l'endroit où on regarde le long de la réponse impulsionnelle.

Et pour parler un peu de la step, il ne faudrait donc pas être sous le 0% avant le pic de l'impulsion?

adrixn a écrit : ↑06 déc. 2024, 10:04 Si je comprends bien ce que tu demandes, simplement parce qu'il n'y en a pas besoin. Cette représentation fait qu'on "voit le temps qui passe". Le départ n'est pas impacté par ce qui suit.
Si on fenêtrait ça perdrait tout son sens.

Le spectrogramme n'est donc utile qu'à la position d'écoute. Comme on n'entendrait pas ce qu'on mesure à la position d'écoute, et que le cerveau (+ oreille...) appliquerait une fenêtre de mesure variable en fonction de la fréquence, je me suis dit que le spectrogramme ne serait pas plus représentatif que la méthode mmm.

Dans une pièce traitée avec un TR de -300ms, quel serait donc l'intérêt d'utiliser rephase (ou dirac live ou trinnov) sur une enceinte bien mise au point en chambre sourde?

Peut-être est-ce utile de linéariser la phase avec un dsp en chambre sourde, mais surtout pas dans nos pièces d'écoute?

Pas qu'à la position d'écoute, c'est une autre représentation seulement, proche du waterfall si tu veux.
Pas sûr de comprendre la suite..

Il ne faut pas voir Rephase comme juste un outil pour linéariser la phase, c'est bien plus que ça, il permet le traitement avec une souplesse totale.
Il a été dit plus haut que l'idéal est l'EQ en phase minimal, éventuellement redresser un peu la phase, filtrer en FIR (mais pas toujours, et jamais sans rien face, genre filtre subsonic en FIR = pre-ringing).

Ce qu'il faut c'est viser le causal, la lecture d'un son doit faire commencer à bouger les différents HP au même moment (pour expliquer ça, il faut que toutes les fréquences se comportent de la sorte).
Dans les exemples plus haut, tout se passe comme si le sub était placé proche de toi, le médium un peu plus loin et l'aigu au bout (mais tout ça de manière parfaitement linéaire, genre une enceinte biseautée en profondeur + de 2 mètres avec un grand nombre de HP).
EDIT : pas biseautée, elle se redresserait à mesure que la fréquence augmente mais bref

J'ai cru comprendre que notre cerveau (+ oreilles...), dans une pièce suffisamment traitée mais imparfaite par rapport à une chambre sourde, serait capable de faire le travail du trinnov et cie. Et que, par conséquent, ces outils seraient inutiles. Est-ce exact?

Bonjour Goulas, une chambre sourde est imparfaite pour l'ecoute

On ne peux tout simplement pas corriger la salle, les murs, la réverbération, ni trinnov ni aucun autre système de correction qu'il soit automatique ou manuel ne le peux.

La bonne méthode c'est d'optimiser le champs direct (le système audio) et la salle, d'ailleurs pour discuter avec les ingé de chez Trinnov ils conseils fortement d'avoir une salle traitée, c'est la base de toute bonne écoute.

Une égalisation permet juste d'adapter la réponse des enceintes a la salle et cela a également des limites.