Sound Pixel Lab

Bonjour les amis du son.

Quand je lis les formidables mesures des derniers amplis numériques, je me demande si tous ces appareils vont de paire avec la qualité ressentie. Je fais notamment référence au site de amirm qui annonce un sinad de 120dbs. Que faut-il conclure? Alors y-a-t-il un lien d'évidence entre toutes ces mesures et nos satisfactions auditives?

Merci pour vos réponses.

Bonjour Goulas
Alors je laisserai les pros de la technique te donner sans doute un point de vue plus approfondie..
Mais me concernant j’utilise depuis quelques temps un petit topping Pa3s sur mes compressions.
Et bien c’est plutôt silencieux, sur les Bms 4540nd que j’utilise en tweeter et qui sont en 8 ohms, c’est complètement silencieux jusqu’au 1/4 du potard
Et question sonorité je n’ai rien à dire de négatif
Avant j’avais un Yamaha P2040, le petit classe D ne fait pas moins bien je trouve
Didier

Pour faire court.

Les amplis, et les électroniques d'une manière générale, ça fait plus de 25 ans que ce n'est techniquement plus un problème (si c'est pas encore plus longtemps).

La course à la THD la plus basse est presque une guerre entre marque désormais, c'est un peu à celui qui pissera le plus loin.

Il faut garder à l'esprit qu'en dessous de -80dB, le couple oreille / cerveau n'entendra plus grand gain ...

Après, quand on voit les tarifs de ces appareils ultra performant, pourquoi s'en priver ?
L'ampli et le reste de l'électronique n'étant plus un problème, autant se concentrer sur l'essentiel, l'acoustique du lieu et une enceinte qui fonctionne correctement.

Pour information, les 2 meilleurs amplis de la liste d'Amir à l'instant T sont les Topping LA90 et LA90D.
700€ - 2x120Wrms @ 4R (Les distos sont aux raz des pâquerettes jusqu'à 70Wrms).

Après, je comprends parfaitement l'envie d'avoir un bel objet dans le salon, pour le plaisir, pour la frime, pour la catégorisation sociale ...

D.

J'ai un avis plus critique sur ces amplis.

En fait, c'est très simple de faire un ampli à ultra basse distorsion et faible bruit.
Surtout avec les recettes qu'utilisent tous ces amplis.

A savoir, augmenter le taux de contre réaction de façon très importante ce qui amène a un gain plus faible.
Ceci n'est pas un problème car on peut ramener le gain simplement à un valeur normale en ajoutant un étage mais c'est plus gênant sur la stabilité de l'étage de sortie.
En baissant le gain de 10dB sur la contre réaction, on baisse la disto et le bruit de 10dB.
C'est presque trop simple mais ça fonctionne.

C'est l'une des premières chose que l'on apprend en électronique, marge de phase, marge de gain sur un système bouclé.
A force de réduire le gain, on peut se retrouver avec un oscillateur. L'astuce de ces amplis est de baisser le gain dans la bande audio principalement pour préserver la stabilité mais je ne suis pas trop fan du principe.

Les Topping classe D utilisent la même puce que j'ai utilisé sur mon ampli multicanal pour les surrounds (< 20e la carte ampli stéréo) mais j'ai préféré conserver les perfs de la puce en l'état et ne pas ajouter de contre réaction supplémentaire.
Le plus performant des amplis Topping (LA90) cité par Dagda n'est pas un classe D mais utilise la même recette avec une simple puce lm3886 classe AB. Et c'est le plus performant ...

C'est le site ASR et la course à la plus grosse qui a amené ces petits constructeur à réaliser ce type d'ampli.
Personnellement, je pense qu'ils poursuivent une chimère.

Je pense qu'il a de bien meilleur rapport qualité/prix sur les amplis pro d'occasion.
Par contre, ces petits amplis ont un intérêt si on recherche un bruit ultra bas pour une compression et que l'on a pas besoin de puissance très importante.

La techno est dans tous les cas au point.

Oui tu fais bien de préciser que les deux amplis en exemple sont des classe AB !
LM3886 pour le LA90 et transistor pour le LA90D

D.

Bonjour,
un classe D n'est pas un ampli numérique, un ampli numérique c'est un FDA.

moonfly a écrit : ↑02 déc. 2024, 07:28Bonjour,
un classe D n'est pas un ampli numérique, un ampli numérique c'est un FDA.

Je ne suis même pas sûr que l'on puisse parler d'amplificateur numérique en audio ... Car ce ne sont pas des données qui transitent, on fait justement de la modulation/découpage et en sortie on sera toujours sur de l'analogique pour entrée sur un haut-parleur.

https://audiobidules.blogspot.com/2018/ ... sse-d.html

ChatGPT dit çà, (j’ai raccourci)
je cite :

Qu'est-ce qu'un Full Digital Amplifier (FDA) ?
Un Full Digital Amplifier est un amplificateur audio où tout le processus d'amplification est entièrement numérique, du début à la fin, sans conversion en signal analogique. Contrairement à un amplificateur de classe D, où l'entrée du signal est analogique et ensuite convertie en signal numérique

Fonctionnement d'un FDA :
Dans un amplificateur FDA, le signal audio numérique est directement traité par des processeurs numériques, qui amplifient le signal avant de le transmettre aux haut-parleurs. L'idée est de maintenir le signal sous forme numérique tout au long du processus, sans jamais le convertir en analogique, ce qui peut être une source de distorsion dans des amplificateurs classiques.

C'est ça mais je me demande si justement les amplis FDA sont aujourd'hui si performant que ça ?

Les amplis classe D type Hypex, Topping and co ont une entrée analogique et ce qui les rend performants et justement ce dont je parlais précédemment, la boucle de contre réaction qui est analogique. La sortie est reliée à l'entrée (en simplifiant).

La sortie d'un ampli FDA passe comme sur un classe D par un filtre bas pour rendre le signal analogique pour le Hp et on ne peut pas intégrer cette boucle d'asservissement sauf à ajouter un convertisseur analogique/numérique !
A moins que quelqu'un est trouvé une idée de génie.

@moonfly je vois plus ça comme une alimentation à découpage, que réellement un truc numérique au sens de données numériques (peut-être à tort), on ne dit pas qu'elles sont numériques ...

L'appellation numérique est un abus de langage marketing pour faire moderne.

Techniquement, les classe D c'est de la MLI (Modulation de largeur d'impulsion).
Au niveau du signal créé on a deux états qu'on pourrait assimiler à du 0 et du 1 mais ce n'est pas une donnée qui est transmise.

Le classe D est un amplificateur analogique (et même Bruno Putzey le dit ! )

D.

Pour les amplis d'une manière générale, regarder en effet le Sinad pour juger la perf me semble un peu limité, on sait qu'au delà de 80dB de Sinad il n'y a plus rien à entendre, bien que ce soit plus dépendant de la sensibilité du transducteur...
Perso je fais le choix du gain (gain faible de 18 à 26dB pour une compression car besoin d'une puissance faible pour faire le SPL cible et le contraire dans les basses fréquences (32 à 36dB)

Faut mieux regarder la puissance crête réelle, la tenue au basses impédances et aussi sans doute le temps de montée, données qui manquent sur l'ASR.

Faut donc adapter l'ampli à l'enceinte (impédance, puissance / sensibilité)

Si les besoins en puissances sont faibles, je rejoins Dagda, de nombreux amplis font le job et ce n'est plus un sujet.

Si le besoin en puissance est fort, comme JIM, je regarderai chez les constructeurs pro car vu les puissances, faut être sur des valeurs constructeurs, avoir un gain réglable, être certain de la sécurité du produit en terme de protection.

L'ASR est dans un délire inutile sur la course au Sinad, alors que par ailleurs, il ne donne pas les infos pour comparer les amplis sur les autres critères essentiels, 75dB ou 120dB de Sinad sur une enceinte dont le gain est de 90dB, c'est la même chose à l'écoute, surtout dans un salon ou le bruit de fond est déjà de 40dB....

Plus aucuns renseignements chez les constructeurs au sujet du temps de montée, qui serait parfaitement audible.
Adieu les 0,5us...Vive le sinad 200dbs...

Avez-vous déjà écouté un ampli à très faible temps de montée, et qu'avez-vous ressenti par rapport aux amplis dont le temps avoisinent les 20us?

Ne faudrait-il pas alors un ampli dont la bande passante serait la plus étendue dans les aigus (500khz)?

Si le temps de monté est "long" ça se verra sur une des mesures de disto.

Étendre la bande passante n'a pas d'intérêt et peut même dans certain cas être dangereux pour les tweeter !
Et puis, 500kHz avec quelle atténuation ?
Une fréquence unique n'est pas une information complète

Quand tu regardes les amplis les plus performants, ils montent à plat à 30k voir 50k mais guère plus.
On trouve du -3dB à plus de 100k pour le LA90D par exemple ou 200k pour le AHB2 mais là on est sur du classe AB

En classe D, le NCx500 de Hypex c'est 80kHz à -3dB mais c'est logique puisqu'ils travaillent à 300 ou 400 kHz, donc on évitera de laisser ses fréquences à 0dB dans les enceintes

D.

Le temps de monté sur faible signal n'est d'aucune utilité.
Le slew rate est beaucoup plus intéressant.

Il est surtout nécessaire d'avoir un slew rate plus important pour des amplis puissant. En effet, la pente du signal augmente avec la fréquence et le niveau. La pente maximale limite donc la bande passante dans l'aigu à forte puissance.
Certains ampli pro fournissent dans leur spécification la bande passante à pleine puissance (Power bandwith).

Donc, critère objectif qui va limiter la bande passante à forte puissance. Il ne faut pas pour autant comme pour le SINAD en faire un critère de choix indépendamment du reste.

C'est ça, il faut voir l'ensemble.

Et même maintenant, Amir fait des tests sur banc de charge complexe (charge capacitive) pour voir le comportement de l'ampli avec un déphasage.

Et là c'est assez radical sur certains ampli pourtant avec des Sinad de compétitions

D.

Dans les amplis utilisés en pro on limite volontairement au dessus de 35/40 khz ..
Sur certains tres puissant cette limitation est «  intelligente ». , ça passe tant que c’est un signal dynamiquement variable mais pas sur un signal tenu plus de X temps .. ( du 20 khz sinus à peine puissance avec un ampli de xx kw ..heureusement c’est gėré )

D’une part pour protéger les HP , mais aussi les transistors de puissance

D’autre part , passer du 100 ou 200 khz ou plus .. 500 khz !!! c’est techniquement faisable sauf que là avec des fils de HP au bout on est entre grande ondes et ondes moyenne en HF !!! Bonjour le rayonnement HF ..
Une très longue expérience pour moi même , , mais surtout avec qqs centaines de clients faisant ou ayant fait de la hifi ..m’ont montré que les amplis annonçant des BP stratosphériques était sujet à casse facile des utilisation intensive ou sur une charge capacitive ( donc enceintes avec filtre passif un peu complexe )
Autre détail le temps de montée c’est en relation avec la BP mais sur mesure à 1 w
Le plus intéressant n’est pas le temps de montée mais le slew rate ..qui est lié à la bande passante à puissance max ( et encore les slew rate annoncé sont généralement P to P .et souvent sujet à caution )
Et des amplis qui sortirait du 2/300 khz ou plus à puissance max ..ce sont des amplis d’émission radio .
Si on vous dit que tel ampli hifi .. passe du 100 ou 200 khz ou plus .. ben prenez un générateur HF et envoyez lui du 200 khz ã peine puissance .. ..ã mon avis on va rigoler ..

Et oui , dès que l’on est à forts niveau et en condition réelle de charge ..la réalité revient ….
Il y a donc unanimité sur le sujet ..

Oui d'ailleurs on utilise communément ces ampli à BP stratosphérique pour en faire des émetteurs GO, Tous les RA savent faire ça.

Je doute que ça tiendrait longtemps la porteuse ….
En RA pas de grandes ondes .. ..