Sound Pixel Lab

Bonjour les amis du son.

On n'a pas souvent parlé du choix de la fréquence de coupure d'un haut-parleur par rapport au rendu perçu : j'ai déjà lu que ce choix dépendait de la puissance souhaitée, de la distorsion, ou de la directivité, mais rarement du fait que plus un haut-parleur médium ou aigu est filtré bas en fréquence, et plus les mouvements de sa membrane perturberaient sa définition dans les hautes fréquences.

Est-ce qu'on peut en conclure qu'il ne faudrait pas chercher à reproduire la bande passante la plus basse possible (ou large), au risque de ressentir ce manque de définition?

J'aimerais bien connaître votre avis, et je vous remercie.

Le petit pixel.

Salut

Je crois que tu peux, si ça te fait pas peur, regarder la série de vidéo ici.
viewtopic.php?t=179
Tu devrais avoir quelques réponses

Le plus gros risque avec les aigus et les médiums dédiés, c'est la casse.
Si tu fais descendre un tweeter à 700Hz alors qu'il devrait être coupé à 2000, tu as de très fortes chances d'avoir une émission de fumée précédée par un son pas vraiment agréable (blindé d'harmoniques ! ).

Un transducteur s'utilise dans une plage de fonctionnement idéale qui se détermine comme tu l'as dis par sa réponse en fréquence, son fractionnement, ses distorsions, sa directivité, sa tenue en puissance et ses aspects temporels (listes peut-être pas exhaustive).

Il y a quelques cas où on fait descendre un peu plus un aigu (tweeter ou compression) parce que l'on sait que l'on ne va pas trop le sollicité ... mais c'est risqué à mon sens.

D.

C'est comme le montre la vidéo de Dagda, un choix qui se fait sur cahier des charges de l'enceinte, dans l'ordre :

- Choix du diamètre pour un bon raccord en directivité
- Bande utile ou la disto est très basse à SPL cible et au dela pour filtrer tranquillement

SPL cible veut dire rendement si cette cible est élevée, donc on écoute normalement plus loin, donc normalement c'est plus directif si on veut rester à distance critique en reculant, mais forcément avec une directivité plus croissante, DI croisant et déséqulibre axe / hors axe proportionnellement plus important que c'est directif (c'est tout un sujet).

La fameuse réponse transitoire qui dit qu'un HP à fort mms est moins bon qu'un HP plus léger (qui serait plus rapide ) est un mythe ... le HP va toujours à la vitesse de sa bobine.

En général les HP à mms plus élevés on une largeur de bande utile plus importante mais ça dépends aussi de l'amortissement du cône, raide il fractionne plus tard mais plus brutalement, souvent avec une disto plus basse sur la bande utile.
Plus amortis, souvent une bonne montée vers les HF et une largeur de bande plus élevée, mais une disto moyenne un poil plus forte (pas de pic de fractionnement brutal)

Donc couper un tweeter (ou un moteur de compression dans son pavillon) plus bas pour réduire sa masse devant une fréquence plus basse à jouer n'est d'aucune utilité, le rendement n'est source de qualité que pour reproduire des SPL très élevés sans avoir à y mettre des centaines de Watts.

Enfin le sujet est vaste car tout est, comme toujours, somme de compromis en fonction de l'objectif d'écoute;

- Radiation directe et écoute de proximité (souvent moins de 2m, donc SPL faible)

- Puis 2,5 à 5m avec 90° H par exemple (pavillon souvent raccordés entre 600 et 1,2kHz, sortie 1" ou 1,4") et 12 ou 15"

- Au dela de 5m, très rare, mais c'est l'artillerie lourde, pavillon de bas médium etc etc...

Bonjour JM ce que tu dis au sujet de la mms est intéressant.
Il s'avère que j'ai changé de (bons) 30cm dans mon système passant d'un woofer a un midbass puis à un mid.
Comme tu le sais, des JBL 1200Fe, puis des 18's 12LW1400 et enfin des JBL 2020H..
A chaque fois une différence de masse bien sur et une fois égalisé, et utilisé dans le même range de fréquence, une différence audible…
J'ai le même avis pour ce qui concerne les compressions même si je sais que c'est très dépendant du pavillon, pour caricaturer une 1 pouce: plus de finesse, une 1.4, dia de 3' plus de présence, une 1.5 dia de 4' encore plus....
Je pense qu'indépendamment de la disto et de la directivité, les HP peuvent avoir leur propre sonorité.
Peut être n'était-ce pas à cela que tu faisais allusion? Si c'est le cas je m'en excuse
Donc pour faire le lien avec le questionnement de Goulas au sujet de la définition, j'ai tendance à penser que oui celà a une influence et qu'un HP aussi bon soit il ne rivalise pas avec une voie supplémentaire.(à supposer que le filtrage soit cohérent).
Didier

Indien a écrit : ↑19 nov. 2024, 00:09La fameuse réponse transitoire qui dit qu'un HP à fort mms est moins bon qu'un HP plus léger (qui serait plus rapide ) est un mythe ... le HP va toujours à la vitesse de sa bobine.

Je pense au contraire que le poids de la membrane a de l'importance, mais il faut prendre d'autres éléments en considération. Bon après il ne faut pas rentrer dans des délires ... mais exemple.

Si j'exagère et que je prends pour un même HP (moteur, spider ...) 2 membranes différentes, l'un de 1gr et l'autre de 5 kg ... Je peux être sûr de 2 choses.

La première n'offrira pas une rigidité satisfaisante et va énormément se déformer, la deuxième elle va prendre un poil plus de temps à démarrer et s'arrêter pour suivre le signal à ses bornes, va faire chuter énormément la sensibilité.

Alors certes les 2 vont respecter la fréquence présente aux bornes du HP mais le résultat sera inévitablement différents, sur les transitoires (l'aspect dynamique), la sensibilité ... Bon ce sont des exemples extrêmes pour cerner le problème, mais nous voyons déjà que plus une membrane est lourde, plus sa dynamique si le moteur n'est pas augmenter pour suivre va en pâtir (bon il faudrait voir l'ordre de grandeur pour des HP communs, mais indéniablement ça joue) avec l'augmentation de la fréquence.

C'est pour cela qu'il faut trouver un bon compromis sur le poids d'une membrane par rapport aux fréquences qu'on désire reproduire, en ayant une rigidité aussi suffisante pour ne pas voir la membrane se déformer anormalement dans la bande passante qui lui sera attibuée ...

Compromis, compromis .

Je pense que la dynamique reste inchangé, la bobine ira à la vitesse de la fréquence injectée

En effet, si mms est plus lourd, le rendement chute, mais si on atteints la cible SPL avec un taux de disto restant inaudible, on peut dire que faire le choix d'un transducteur plus petit, plus léger, avec un meilleur rendement... ne sert à rien.

Le seul critère étant finalement la disto à SPL cible (en dehors des critères de directivité dont on a parlé plus haut)

Ca laisse le choix ouvert à toutes sortes de montages.

Comme dit, le seul moment ou le rendement sera important, c'est quand on ne peut plus multiplier les HP sur la bande utile, cas des Subs ou des HP de grave / bas médium (car on voudrait par exemple rester en point source) et que le SPL cible fait que la disto est trop forte, HP pas assez puissant, capacité d'amplis délirantes)

Là pas le choix que de faire le choix du rendement, souvent au détriment de la largeur de bande utile, sauf compression, (et souvent aussi le cas d'install de sono seulement, ou d'énormes install domestiques dont les cibles SPL sont supérieurs à 100dB.

Bonjour à tous,

Concernant le raccordement entre deux HP, on cherche à être aussi "raccord" que possible sur les divers paramètres que sont réponse, distos, temporel et directivité, en restant of course dans les plages de fréquence pour lesquelles ils ont été conçus.
Il faut donc procéder à ces mesures sur chaque HP individuellement, puis ensemble après filtrage, en modifiant progressivement la fréquence de raccordement pour chercher la plage optimale.
Voir notamment la démarche décrite sur le fil :
viewtopic.php?t=166

Ne pas oublier non plus que plus on demande à un HP de couvrir une large plage de fréquence (en nombre d'octaves) plus on augmente l'intermodulation.

Pascal

Didier a écrit : ↑19 nov. 2024, 11:09Je pense qu'indépendamment de la disto et de la directivité, les HP peuvent avoir leur propre sonorité.

La "coloration" d'un HP est causé par la distorsion et les modes propres de la menbrane.

Si on prend 3 HP rigoureusement identiques mais ayant des natures de membrane différent (mettons papier et l'autre carbone), on aura une différence de sonorité parce que la décomposition harmonique sera différente.
Les membranes vont fractionner de manière différente et juste ça va changer le rendu sonore.

Indien a écrit : ↑19 nov. 2024, 15:47Je pense que la dynamique reste inchangé, la bobine ira à la vitesse de la fréquence injectée

Euh non
Avec une membrane à 1gr et l'autre à 5kg avec la même motorisation, ça risque pas d'avoir la même dynamique

Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est la mesure "relative dynamic compression"?

La compression dynamique (j'imagine thermique) c'est quand tu demandes plus de volume au bout d'un moment ça chauffe (plus le rendement et bas plus ça va chauffer vite).

Au bout d'un moment quand tu demande +3dB et bien tu n'as plus que +2dB en réel et si tu continues à en demander genre encore +3dB tu n'aura plus que +1.5 dB, etc...

pui au bout d'un moment tu crames ton voice coil .

Le rendement seul n'est pas suffisent, il y a des technos de refroidissement (cf 18Sound), le double/triple bobine, la conductivité thermique, etc... enfin, tout joue quoi

Aprés c'est pas forcément uniforme, alors pour un sub ça l'est à peut pret mais avec un pav on observe des comportements étonnants, des compression dynamique qui commence a 7kHz, due à la charge que donne le pav (au dessus de 7/8khz tu ne peux plus rien charger ou presque).

A voir ce qu'en disent les autres

Donc la courbe de réponse varie en fonction du niveau sonore qui est en lien avec la température de la bobine? Et les chambres de compression y seraient particulièrement sensibles?

uniquement à partir d'un certains niveau de chauffe, on parle vraiment de gros niveau sonore là, juste avant de cramer la bobine donc generallement on s'arrange pour ne pas y être.

Non au contraire ça arrive moins vite (évidement ça depends où on coupe) vu leur rendement et la charge qu'ajoute le pavillon mais tout système audio qui chauffe verra ce phénomène arriver à un moment ou un autre, aprés oui si on demande a un 15cm bas rendement de faire du 40hz à donf en boite de nuit il va chauffer et il va pas aimer mais si on est coherent, dans un salon, avant d'arriver à ce genre de soucis...

On est sur des problématiques PA (public adresse) là ou trés grand HC, à moins de faire vraiment un truc incohérent tu auras d'autre problèmes avant d'y arriver en salon, comme la distortion si ton HP est trop pettit par rapport à la frequence reproduite (ducoup il bouge plus, distord plus et effectivement chauffera plus , etc...).

En PA on remonte un peu les coupures pour eviter de taper le X-max ou de trop chauffer justement mais tout dépends des HP et du SPL max visé of course.

Puis bon disons que dans certains cas la distortion va commencer être bien audible avant quer ça arrive donc là aussi on est "prévenu"

Indien a écrit : ↑19 nov. 2024, 00:09

Donc couper un tweeter (ou un moteur de compression dans son pavillon) plus bas pour réduire sa masse devant une fréquence plus basse à jouer n'est d'aucune utilité, le rendement n'est source de qualité que pour reproduire des SPL très élevés sans avoir à y mettre des centaines de Watts.

Donc, Indien, le facteur d'accélération n'est pas un indicateur de qualité?
Et si on reproduit la même bande passante sur deux haut-parleurs qui ont le même facteur d'accélération (dont l'un aurait une masse légère avec un BL plus faible et l'autre une masse plus lourde avec un BL plus élevé), tout en ayant les mêmes surfaces, les mêmes distorsions au même niveau sonore, on ne ressentirait aucune différence audible?
Les différences perçues se situeraient donc qu'au niveau des résonances propres au haut-parleur (fractionnement)?

La masse mobile, la sensibilité, le BL ne sont en aucun cas des critères impactant la qualité sonore. Et donc pas plus le "facteur d'accélération", qui n'a aucun sens puisque si le HP sait jouer sans altération la bande passante qu'on lui donne à manger alors à quoi bon pouvoir aller "plus vite" ?

oui le facteur d'accélération ça n'existe pas, c'est du marketing, si un HP ne peut pas monter son SPL soit sa sensibilité diminuera avec la fréquence, apres il y a le fractionnement et sa disto associé, ce dont on a parlé ,etc...

S'il va plus vite sa frequence change donc il joue une autre fréquence lol, bref ça n'a aucun sens.

Tout à fait
Et si mms est trop lourd et bien le HP n’est plus assez rapide pour jouer les hautes fréquences, car son rendement diminue de trop
Mms est donc une forme de pass haut…

Et donc un haut-parleur de 16 ohms par rapport au même haut-parleur en 8 ohms ne serait pas non plus un critère de qualité?

Non plus, l’avantage c’est que son rendement est moindre, donc on atténue moins la compression pour l’aligner sur le rendement plus faible du HP qui joue la fréquence inférieure.

Si filtrage passif en fonction du montage série ou parallèle, il permettrait de remonter une courbe d’impédance parfois limité, facilitant le travail de l’ampli.

Mais alors pourquoi les fabricants s'obstinent à produire des membranes de plus en plus légères, au risque d'avoir un mauvais amortissement?

Et est ce que la forme de l'impédance sans pics serait un critère de qualité?

Oui l'impédance non plus n'est pas un facteur de qualité audio. Le 16 Ohms est surtout lié au monde pro où l'impédance des câbles de HP, qui pouvaient être longs, est plus négligeable en 16 Ohms qu'en 8 Ohms.