Sound Pixel Lab

Bonjour à tous,

En complément de mon pavillon de grave couvrant 60 Hz - 350 Hz, je vais ajouter 4 caissons de grave à base de 18". 
L'objet de ce post est de donner les caractéristiques de ces caissons.

J'ai choisi arbitrairement 5 HP qui sont les : 18LW1400 (18Sound), 18LX60 (Beyma), 18TBW100 (B&C), 18TLW3000 (18Sound), 18XL1800   (Faital).

Simulations :

Le tableau ci-dessus indique les caractéristiques de ces HP (paramètres T&S, volume et accord de la boite et fréquence de coupure f3).


Pour comparer des HP, il faut se donner un critère d'optimisation. Le critère que j'ai retenu est la fréquence de coupure basse. On cherche le volume et l'accord du BR de telle manière à obtenir la fréquence de coupure la plus basse possible avec la contrainte que la réponse soit dans +0dB -3dB. J'ai réalisé pour cela un script Scilab dont je donne le lien à la fin de ce message. Pour chaque HP, j'ai fait varier le volume de 100 l à 1500 l par pas de 10 l et la fréquence d'accord du BR de 15 hz à 35 hz par pas de 1 hz. Les résultats sont dans le tableau. On obtient des volumes important variant entre 490 l à 1160 l.

La simulation avec WinISD des fonctions de transfert de l'amplitude est la suivante (les couleurs se réfèrent à celle dans le tableau) :


On peut répartir les HP en trois groupes :

• 18LW1400 : fréquence de coupure autour de 30 hz
• 18TBW100 : fréquence de coupure autour de 25 hz.
• 18LX60, 18TLW3000 (18Sound), 18XL1800  fréquence de coupure autour de 20 hz.

Les HP du troisième groupe se caractérisent par un volume important. Le plus intéressant est le 18XL1800 qui a le volume le plus faible de ce groupe et la f3 également la plus faible. Le 18LW1400 a une fréquence de coupure trop élevée et est donc écarté.

Examinons le niveau SPL en injectant 400W (ce qui donne une tension variant entre 43 V et 45 V suivant l'impédance). On obtient :


Le 18XL1800 a le niveau le plus faible 118 dB. Notons que c'est le 18LW1400 le niveau le plus élevé 123 dB. Le 18TBW100 se situe entre les deux avec 121 dB.

La courbe du temps de propagation de groupe donne :


Du fait de volumes important, les temps de propagation de groupe sont important.

Terminons par l'excursion du cône :


Le 18LX60 dépasse l'excursion de l'élongation max en dessous de 50 hz. Si de plus l'on cherche un faible volume, on peut éliminer ce HP. Le 18TLW3000 se caractérise par une très forte puissance admissible (3600 W) qui n'est pas nécessaire dans mon application. Son coût s'en ressent. Le 18XL1800 au coût également élevé à le moins bon rendement.

J'ai finalement choisi le 18TBW100. Peut-on améliorer sa réponse avec un DSP tout en diminuant le volume de l'enceinte ?

La transformée de linkwitz:

La transformée de  linkwitz s'applique aux enceintes closes. Elle consiste à filtrer la réponse avec une fonction de transfert du second ordre dont les zéros (numérateur) sont les pôles de l'enceinte à filtrer et les pôles (dénominateur) ceux dont on désire la réponse.  En théorie on peut transformer une enceinte close en n'importe qu'elle autre enceinte close. En pratique, on est vite limité par le gain qui conduit souvent à dépasser le Xmax.

Dans un article dont voici le lien :  Equalized Quasi-Sealed System, Bob Cordell applique une transformée de Linkwitz à un BR (on avait évoqué cette technique sur un autre forum). 

L'idée est d'accorder le BR à une fréquence bien plus basse que la fréquence de résonance du HP de telle manière que l'enceinte se comporte dans les premières chutes du SPL comme une enceinte close avec une pente du second ordre.

On peut, en effet, montrer que lorsque le rapport h (qui est le quotient de la fréquence d'accord du BR sur la fréquence de résonance du HP) tend vers zéro, la fonction de transfert du BR tend vers la fonction de transfert d'une enceinte close de même volume.

À partir des paramètres T&S du HP monté dans un volume donné, on peut calculer les paramètres fp et Qp de l'enceinte close. Je donne un tableur Excel en fin de ce message qui réalise ce calcul.

Pour optimiser la réponse du 18TBW100, j'ai conservé l'accord (Fb) optimal calculé précédemment, soit 26 hz. J'ai ensuite baissé le volume à 250 l. On est vite limité dans la baisse du volume par la longueur de l'évent. En prenant 4 évents circulaires de 100 mm, la longueur passe de 20 cm pour un volume de 530 l à 50 cm pour un volume de 250 l. 

Notons qu'avec cette surface (Se = 327 cm2), la vitesse de l'air dans l'évent est de 27 m/s pour 120 dB ce qui est tout à fait convenable. Notons également que la première fréquence de résonance de l'évent passe de 866 hz à 341 hz en rallongeant l'évent. Les SUB devant être coupés au maximum à 80 hz, cette fréquence de résonance ne pose pas de problème.

Les zéros de la fonction de transfert de Linkwitz sont calculés avec les paramètres T&S et le volume de 250 l (voir le tableur). On trouve f0=45,53 hz, Q0=0,51. Il ne reste plus qu'à optimiser les paramètres fp et Qp des pôles de la fonction de  Linkwitz. J'ai procédé manuellement à cette optimisation et pris : fp=40 hz et Qp=0.6

Voici la fonction de transfert de l'amplitude des deux enceintes avec le 18TBW100 (en rouge l'enceinte initiale de 530 l, en vert l'enceinte de 250 l à laquelle on applique la transformée de LinkWitz) :


La fréquence de coupure est inchangée et la réponse plus linéaire.

La réponse du temps de propagation de groupe :


Le temps de propagation de groupe baisse autour de 20 hz. A 30 hz, la valeur est inchangée, environ 17 ms.


Enfin l'excursion du cône toujours pour 400 W en entrée :


La valeur reste sous le Xmax. Notons que le gain de la fonction de transfert de Linkwitz à 20 hz est de 2.5 dB. On injecte donc environ 800 W à cette fréquence.

Le fichier Excel calcule les paramètres du biquad correspondant au filtre de Linkwitz pour être entrés dans un DSP.

Cordialement
Jean

Lien fichier Excel : Filtre Linkwitz
Lien fichier Scialb: SciAudiobox.sci et Simulation Event.sce

Bonjour Jean
Tu raisonnes en utilisation pleine bande en t'alignant sur le niveau à 500 hz.
Ici ce sera un caisson.
Si j'ai bien compris il sera raccordé sous 60hz.

Tu pourrrais appliquer un filtre passe bas et revoir tes simulations.
Il n'est pas forcément intéressant d'avoir ce type d'alignement dans le grave pour ton utilisation.

Bonjour ,
Jean à raison .,
Pleine bande ou pas ..les accords montrant une courbe creusée avec un pic de remontée en bas de bande
sont mauvais , en Dg , limitant en X , mais aussi pas bon auditivement ( et ne permettent pas le SPL max )

Et attention au Xmax …… le Xmax dépassé entraine rapidement une disto très forte et un gros risque de talonnement ( il est important de connaitre X dommage réel et attention au calcul xmax chez certains ..type faital. . )

Soit on choisi un HP ayant des Ts permettant d’avoir naturellement une répons plate jusqu’ã la limite basse retenue ( là 20 hz si je comprend ) avec très gros xmax et X limite
Soit on applique une transformée , sur un HP qui n’a pas les Ts idéalement adaptés pour y arriver «  proprement »
La solution 1 est évidemment la meilleure en terme de ratio : SPL max / extension BL / limite Xmax / Dg .
Mais il y a très peu de choix en HP et ils seront chers

La seconde est une solution très bonne , et réaliste si pas besoin de SPL au taquet ( le X à 20 hz explose évidemment .. et un PH de protection va rajouter du Dg ) ..

Aucun des HP cités n’est destinés à l’usage «  sub/ infra jusqu’à 20 hz.. .. nativement
retenir aussi que pour faire des TBF en-dessous de 30/35 hz et avec du niveau , il faudra un grand X donc une bobine longue , donc une sensibilité qui baisse ( et un BL maintenu )
Descendre ã 20 hz 0 dB en BR ( sans EQ ) et une réponse «  propre » ( plate) à 118/121 dB 1 m 2 pi ..réellement mesurés , ne se fera pas avec des HP à sensibilité élevée ..
Il y a très très peu de 18’’ qui y arrive en réel ..
La encore les mesures en réel réservent beaucoup de surprises ..
en principe si la simu est correcte , hormis le comportement lié au thermique ( mais ça se simule) on à généralement une approche ..du réel ..mais souvent le constructeur est optimiste sur le coté comportement de son HP à haute puissance .. ce qui donne des résultats souvent décevants .,

Dans ce domaine j’ai passė en revue et simu des centaines de HP depuis 2 décennies
Essayé et mesuré presque autant .. ..sans limitations de quelque ordre ., ni parti pris
Si on a pas besoin de SPL élevé , on y arrive facilement avec plein de HP , même pas besoin de 18’’
… mais si il y a un besoin .. de SPL et simultanément vouloir 20 hz 0 dB 2 pi et réponse plate et Dg minimum
Ça se complique .. en terme de HP existant ..

heureusement ..en salle ..les parois en infra viennent aider ..
et justement il sera auditivement mieux de faire un accord donnant une réponse plate et même légèrement sur amortie .. les parois feront le reste ( comme avec un pavillon )
Plutôt qu’une courbe en creux desamortie ….
Roland

Ici la sensibilité devrait être considérée dans la bande passante retenue.
Et a l'extrême la sensibilité à 20hz si c'est la cible.

4 caissons à base de 18", et peut être en SBA, dans une salle de volume raisonnable, pour ma part je partirais sur une charge close et une TL, voire sans TL suivant le HP sélectionné. Exemple sans TL avec 4 Dayton UM18, dans 150L chacun tu as déja le 30Hz à -2dB et le 20Hz à -7dB pour un SPL max théorique de 123 dB à 1m avec 1kW et un Qtc de 0,77, donc volume raisonnable, délai de groupe raisonnable.

Que dire de plus !

Roland nous avait déjà expliqué il y a plusieurs années l’intérêt d’accorder très bas pour améliorer le rendement par rapport à une charge close, les avantages et pas les inconvénients… et la possibilité ensuite d’égaliser ou de faire une TL…
Finalement, si on ne tient pas compte du budget et de l’encombrement, il y a beaucoup de solutions.

Si le budget entre en ligne de compte et que l’on n’a pas de soucis de place, Jim avait montré un choix intéressant de HP moins extrême en terme de tenue en puissance, mais aussi bien moins cher.

On peut en effet avoir un meilleur rendement, moins de compression thermique avec 2 HP qui font ce que ferait le flagship de la marque qui coute 2 fois le prix (pour mémoire, choix de BMS 18S450 au lieu du très réputé 18N852…

Si on a un problème de place, on prend le flagship (les 21 pouces tetracoil de chez 18S ou les nouveaux 19 pouces chez RCF plus économiques car le néodyme en installation fixe n’a pas d’interet) et on trouve le compromis entre la tenue thermique avec la charge et l’accord (donc la puissance injectée et le X)

Avec l’EQ et une charge close ou un accord très bas, tout HP assez peu amortis et avec un grand X ferons le job, le reste est une question de rapport qualité / prix et de place… en fonction du SPL cible et de la F-3dB visée.

Pour les très grosses installations comme celle de Roland, le coût de l’amplification entre aussi en jeu, ainsi que le prix du bois pour les caisses et le prix des HP, tout se tient…

Finalement aller chercher le rendement maximum corresponds à une enceinte ou un caisson dont on veut tirer le maximum de SPL avec un accord haut par rapport aux T&S du HP, il suffit pour toucher sa cible SPL et une F-3dB basse, de prendre un HP plus gros ou d’en multiplier le nombre pour limiter les surtensions et ne pas jouer avec les limites d’un accord trop haut ou on risque de faire talonner le HP par injection d’une fréquence inférieure à l’accord, à un niveau SPL trop fort.

Garder de la réserve de X et de puissance permet de faire les EQ pour compenser les défauts de la salle, l’accord haut ne permettant pas de compenser car on a déjà tiré le maximum du HP si le rendement maxi a été visé (soit le X, soit la tenue thermique…)

Pour le choix de l’amortissement (rapport Fs / Qts) donc capacité du HP à descendre très bas en fréquence en contrepartie d’un rendement plus faible, le room gain fait que l’on n’est pas obligé de prendre des HP de type car audio très peu amortis, donc encore le choix d’un HP avec plus de rendement…. Ce que l’on trouve finalement sur tous les HP pro, que la liste des HP de Jean représente assez largement.

Merci pour vos commentaires.

@kro
D'autres optimisations sont possibles. Note que les fréquences f3 calculées sont les fréquences les plus basses possibles pour ces HP. Autrement dit, il n'y a pas d'alignement qui permet de descendre plus bas. J'ai alors cherché avec une correction active qui permet d'atteindre cette même fréquence, mais avec une réponse linéaire entre f3 et 100 hz dans un plus petit volume. Je suis intéressé par une autre optimisation qui donne le même résultat.

@xnwrx
Je sais que tu es fan de ce type de HP en charge close C'est une option. Vraiment belle bête, ce UM18 Fs=19.5 hz mais mms=655gr (plus d'un 1/2 kilo !) et sensibilité 88 dB (de quoi faire faire un infarctus à tout audiophile ...). Il n'est plus fabriqué, je crois, mais on trouve des équivalents.
Note quand même que ma salle étant très absorbante, il faut du niveau.

Qui utilise ce type de HP ? Quid de la distorsion ?

BMS 1862 Jean Marc

Actuellement
On a 2 ultimax 18 possible
L’un orienté vraiment vers du clos ( QTs0,7 ). L’autre qui peut aussi s’utiliser en BR .. (limite )

Les sensibilités sont faibles 89, 8 /w/m
Avec l’un dans 300 l clos placé en angle le 11 hz est atteint ….à quasi 0 dB

Avec l’autre vaut mieux faire un BR mais se pose la question de dimension de l’event ( qui classiquement ne rentre plus si accord tres bas
Les sensibilités annoncées sont semblables mais à la mesure ce n’est pas vrai
Le version 2 a une bobine plus longue (x 28 mm contre 22 mm ) et il est moins sensible ..( un peu moins )
pour du 20 hz ça le fait sans problèmes dans les 2 cas
Si on veut plus bas , faut faire du clos avec le 1 et augmenter la quantité
Dans les 2 cas en faudra 2 voir 4 ..surtout si salles fortement absorbante. Et des watts .,beaucoup ..

Roland

Effectivement je ne jure que par le clos Jean.
Le Dayton UM18 n'est qu'un exemple. Pour faire l'octave du bas voire 2 octaves, disons 20Hz - 50 Hz, la THD a bien peu d'importance. Toutefois ces HP qui sont conçu pour proposent une distorsion inférieure à bien d'autres. Effectivement 600gr c'est du lourd, mais pour cette plage de fréquence ça ne pose aucun pb.
Sinon dans les trucs possibles, un bon AE Speaker IB18 qui a un QTc trop haut fonctionne pourtant magnifiquement dans 200L clos (Qtc = 1,2) et offrira un niveau max à 30 Hz de 115dB à 1m. C'est le HP ultime je trouve et pour qui veut le 20 Hz à 0dB, une petite TL ou EQ et c'est réglé.
Si le volume ne te fais pas peur, avec une membrane légère, il y a l'Europsonic TECHNYSOUND TS45/500D ou l'AES Dipole 18. Dans 500L mini ça fait un QTc autour de 1 ou plus et un 30 Hz à +1 dB pour un SPL max de 100 à 107 dB..
Il y a aussi quelques trucs de dingue chez Mach5 audio et chez Stereo integrity comme le HST18 (mms énorme) qui va faire dans 100L seulement le 30Hz à 0dB et un Qtc = 0,7 et 113 dB SPL à 1m max !! et il existe en 24" IB-24 dans 500L !

Jean, les alignements QB3, SBB4 .... n'ont plus de sens à partir du moment ou l'on résonne en actif avec les capacités des filtres et égalisations d'aujourd'hui. Tu viens d'ailleurs d'en faire la démonstration avec la transformée de Linkwitz qui n'est qu'une forme particulière d'égalisation.

L'accord BR est à caler autours de la fréquence minimale que l'on vise car il n'y aura plus de niveau en dessous, un emballement de l'élongation.
Testé à plusieurs reprises, utilisé par JBL depuis longtemps sur leurs enceintes de références moderne et caissons.
fc à 20Hz si tu ne souhaites pas descendre en dessous.

Pour le choix du Hp, le but n'est pas démonter les murs ni de faire des tests sismique. Avec 4 18 pouces dans ta salle, tu n'arriveras jamais aux limites et de loin avec les hp cités.
Avec 2 18lx60, je m'approchais tout juste des limites à un niveau démo et en contexte HC.

Le seul truc qui me gênait sur les 18lx60, ce sont les fils de connexion à la bobine qui pouvaient vibrer sur la membrane. Ca m'arrivait de l'entendre parfois.
Genre de petit détail que l'on ne trouve pas sur les docs.

J'ai épluché le catalogue BMS à l'époque qui étaient reconnu pour le fameux 18n862 avec une très longue bobine.
Longue bobine donc équipage mobile plus lourd, moins de sensibilité et les non linéarités des Hp ne sont pas du qu'à la variation de BL. Sur ce point BMS donne un xmax sans marge comme le font tous les autres constructeurs.
J'ai donc préféré en connaissance de cause m'orienter vers leur 18 pouces ayant la bobine la plus courte (18s430v2) mais en doublant le nombre de Hp. 8mm de xmax, la variation de BL à 70% n'intervient qu'à 12mm soit à peu près la marge que prennent les autres constructeur. Voir les tests de hp sur voicecoil.
Ne pas hésiter à augmenter le nombre de Hp, tenu en puissance, compression thermique, non linéarités diverses liés à l'élongation des suspensions et spider, il y a tout à gagner à répartir la charge.

Mais avec 4 18 pouces encore une fois, tu seras large.

ps : Je ne comparerai plus jamais des hps sur la fonction de transfert simulée. Je préfère largement comparer à puissance ou niveau de tension d'entré identique. Ca remet souvent les perfs en perspective.

Ce soir en rentrant je me suis amusé à faire quelques simus winisd

J'ai repris la référence sélectionnée par Jean , le BC 18TBW100
J'ai ajouté une référence citée par Roland, le Dayton UM18-22 (version orientée clos).
Ca permet de confronter le hp amorti monté en BR versus un hp dédié sub clos

J'ai ajouté une référence Dayton tant que j'étais dans le catalogue, un 18 pouces de la séries RS adapté au BR mais avec une FS plus basse (sous les 20Hz) par rapport au B&C.
Néanmoins en lisant les paramètres du tableau de Jean je ne voulais pas enterrer le Faital 18 XL1800 donc je l'ai ajouté au comparo. En effet il a une FS un peu plus basse et un QTS légèrement plus élevé, de quoi pousser un peu plus bas peut être.
On pourrait y ajouter d'autres ref mais pour gagner du temps et de la lisibilité je m'en suis tenu à ceux là.

Voici les alignements choisis :

Non je ne suis pas fou.
Seul le UM18 est en clos. Il descend déjà très bas pour un clos.
Pour les autres BR j'ai choisi d'augmenter le litrage et accorder bas sans surtension.

Je suis parti du principe que ces hps seraient utilisés en sub pur coupés bas. Jean indique que ses voies graves descendent à 60Hz. Je me suis donc intéressé à la bande 20-60 Hz comme je l'ai indiqué plus haut.
J'ai appliqué un PB du 2eme ordre (BUT) autour de 60Hz pour tous les hps (la fréquence de coupure entrée dans le dsp est adaptée pour obtenir une pente réelle identique entre les hps, ce qu'on ferait en pratique lors de la mise au point).
Le UM18 manquant un peu d'extension j'ai choisis de mettre un petit point d'EQ pour l'aligner avec les autres (on aurait pu faire une transformée de linkwitz aussi).

Ca donne ceci en fonction de transfert


Je ne suis toujours pas fou , oui en fonction de transfert il y en a à -7db mais dans la vraie vie toujours on aligne les niveaux.
Passons donc en SPL, pour l'exemple j'aligne tout le monde à 110db SPL. Ca se tient dans un mouchoir de poche.


Voyons maintenant ce qui se passe en Group delay


Là il a y a de plus gros écarts. Le max du group delay s'obtient sous 20 Hz pour la plupart.
Le dayton RS460 est un peu intermédiaire, normal c'est celui qui est le moins "poussé" pour descendre si bas.
L'EQ sur le UM18 faut grimper un peu le GD mais toujours moins qu'un BR.

Et l'excursion dans tout ça ?


Net avantage au BR accordé bas, le placement judicieux de l'accord permet de limiter grandement l'excursion (et donc probablement la disto) dans la bande utile.
Le dayton est capable d'encaisser ça le fera-t-il aussi bien ?

Enfin je terminerai, non pas sur la sensibilité mais sur la consommation de l'ampli pour atteindre ce niveau SPL, ce qui est corrélé.


Sur ce plan le B&C et le Faital font bien.

Si de place chaque hp à xmax dans la zone 20-60 j'obtiens ceci en spl max
NB : j'ai utilisé pour le faital la valeur (Hc-Hg)/2 et pas leur formule perso.

En conclusion je dirai que le Faital et le B&C tirent leur épingle du jeu de manière fort honorable si bien employés.
Dans cette liste je choisirai le b&c (xdamage plus grand et bien moins cher)

JIM a écrit : ↑28 sept. 2024, 22:51 Jean, les alignements QB3, SBB4 .... n'ont plus de sens à partir du moment ou l'on résonne en actif avec les capacités des filtres et égalisations d'aujourd'hui. Tu viens d'ailleurs d'en faire la démonstration avec la transformée de Linkwitz qui n'est qu'une forme particulière d'égalisation.

L'accord BR est à caler autours de la fréquence minimale que l'on vise car il n'y aura plus de niveau en dessous, un emballement de l'élongation.
Testé à plusieurs reprises, utilisé par JBL depuis longtemps sur leurs enceintes de références moderne et caissons.
fc à 20Hz si tu ne souhaites pas descendre en dessous.

Pour le choix du Hp, le but n'est pas démonter les murs ni de faire des tests sismique. Avec 4 18 pouces dans ta salle, tu n'arriveras jamais aux limites et de loin avec les hp cités.
Avec 2 18lx60, je m'approchais tout juste des limites à un niveau démo et en contexte HC.

Le seul truc qui me gênait sur les 18lx60, ce sont les fils de connexion à la bobine qui pouvaient vibrer sur la membrane. Ca m'arrivait de l'entendre parfois.
Genre de petit détail que l'on ne trouve pas sur les docs.

J'ai épluché le catalogue BMS à l'époque qui étaient reconnu pour le fameux 18n862 avec une très longue bobine.
Longue bobine donc équipage mobile plus lourd, moins de sensibilité et les non linéarités des Hp ne sont pas du qu'à la variation de BL. Sur ce point BMS donne un xmax sans marge comme le font tous les autres constructeurs.
J'ai donc préféré en connaissance de cause m'orienter vers leur 18 pouces ayant la bobine la plus courte (18s430v2) mais en doublant le nombre de Hp. 8mm de xmax, la variation de BL à 70% n'intervient qu'à 12mm soit à peu près la marge que prennent les autres constructeur. Voir les tests de hp sur voicecoil.
Ne pas hésiter à augmenter le nombre de Hp, tenu en puissance, compression thermique, non linéarités diverses liés à l'élongation des suspensions et spider, il y a tout à gagner à répartir la charge.

Mais avec 4 18 pouces encore une fois, tu seras large.

ps : Je ne comparerai plus jamais des hps sur la fonction de transfert simulée. Je préfère largement comparer à puissance ou niveau de tension d'entré identique. Ca remet souvent les perfs en perspective.

Oui JIM nos messages se sont croisés car j'ai pris un peu de temps pour rédiger le mien (mettre les captures d'écran en forme) mais c'est globalement ce que j'illustre juste au dessus !

Oui.

Et si tu compares à volume et accord identique, que tu égalises, tu auras une excursion identique sur tous les hps il me semble.
Il faut juste choisir le hp pour ne pas arriver sur des EQ trop importante et avoir un xmax (je préfère comparer en le calculant à partir de la longueur de l'entrefer et de la bobine) compatible avec son besoin.

Impressionnant l'um18 avec la charge close

Bonjour à tous,

A toutes fins utiles, ci-dessous le lien vers un travail de comparaison de 18" que j'avais effectué en 2019 :
https://www.homecinema-fr.com/forum/diy ... comparatif

L'objectif n'était pas de descendre à 20 Hz (ambiance HC), mais plutôt 30 à 35 Hz environ dans un volume "raisonnable", ambiance HIFI.
Dans ces conditions, mon comparatif indiquait que tous les HP mesurés étaient quasi parfaits jusque 200 Hz, sauf un (le Faital, précisément).
Dans la quête de Jean, il manque des données d'entrée / contraintes éventuelles, qui permettraient de circonscrire le travail d'investigation, et principalement :
1. Taille de la salle d'écoute
2. Niveau SPL recherché
3. Volume de charge acceptable

Ainsi, pourquoi par exemple spécifier d'entrée la mise en oeuvre de 4 subs, si un ou deux suffisent ?
Pour les grandes puissance, il faut également tenir compte de la compression d'évent, loin d'être négligeable, ce qui implique de bien réfléchir à la taille de l'évent, et donc des maquettages nécessaires, et aussi de la compression thermique, si on envisage une utilisation énervée ...

Pascal

Je reviens sur un détail.
Les simus que j'ai montré sont un exercice de style pour illustrer mon propos sur le choix des alignements.

Par contre il est nécessaire de connaître le comportement de la pièce sur le plan acoustique car faire descendre a 20hz flat n'est pas toujours utile voire néfaste et se contenter d'une pente plus douce , plus descendante sera peut-être préférable et fera revoir complètement la simu et donc les choix possibles.

pvrx a écrit : ↑29 sept. 2024, 07:54 Bonjour à tous,

A toutes fins utiles, ci-dessous le lien vers un travail de comparaison de 18" que j'avais effectué en 2019 :
https://www.homecinema-fr.com/forum/diy ... comparatif

L'objectif n'était pas de descendre à 20 Hz (ambiance HC), mais plutôt 30 à 35 Hz environ dans un volume "raisonnable", ambiance HIFI.
Dans ces conditions, mon comparatif indiquait que tous les HP mesurés étaient quasi parfaits jusque 200 Hz, sauf un (le Faital, précisément).
Dans la quête de Jean, il manque des données d'entrée / contraintes éventuelles, qui permettraient de circonscrire le travail d'investigation, et principalement :
1. Taille de la salle d'écoute
2. Niveau SPL recherché
3. Volume de charge acceptable

Salut Pascal,
Merci de rappeler ton travail. Effectivement avant de choisir un hp j'aime bien aller voir les tests disponibles.

Ainsi, pourquoi par exemple spécifier d'entrée la mise en oeuvre de 4 subs, si un ou deux suffisent ?
Pour les grandes puissance, il faut également tenir compte de la compression d'évent, loin d'être négligeable, ce qui implique de bien réfléchir à la taille de l'évent, et donc des maquettages nécessaires, et aussi de la compression thermique, si on envisage une utilisation énervée ...

Pascal

Tu réponds presque tout seul à ta question.
Il y a aussi je crois la volonté de faire un sba (me corriger si je me trompe).

Bonjour à tous,

@JIM
Pourquoi me parles-tu d'alignement ? Je n'ai procédé à aucun alignement. Les courbes simulées sans correction active ne sont pas destinées à être utilisées. Elles ne m'ont servi qu'à calculer l'accord Fb min (sous les hypothèses que j'ai prises) que permet le HP, valeur que j'ai utilisée pour la solution active.

@kro
Merci pour ces simulations. Il est difficile de comparer tes simulations avec les miennes, car tu es parti sur une f3 plus basse.  Au final, tu as un volume plus grand, un group delai plus grand, un SPL max plus faible, mais une f3 plus faible. Il faut comparer à même f3. 

Je suis donc reparti uniquement pour le 18TBW100 de ta solution avec le même volume Vb=300 l et le même accord Fb=21 hz et j'ai calculé le filtre de Linkwitz pour avoir la même f3 (en vert la solution Linkwitz).

Voici le SPL :


Voici l'excursion du cône :


Et le group delai :

La solution du passe-bas n'offre pas davantage : elle ne donne pas de SPL supérieur, elle limite la bande passante et est légèrement moins bonne sur le group delai.


@Pascal
Merci de redonner ce lien que je connaissais. Oui, tes questions sont pertinentes. Le choix est dicté par des considérations acoustiques pour gérer au mieux les modes.  Dans cette optique en SBA, 4 HP à 25% placés offrent des avantages. Le niveau max de SPL n'est pas vraiement un problème.

Jean

Jean tu ne fais que montrer la même chose que moi.
Comme le dit JIM la TL n'est qu'une forme d'egalisation.
A hp volume et accord égal biensûr que ce sera identique.
Ici ca ne montre juste qu'appliquer un PB modifie le GD.

Il n'y a pas de "solution du PB", ce dernier est présent dans mes précédentes simus pour montrer qu'il faut raisonner sur la bande utile, et non pas sur la fonction de transfert avec le 500hz comme ref.

Rassure moi ces caissons seront filtrés ?

Et effectivement plus on voudra descendre bas à hp identique plus il faudra du volume et plus il faudra de l'excursion, et donc plus on diminuera le spl max.

Tu remarqueras aussi que dans mes simus j'ai fait repousser le pic de GD un peu en dehors de la bande utile theorique qui commence à 20hz.
De même que la remontée d'excursion sous Fb du BR.
Reprends ta première simu de TL ton pic de GD et ta remontée d'excursion sous l'accord sont dans la bande utile.

Kro a écrit : ↑29 sept. 2024, 08:38 Par contre il est nécessaire de connaître le comportement de la pièce sur le plan acoustique car faire descendre a 20hz flat n'est pas toujours utile voire néfaste et se contenter d'une pente plus douce , plus descendante sera peut-être préférable et fera revoir complètement la simu et donc les choix possibles.

Je te rejoins totalement, c’est effectivement par là qu’il faut commencer !!

Pour s’en convaincre, avec par exemple le générateur de REW, balayer les fréquences de 20 à 100Hz pour écouter ce qui entre en vibration, une porte, un mur, le plafond….si cette vibration peut être maîtrisée, et en fonction, adapter la F3.

La vérification des simulations des modes indiquent aussi la possibilité de F3, si un vilain mode sort à 30Hz, inutile d’aller l’exiter, donc de faire des subs capable d’une F3 à 20Hz…

La multiplication des caissons permets aussi de polariser un peu plus la pièce,

Tout ça nous amène à la conclusion du choix du HP sur des critères de F3, de SPL. max, de versatilité, de volume de caisse et de prix…

En regardant, le clos permet de petits volumes avec une grande possibilité d’EQ.

Je ne pense pas que le souci numéro un soit la capacité SPL ou encore la F3, des 12 ou 15 pouces subs offrent déjà beaucoup pour un prix réduit et un petit volume, reste ensuite à en définir le nombre …

Des HP comme le MTX 615 ou 612 coûtent 200€ et offrent dans 40 à 50 litres en fonction du modèle, des perds surprenantes

Les Daytons sont un peu moins bien placés en RQP pour une équivalence en terme de perfs ( même HP à qqs détails près.)

4x18 est sans doute overcost, très encombrant (bien que ça peut ne pas être un souci)

comme dit au début, le choix final et les options tournent autour du prix et du volume, mais le premier critère est sans doute la multiplication des points d’émissions.