Sound Pixel Lab

Hello tous,
il est toujours difficile d'amortir les basses fréquences.
Outre les absorbants, les résonateurs et l'AVAA de PSI, il existe une solution qui mériterait d'être connue :
https://flexac.com/aqflex/#technicalspecs
Il s'agit d'une structure gonflable dont la fréquence d'accord est réglée en gonflant plus ou moins la structure.
Qui veut tester une solution pas chère, sans rien à construire : un matelas de plage ?

Faudrait pas que ça devienne une structure gonflante
En tout cas, une solution qui ne manque pas d'air...

Le problème est de tenir la pression dans le temps.

Dans la documentation du produit, il y a un système de pompe pour contrôler la pression en permanence.


En efficacité par rapport à l'emprise c'est a comparer avec des résonateurs à lattes par exemple. Le volume perdu est énorme.

La le seul avantage c'est de modifier le TR de la salle de spectacle en fonction du style de musique. On parle 1000m3 pour la petite salle traitée. Les écarts de TR sont finalement trop faible pour une salle dédiée.

En conditions domestique ou salle dédiée ce n'est pas forcément adapté.

Extrait de mesure certifié.

Je ne pensais pas que ça irait aussi haut en fréquence !

Peut-être l'effet de diffusion des formes arrondies.

Sur des absorbeurs à lattes, j'ai constaté que les résultats étaient meilleurs que prévu à haute fréquence. Je soupçonne un effet de diffusion.

C'est sur qu'une forme tendu non poreuse est un véritable miroir au niveau acoustique.

Ça dépend de la compliance, ça peut faire membrane fléchissante dans le grave - comme le placo ou les grandes baies vitrées.

Je répondais dans le contexte des hauts fréquences. Une membrane non poreuse à l'air n'absorbe rien à haute fréquence.

J'ai fait le test avec des stores non acoustique ayant un film étanche à l'air, les mesures montrent que pratiquement tout est réfléchi à haute fréquence. Aucun effet d'absorption.

Je dois les remplacer par une toile acoustique qui a des micros perforations.

OK dans les hautes fréquences - cf. placo et verre

J'ai parlé cette technologie parce qu'elle me semble intéressante à tester :

• un matelas gonflable (avec une surface non plane pour faire un peu de diffusion), c'est pas cher du tout

• pour changer la fréquence d'accord, on peut y coller des masses et varier la pression de gonflage

• un peu plus compliqué : on peut asservir la pression à la température de l'air pour que la fréquence reste bien alignée avec la fréquence du mode propre de salle que l'on veut amortir (c'est difficile avec d'autres résonnateurs)

Plusieurs points qui me semblent important à ne pas oublier.
Les modes de la pièce sont multiples et en dehors de modes tu as également les nœud d’annulation complète du signal qui sont à n’importe quelle fréquence et dépendent des positions de la source et de l’auditeur. En conséquence le traitement basse fréquence doit être fait sur de grande surface et sur une large bande pour être efficace par uniquement autour d’une fréquence.

Le matelas gonflable c'est une surface fine et légère, comment vas-tu obtenir une résonnance à basse fréquence.

Avec une épaisseur de 500mm de laine de coton recouvert d'un molleton blanc plus un textile de finition tu as un alpha sabine de 0.5 à 40Hz et au-dessus de 500Hz, tu as un alpha sabine de 0.9 minimum. Ce sera plus simple d’avoir un TR uniforme.
Les solutions simples sont les plus efficace en général.

Personnellement j'utilise la solution 2 dans une petite pièce en couverture total du plafond. Il faut savoir que au dessus de 2000Hz ces plafonds à latte diffusent plus qu'il n'absorbent donc le résultat en réalité est bien meilleur que la simulation.

https://www.mon-mur-en-tasseaux.fr/pann ... ique-bois/

Tu as aussi l'exemple d'Andy Mac Door

https://andymacdoor.com/fr/

En comparaison les Alpha Sabine et surface équivalente obtenu en chambre.

etmo a écrit : ↑23 mai 2024, 18:41Les modes de la pièce sont multiples et en dehors de modes tu as également les nœud d’annulation complète du signal qui sont à n’importe quelle fréquence et dépendent des positions de la source et de l’auditeur.

Les noeuds (annulations) sont aussi une conséquence des modes de salle. En fonction de la position et de la fréquence, la sommation des réflexions des parois peut donner des pics comme des creux.

etmo a écrit : ↑23 mai 2024, 18:41En conséquence le traitement basse fréquence doit être fait sur de grande surface et sur une large bande pour être efficace par uniquement autour d’une fréquence.

On parle ici de résonateur et non pas d'absorbant ! Pour les absorbants, la surface est effectivement primordiale. Pour les résonateurs, c'est bien plus compliqué : il est possible d'avoir des résonateurs petits. L'exemple extrême est la technologie des méta-matériaux avec les résonateurs de type sub-wavelength. Ca vaudrait peut-être le coup d'en faire un sujet à part.
Pour les absorbeurs actifs : les AVAA de PSI ont une surface d'environ 0.3m2 et sont équivalents à presque 4 ou 5m2 d'absorbant parfait (ce qui ne suffit pas toujours pour résoudre les problèmes !)

etmo a écrit : ↑23 mai 2024, 18:41Le matelas gonflable c'est une surface fine et légère, comment vas-tu obtenir une résonnance à basse fréquence.

Pas vraiment de rapport : l'air est léger et peu pourtant résonner très bas selon la cavité. Dans un résonateur à membrane, la membrane n'est pas spécialement lourde. C'est aussi l'élasticité de l'air derrière la membrane qui compte.
On peut évaluer la fréquence de résonance du matelas en tapant dessus en fonction du gonflage.

On peut je pense assimiler les tubes gonflé à résonateurs à membrane. Avec une fine membrane légère c'est difficile de trouver un accord bas dans des faibles volume comme un matelas gonflable.


Sauf en absorption active, a basse fréquence, il est difficile d'avoir une absorption efficace sur un large spectre sans un volume important. Tu risques d'avoir un résonateur avec un facteur de qualité trop élevé qui n'est actif que sur une bande très étroite et donc inadaptée au traitement acoustique.

Acousticmodeling est un bonne outil pour dégrossir le sujet des absorbeurs par résonances.

Autre détail important, dans acousticmodeling les résonateurs ne fonctionnent en absorption qu'avec un matériaux poreux dans le volume.

La nous avons des tubes sans aucun matériaux absorbants à l'intérieur.

Si on regarde les mesures pour un ensemble de 4 tubes dans volume de 10m3 de plafond, on n'a que 2.60m2 de surface équivalente. Le résultat est très décevant par rapport à d'autres techniques plus conventionnelles. C'est très en dessous des résonateurs à lattes comme précisé dans mon premier message. C'est derniers sont extrêmement simple à mettre en œuvre et bien plus efficace.

Toutes c'est informations sont dans la documentation, je vous invite à la lire c'est particulièrement intéressant.