Sound Pixel Lab

Dans cette discussion, Kro a écrit à propos du pic à 1600 Hz dans la réponse de la JBL 305P :

Kro a écrit : ↑19 avr. 2026, 13:22Ton explication pourrait être juste. Mais le fait que l'accident soit présent dans l'axe montre que ce n'est pas que la directivité verticale qui créé un accident dans la réponse en puissance.

Après j'ai bien compris que ça ne t'intéressait pas alors je n'insisterai pas. C'est ton choix.

Ben, je me dis pourquoi entamer des modifications longues et hasardeuses alors que le problème est déjà réglé avec une précision chirurgicale par la correction ?

J'ai tout de même regardé la phase et le group delay, ainsi que l'excess group delay sur mes mesures anéchoïques. Ici, pile dans l'axe, après fenêtrage :
La phase tourne, mais progressivement. C'est peut-être même dû au fait que je suis à la hauteur du tweeter, donc plus éloigné du tweeter que du woofer.

Au niveau du group delay, cela donne ceci :
L'excess group delay, qui indique les anomalies, est en blanc. Il ne dépasse pas la moitié d'une milliseconde. Est-ce que c'est gênant ?

Voici également la phase à l'extrémité de la listening window, dans l'axe où j'écoute à cause du pincement des enceintes et de la hauteur des pieds.
Qu'en pensez-vous ?

Dagda a écrit : ↑19 avr. 2026, 14:22Concernant la JBL, elle n'est pas, selon moi, bien née.
Dans l'axe il y a la bosse à 1600. Sur la power, il y a la bosse à 1600, sur l'indice de directivité, la bosse à 1600.
Ici ce n'est pas un problème de choix technique, c'est un loupé du filtrage !

On est d'accord, son spinorama n'est pas un exemple de neutralité. Je le remets ici :
Voyons en détail ce qu'on lui reproche.

Dagda a écrit : ↑19 avr. 2026, 14:22Dans l'axe il y a la bosse à 1600.

En effet, défaut de l'enceinte. Les voix sont acides, elles vrillent les oreilles.
De plus, tout le tweeter est 2 décibels trop haut. Et ça, pour moi c'est bien plus grave que le pic à 1600 Hz, dont l'effet reste limité à une petite zone de fréquence.

Dagda a écrit : ↑19 avr. 2026, 14:22Sur la power, il y a la bosse à 1600

Oui, mais l'effet audible est probablement très faible. 1 dB de trop entre 1600 et 1800 Hz. Intéressant de voir qu'il est là pour déterminer son origine : ce n'est probablement pas la forme du dôme du tweeter, qui n'aurait des effets que dans une direction très localisée dans l'espace.

Dagda a écrit : ↑19 avr. 2026, 14:22Si même la listening a la bosse c'est bien qu'elle n'a pas été traitée.

C'est-à-dire ?

Dagda a écrit : ↑19 avr. 2026, 14:22Comme tu dis, c'est très courant d'avoir une bosse hors axe avec les deux voies,

Attention, je dis qu'il y a un trou hors axe avec les deux voies. Pas une bosse. Je prends l'exemple de la Neumann KH-120II qui montre à merveille le problème :
C'est bien un trou dans la courbe en pointillés rouge.
Ce trou est une bosse sur la courbe orange du bas car par convention, les courbes de DI sont tracées à l'envers. Un niveau sonore plus bas hors axe se traduisant par une directivité plus élevée.

Dagda a écrit : ↑19 avr. 2026, 14:22 simplement du fait de la diffraction lié à la caisse (entre 3 et 4k généralement suivant la largeur).

Ce trou n'a rien à voir avec la baffle, il vient de ceci :
L'énorme trou sur la courbe "Ceiling bounce" vient du fait que le plafond est plus près du tweeter que du woofer. Les deux jouent en opposition de phase du fait du retard qu'a le woofer, qui est plus loin du point de mesure. Rien à voir avec la baffle.
Ce trou est pris en compte dans le calcul de la power response, où on le retrouve, en grande partie compensé par les réponses dans les autres directions, qui ne le comportent pas. Mais dans aucune direction il n'y a une bosse à cet endroit. Il y a une bosse en direction du floor bounce, mais à 3000 Hz.

Dagda a écrit : ↑19 avr. 2026, 14:22La bosse à 1600 est un problème de filtrage à 90% certain ... Mais sans mesurer les HP seuls, on ne peut que supposer.

Oui, probablement.
Après la question est : est-ce qu'on ne pourrait pas la corriger à l'égaliseur ? Je l'ai fait, et la dureté sur les voix a disparu.

Une fois cette correction faite (sur la mesure MMM), il reste un résidu non corrigeable en l'état, dont on parle sur l'autre sujet. Penses-tu qu'on peut corriger ce résidu avec un autre filtrage ?
On a vu sur le spinorama de la Neumann, qui a la même taille, des HP de même diamètre disposés de la même façon, qu'il y aura un trou dans la power response à moins d'opter pour des solutions de filtrage plus radicales, dont Neumann et Genelec n'ont pas voulu.
Voici la réponse de la Genelec 8030C, même taille, même disposition des HP :
On voit qu'elle est probablement filtrée plus haut, vers 2500 Hz.
Son index de directivité est meilleur. Mais la réponse dans l'axe est moins plate.

A noter aussi que j'exporte toutes mes mesures en 25 dB / décade, comme recommandé dans les normes internationales.

Les spinoramas une une échelle plus aplatie. Les défauts semblent donc visuellement exagérés sur mes mesures.

Comme tu les dis, l'effet de la directivité verticale crée plutôt un creux.
Et sur le DI on voit une bosse.

Ton enceinte a un pic en fr dans l'axe à la même fréquence qui est attenué hors axe par la réponse en puissance.

Ce qui fait que tu ne le visualises pas trop au PE.

D'ailleurs tes courbes au PE sont peu lissées et donc difficiles à lire.
Dans le medium aigu il ne faut pas trop faire des eq à fort Q sur base de mesures au PE ou MMM.
Les EQ à fort Q se feront plutot sur base de mesures anechoiques sur des accidents precis dus aux hp dans le cadre d'une map.
Et peuvent être utile en salle dans le grave selon ce qu'on corrige.
Bref je disgresse pour dire qu'il ne faut pas hésiter à lisser un peu tes courbes mesurées en salle mmm ou autre. Au delà de 1/12 eme a mon avis c'est pas utile (mais d'autres auront un avis différent).

Dagda a écrit : ↑19 avr. 2026, 14:22Concernant la JBL, elle n'est pas, selon moi, bien née.
Dans l'axe il y a la bosse à 1600. Sur la power, il y a la bosse à 1600, sur l'indice de directivité, la bosse à 1600.
Ici ce n'est pas un problème de choix technique, c'est un loupé du filtrage !

Pour être sûrs qu'on parle bien de la même chose, on parle de corriger A, de corriger B, ou les deux ?
S'il s'agit de corriger A en empirant B, je dis non tout de suite !
A, je peux le corriger à l'égaliseur, mais pas B.

S'il s'agit d'améliorer B, alors là ça m'intéresse. Ce qui m'inquiète, c'est que Neumann ne l'ai pas fait, et Genelec à peine, alors que si c'est une question de filtrage, cela ne leur aurait rien coûté.

Pour en revenir aux jbl une égalisation te donnera le même résultat sur ces critères de réponse anechoique versus mmm que ce que tu remarques avec la genelec ou la Neumann.

Ma question de départ était de comprendre pourquoi cet accident dans l'axe à la fc.
Pas de modification longue et fastidieuse en première intention. Déjà comprendre.
Puis utiliser vituix en simulation pour voir si solution possible ou pas pour limiter les dégâts, mieux que le ferait une égalisation.

Car en jouant sur les hps séparément tu peux modifier la pente , la phase, la coupure pour optimiser le raccord etc. Et ces paramètres là peuvent adoucir des choses.

Peut-être qu'à la fin on dirait on fait pas bien mieux. Je sais pas.
C'est plus une démarche de reverse engineering...

Si l'idée c'est de les laisser en l'état alors reste les eq...et des choix.

Pio2001 a écrit : ↑19 avr. 2026, 16:18

Dagda a écrit : ↑19 avr. 2026, 14:22Concernant la JBL, elle n'est pas, selon moi, bien née.
Dans l'axe il y a la bosse à 1600. Sur la power, il y a la bosse à 1600, sur l'indice de directivité, la bosse à 1600.
Ici ce n'est pas un problème de choix technique, c'est un loupé du filtrage !

Pour être sûrs qu'on parle bien de la même chose, on parle de corriger A, de corriger B, ou les deux ?

CEA-2034 -- JBL 305P MkII AB.png

S'il s'agit de corriger A en empirant B, je dis non tout de suite !
A, je peux le corriger à l'égaliseur, mais pas B.

S'il s'agit d'améliorer B, alors là ça m'intéresse. Ce qui m'inquiète, c'est que Neumann ne l'ai pas fait, et Genelec à peine, alors que si c'est une question de filtrage, cela ne leur aurait rien coûté.

J'ai répondu on s'est croisé.
Peut-être que revoir le filtrage permettrait d'atténuer B comme sur la genelec que tu as montré plus haut.
Mais sans diagnostic difficile à dire.

Et le temporel dans cette région ça donne quoi ?

Kro a écrit : ↑19 avr. 2026, 16:18Ma question de départ était de comprendre pourquoi cet accident dans l'axe à la fc.
Pas de modification longue et fastidieuse en première intention. Déjà comprendre.
Puis utiliser vituix en simulation pour voir si solution possible ou pas pour limiter les dégâts, mieux que le ferait une égalisation.

Je vois. Bonne idée, mais j'ai une troisième option : faire cela sur les Neumann KH-120 que j'ai remisées dans la chambre. On partirait d'une meilleure base qu'avec les JBL, qui n'ont même pas les mêmes défauts entre l'exemplaire de gauche et celui de droite.

Si vous me dites qu'on peut peut-être améliorer la réponse polaire des KH-120, là ça me parle brigrement !
Parce que passer du temps à bricoler les 305P dont est même pas sûrs de pouvoir revisser la face avant dans la même position qu'avant démontage (j'imagine le pire : qu'elle se désolidarise quand on ouvre l'arrière)... tellement c'est du plastoc... autant acheter des Kali.

Kro a écrit : ↑19 avr. 2026, 16:21Et le temporel dans cette région ça donne quoi ?

J'ai mis le temporel tout en haut de cette page.

Si toutefois on parle bien de la phase et du GD.

Je ne sais pas comment faire un waterfall anechoïque. Ca se fait, dans REW ?

Reprenons.

L'enceinte a un souci de filtrage, c'est assez évident et il semble y avoir un consensus là dessus.
La bosse à 1600Hz est problématique mais si tu le corriges pour avoir une réponse plate en anéchoïque tu résoudras le problème mais sans la traiter à la source.
Donc tu vas modifier A puisque tu baisses le niveau.
B, la SPDI est un calcul lié à la fenêtre d'écoute et la réponse en puissance

\( SPDI(f) = LW(f) - SP(f) \)

Donc, si tu modifies une réponse en fréquence dans l'axe, tu va modifier le reste.
Mais ça c'est un truc qui est fait à la mise au point de l'enceinte, pas une correction en salle.

Donc tu ne peux pas corriger B seul ... puisque c'est un calcul et pas une mesure !

Mais personnellement, plutôt que de me baser sur les mesures d'un autre, je referais la campagne complète pour être certain ! Et si ça colle avec ce qu'on fait les autres, c'est que je ne dois pas être si mal.

Parce que là, on parle d'une enceinte dont on a la réponse dans l'axe (micro à la vertical ?) et une MMM au point d'écoute. Il manque 90% des mesures pour pouvoir vraiment analyser le problème

D.

Pio2001 a écrit : ↑19 avr. 2026, 16:28
Je vois. Bonne idée, mais j'ai une troisième option : faire cela sur les Neumann KH-120 que j'ai remisées dans la chambre. On partirait d'une meilleure base qu'avec les JBL, qui n'ont même pas les mêmes défauts entre l'exemplaire de gauche et celui de droite.

Si vous me dites qu'on peut peut-être améliorer la réponse polaire des KH-120, là ça me parle brigrement !

Quand je vois les mesures des neumann je ne vois pas quoi améliorer pour le coup. Je ne vois là rien qui pourrait être retouché de manière intéressante, son seul défaut dans les mesures vient de la directivité verticale et ça...j'ai peur que ce soit pas modifiable.

Parce que passer du temps à bricoler les 305P dont est même pas sûrs de pouvoir revisser la face avant dans la même position qu'avant démontage (j'imagine le pire : qu'elle se désolidarise quand on ouvre l'arrière)... tellement c'est du plastoc... autant acheter des Kali.

Ca c'est effectivement une autre histoire, le risque est effectivement de casser quelque chose.

Pio2001 a écrit : ↑19 avr. 2026, 16:31

Kro a écrit : ↑19 avr. 2026, 16:21Et le temporel dans cette région ça donne quoi ?

J'ai mis le temporel tout en haut de cette page.

Si toutefois on parle bien de la phase et du GD.

Je ne sais pas comment faire un waterfall anechoïque. Ca se fait, dans REW ?

Je parlais effectivement d'un burst decay (il faut fenêtrer) mais tu as déjà la mesure faut juste aller chercher le bon onglet.

Kro a écrit : ↑19 avr. 2026, 18:35Je parlais effectivement d'un burst decay (il faut fenêtrer) mais tu as déjà la mesure faut juste aller chercher le bon onglet.

Les voici, dans l'axe du tweeter, pour l'enceinte gauche et pour la droite.

J'ai aussi les mesures dans quatre autres directions de la listening window (et un peu au-delà : 15° verticalement). Mais je n'ai pas de mesures dans toutes les directions.

La gauche avec un fenêtrage plus court : 1.8 ms au lieu de 5.4 ms.

Fait voir l'impulsion en % ?

Dagda a écrit : ↑19 avr. 2026, 17:20 Reprenons.

Salut Dagda, Pour ce qui est d'arranger les JBL 305P, je ne suis pas chaud pour les modifier sans garantie que la courbe cible finale après réinstallation ne soit pas exactement la même qu'au début. Parce que le résultat actuel est exceptionnel.
Rien que pour réarranger la courbe d'égalisation cette semaine, cela a pris des heures. Et ce n'est pas la première fois que je fais cet exercice. Là j'ai eu beaucoup de chance. C'est la première fois que j'obtiens un résultat aussi bon. Les autres fois, malgré des heures et des heures passées à ajuster un petit truc ici, un petit machin là, remonter le shelf, raidir la transition entre le grave et le haut grave, le résultat était bon, mais pas exceptionnel.
Là j'ai surtout envie d'en profiter.

En plus il faut faire les deux enceintes séparément. Elles sont tellement différentes qu'il leur faudra un filtre différent à chacune, ne serait-ce que pour compenser le niveau des tweeters.

Et puis comment fait-on un filtre pour enceinte active ? On peut séparer l'amplification du filtrage, à l'intérieur, ou il faut virer l'amplification d'origine et en mettre une autre à la place ?

Je suis plutôt partant pour revenir au sujet de l'égalisation, qui est le sujet de cette discussion. On peut toujours dire que si l'enceinte n'est pas bonne, l'égalisation numérique n'a pas lieu d'être et qu'il n'y a pas de sujet. Mais c'est dommage.
Une question à laquelle personne ne sait répondre, c'est comment choisir sa courbe cible.

Dagda a écrit : ↑19 avr. 2026, 19:15 Fait voir l'impulsion en % ?

J'ai mis aussi le mdat des mesures anéchoïques en pièce jointe.

Après, tant qu'on parle des résultats de mesure, sans démonter les enceintes, ça me va

Il faudrait être plus proche pour le burst. Sur mes tests de hps je les fait à 25cm sinon pièce trop polluée.

Pio2001 a écrit : ↑19 avr. 2026, 19:30 Parce que le résultat actuel est exceptionnel.

mmm, mouais bon, il était exceptionnel hier... aujourd'hui je le trouve mauvais
Correction à refaire...