Sound Pixel Lab

Fractal a écrit : ↑10 oct. 2025, 09:24 Bonjour Messieurs, merci pour vos réponses
@Jim
« Mode tangentiel à 43.5Hz, et mode axial sur la hauteur proche à 45.3Hz.
A 46Hz, tu vois la combinaison des deux »
Bonne analyse je comprends mieux l’effet sol/plafond constaté
« J'ai vérifié avec REW sur 2/3 points »
Pourrais-tu nous mettre une image écran s’il te plait ? Thx

REW Room simulator
Je fais la vérification en dynamique en déplaçant la position d'écoute (le micro) et en visualisant l'effet sur la courbe de réponse. L'image ne sera pas parlante.
J'ai pu vérifier ainsi quelques zones ou tu as trouvé la pression maximale et minimale à 46Hz.

Idem à ce que j'ai présenté sur le sujet SBA/DBA

pardon Jim je me suis mal exprimé.
Ma demande consistait à voir de la simulation: la localisation géographique du caisson unique, puis éventuellement celle des caissons supplémentaires.
Je suppose que cela suit les règles intangibles du SBA/DBA, mais une image ajoute une grande valeur aux mots.

Merci, je comprend mieux.
Je sais que ça fait beaucoup (trop) de mesures mais faire une trame de 75cm en hauteur n'aurait pas été plus précis ?
Ca aurait donné la mesure proche du sol. Ainsi on aurait : 20, 95, 170, 245, 320.
En même temps 95cm est potentiellement proche d'une hauteur probable de PE.

Une autre question pour la curiosité: Celle pièce va être une Home Cinema ?

Avec un caisson.
Conf minimale SBA fonctionnelle jusqu'à un peu moins de 60Hz. Seul les modes axiaux sur la longueur seront mesurable dans cette config.

Il y a 5 points de mesure affichés sur la réponse en fréquence correspondants à l'emplacement des 5 croix.

Merci Jim, c’est également plus clair pour moi. J’ai trop peu utilisé ce simulateur. Tes réponses me motivent à en faire plus souvent usage, pour démontrer à mon entourage proche de passionnés, ce pourrait apporter une correction de type DBA/SBA.

Yves, tu as raison, si l’on desserrait trop la trame, prenons le cas de la 1ère salle présentée en début de ce fil, on aurait quelque chose comme ça : (j’expliquerai plus loin comment j’ai obtenu le résultat de cette image) Pour couvrir un quart d’onde par exemple autour de 90Hz, il faut une trame largement en dessous d’un mètre. Ensuite il faut diviser en chiffres ronds la longueur, la largeur, la hauteur de ta pièce. Il ne faut pas que le micro touche les parois. Pour finir, si l’on réduit la trame, cela augmente le nombre de mesures. Comme expliqué au début, j’ai couvert une pièce (non présentée ici) par 350 mesures, c’est très long à faire et finalement pas plus précis que ce que j’ai fait dans cette dernière.
C’est donc une affaire de compromis en respectant les dimensions de ta pièce. La trame horizontale arrive à passer en carré. Pour la verticale, la hauteur sous plafond plus réduite, te contraint à une répartition différente, ce qui produit des parallélépipèdes.
Pour l’image jointe, pour faire apparaitre les trous non couverts par les mesures, elle est réalisée bien au-dessus de la fréquence de Schroeder (qui est de 140Hz et comme on mesure les modes c'est pas grave). Ce qui arriverait si l’on desserrait la trame.

Dagda a écrit "Fractal, tu sais qu'on cherches des "rédacteurs" pour faire des petits tutos en fiches à mettre sur le site SPL ... tu te sentirais de faire une mise en forme en mode "article" pour le site ?

D.

Bonjour Dagda, je t'ai répondu favorablement par mp

Fr

Bonjour Yves, pardon, j'ai zappé ta dernière question "Une autre question pour la curiosité: Cette pièce va être une Home Cinema ?"
Pour l'instant elle était destinée à des écoutes hifi, mais elle est boudée par ses utilisateurs pour d'évidents problèmes dans le grave ...

Fractal a écrit : ↑11 oct. 2025, 09:26Pour l'instant elle était destinée à des écoutes hifi, mais elle est boudée par ses utilisateurs pour d'évidents problèmes dans le grave ...

Ne pas oublier la possibilité d'utiliser un simple égaliseur. Solution généralement méprisée, un peu à tort, un peu à raison.
Un égaliseur a une puissance d'atténuation infinie. Il peut être utilisé avec parcimonie en choisissant soi-même la fréquence à corriger. On n'est pas obligé de faire confiance aux systèmes de correction automatisés, qui en font souvent trop.

Bonjour Pio2001,
J'utilise avec succès l'égalisation dans d'autres lieux, mais pour moi elle intervient comme la couche de finition qui embellit l'ouvrage, ce à petite amplitude. Le travail de fond pour essayer de lutter contre les effets néfastes des modes, passe préalablement par un traitement (passif ou actif) qui lui va contrer des écarts importants, à l’échelle de la dizaine de dB. C’est le cas dans la dernière pièce présentée.

il est aussi possible d'utiliser Akabak pour faire des simulations de salle.
le lien est un exemple qui est fournit dans Abec 3 qui est l'ancêtre d'Akabak ça représente une salle
avec une source dans un coin à une fréquence de 102 Hz environ.

Bonjour Moonfly
J’ai connu Abec 3 par les forums et ai vu le résultat très intéressant de ses simulations. Akabak est un sujet contigu à celui-ci dans ce même forum viewtopic.php?t=108
J’y ai regardé la vidéo qui concerne la simulation d’une pièce, il parait très instructif et relativement « facile » à utiliser. A condition de partir d’un fichier dxf (dwg) donc d’un plan DAO.
Cet outil me parait être un bon complément qui interviendrait après des mesures réelles pour simuler des modifications et tenter de voir ce qu’il peut se passer. Par exemple, si on ajoute un basstrap, une cloison, pour contrer un phénomène etc.
Les mesures réelles restent à mon avis la base qui donnent le résultat de ce qui se passe. Pourquoi pas Akabak, mais c’est encore beaucoup de travail.