Sound Pixel Lab

Val a écrit : ↑25 nov. 2024, 13:35je vais je pense retenir l'idée de faire 2 voies + sub en intégrant le sub à l'enceinte.

Le mieux est justement de ne pas l'intégrer, mais de faire une caisse séparée sur laquelle on peut poser l'enceinte. Ainsi si un jour tu peux optimiser la position des subs, pas besoin de refaire l'intégralité des caisses, il suffira juste de trouver des pieds

Tout à fait d'accord !!

Quand je dit intégré je m'entends, depuis le début je veux faire 3 éléments séparé positioné les uns sur les autres.

C'est top en élément séparé (c'est toujours mon choix)

Sympa ton post, il aura suscité quelques débats, parfois un peu HS, mais ça montre bien l'interêt de la vision d'ensemble sur un tel projet, il est difficile de viser l'enceinte parfaite si de l'autre, aucun effort n'est fait en terme d'acoustique.

Retarder les premières réflexions afin de les séparer du champ direct est l'urgence, un traitement du mur côté enceintes permet cela, puis le tout devient invisible derrière un tissus tendu qui peut être exactement à la couleur de tes murs, donc totalement invisible.

L'épaisseur compte mais tu peux faire des compromis.
Tu pourrais ouvrir un autre post sur la mise en oeuvre de tes enceintes dans ton lieu de vie, un plan avec une vue de dessus aiderait grandement (l'idéal serait même de commencer par là avant de parler d'enceintes).

Enfin le choix 2 voies avec un grand pavillon assez large bande est le bon, tu seras plus directif plus bas en fréquence, ce qui est le premier critère pour pouvoir t'éloigner un peu de tes enceintes

C'est de loin la meilleure solution en terme d'évolutivité .

Le plan est la La pièce fait 6x6m, baie vitré de 2m50 sur la droite, je pensais à un rideau bien epais.
Sinon le reste des murs c'est fermacel double peau en partie et 300mm laine de bois derrière, plafond habillage bois et 250mm de ouat au-dessus, mur derrière l'escalier en pierre apparente donc rien à faire de ce côté, grande ouverture de 3m sur la cuisine et ouverture de 2m sur l'entrée à gauche. A gauche du canapé le poêle a bois. Tout est la ^^.

Ouvrir un nouveau post ? On pourrait pas déplacer celui-là si il n'est plus a ca place ? .

non c'est bon, c'est juste qu'il y a eux quelques disgressions (utiles) en page 2 mais là on recentre, pas de soucis ^^.

Peux-tu donner la largeur max que peut faire l'enceinte ? (son empreinte au sol maximum quoi).

edit : j'avais pas vu que ce n'etais pas en section DIY, j'ai bougé le sujet

De mémoire sur le dessin l'emprise au sol du pied est de 60x70cm.

OK je me suis trompé à l'ouverture du post alors . Merci

Nicolas,

je remet une mesure que j'avais réalisé sur mes SEOS-30 avec lAXI2050. Ca pince oui, mais tardivement et bien moins qu'un expo profond. Je trouve que c'est un très bon compromis, il faudrait comparer avec un X-Shape suffisamment grand pour comparer.
Approximativement 0°, 30°, 60° et 90° mesurés à 1m :


i image com

ça pince a 4.5 khz/5khz c'est super tôt pour un CD mais c'est logique pour une 2" dans un OS ^^ (taille de la gorge).

En fait les OS charge mal par nature car ils ouvrent ultra vite donc l'impédance de l'air à la gorge n'offre quasi aucune résistance, ça donne une sorte de courbe de charge répartie mais ducoup ça "remonte" pas en bas.

C'était une des raisons pour laquel les SEOS 24 et 30 existent, on palie partiellement cet aspect en rendant le pavillons trés grand.

Un expo sans ailettes ne sera pas CD mais chargera plus, avec ailette ils sera CD par contre (même lois de surface), les biradiaux à ailette quoi.

Les X-Shape et M-Shape chargent encore plus que les expo, dans les grande tailles quand un expo fait 60cm j'ai besoin que de 50cm en X/M-Shape pour charger autant, aprés la fin de controle court-circuite evidement.

Là je fais un M-Shape pour des TAD 4001 mais c'est applicable à l'AXIS 2050, l'expérience peut être interessante , donc ton cas m'interesse en fait, pour la science

Fais moi un X-Shape qui charge à 300 Hz comme le fais mon SEOS30 et je prends ;-)

bé c'est les M-Shape 2" taille au choix, prix DIY en MP, mais avec quoi tu coupes pour couper de manière effective à 300hz ? (là le raccord en directivité... :/) Tu tombes aussi dans ce que disait Roland à raison sur les comp coax, c'est un dia 5" annulaire la 2050 donc coté surface comparé à un woofer tu n'as pas grand chose en surface emissive (évidement en fonction du SPL c'est plus ou moins impactant)

La surface émissive du diaph de la compression avec un pavillon n'est pas comparable avec celle d'un hp à radiation directe.
Quand tu vois ce que donne un 15a dans le bas médium avec une gorge de 0,8 pouce et un diaph de même pas 44mm il me semble

ha je dis pas le contraire mais un SEOS ça charge pas donc tes dB en plus tu les a beaucoup moins, il y a une limite en gros

Oui mais c'est quoi l'ordre de grandeur, la différence à surface de bouche équivalente ?

La bouche donne juste le moment où on ne controle plus rien donc la chutte finale de la charge, c'est la gorge qui joue, d'où le fait qu'avec les SEOS... fin bon j'ai expliqué le mécanisme de l'impédance de l'air vs Fr avant.

Impossible de généraliser mais entre certains profil tu peux avoir 5/10/15dB de différences puis ça depends où tu regarde (la charge n'est pas quelque chose d'uniforme) donc généraliser la dessus, dangereux .

Tu peux même avoir 10dB de moins en bas et 2dB de plus apres la bosse, etc...

Le plus simple est de mesurer flat et de regarder le GD (toujours avec une EQ flat), on regarde le GD et les disto à son SPL max souhaité et on coupe là où il faut, c'est comme ça que les pros coupent souvent les coax ou ce genre de comp à 400/500hz et non à 300hz "comme dans la doc" (on me l'a sortie récemment donc je me permets ^^).

C'est aussi comme ça qu'on se rend compte que les AMT n'aiment pas descendre, leur GD explose littéralement bien avant la fin de charge/SPL.

Pour moi c'est le plus simple, évidement si on peut être coherent en directivité au raccord c'est toujours mieux of course.

Ouais mais "les pros coupent souvent les coax" n'est pas vraiment un argument.
Je n'ai pas vu les mesures dont tu parles sur le couple évoqué avec le SEOS30, donc, difficile de porter un jugement objectif.

ba moi non plus d'où le fait qu'il faudrait les faire , ça se fait au cas par cas , par contre en simu je peux donner la difference par fréquence entre un OS de 80cm et un M-Shape de 80cm (bon pas dans 5 min non plus hien...), indépendamment du moteur (charge "pure"), les deux en 2".

De mon côté en écoute domestique les dB n'ont que peu d’importance. Ils sont là en nombre bien plus que suffisant.
Lorsque je regarde la THD, elle est au plus bas vers 500 Hz et remonte un peu sous 500 Hz, mais jusqu'à 300 Hz elle est encore très faible. De plus je coupe ultra raide.

J'ai pu écouter chez Xnwrc les pavillons Seos-30 avec les AXI, très bonne association pavillon / compression, écoute agréable

Xavier a d'ailleurs je crois publié les mesures. C'est large bande avec tout les avantages que comporte un pavillon large bande, mais je pense qu'avec les moyens moderne de simulation FEA, il y aurait moyen de faire mieux encore !!

Au final, le très grand pavillon, plus directif plus bas en fréquence permet d'augmenter la taille du triangle d'écoute, le DI reste croissant mais différent d'un couple 15" + PAV CD adapté, faudrait d'ailleurs comparer les 2 !

A l'écoute, l'acoustique (et asymétrie) de toute façon dominera largement le rendu d'un type de montage bien optimisé en champ libre.