Ecran incurvé

[wakup2]

Il faut simplement comprendre la perspective et la projection sur une surface plane.

Tu pourra trouver d'innombrables documents ou vidéos sur le sujet.

[Pio2001]

Autre exemple pour être sûr d'être bien compris. Imaginons que tu es devant toi un très grand mur blanc (genre 60 m de large, 20m de haut) et que tu es à 10m de ce mur bien au centre. Si je place un ballon rouge en face de toi, ce ballon apparaitra plus petit et tiendra dans un angle du point de vue de ta vision ... Si maintenant je déplace ce ballon à l'extrémité du mur et que tu tournes le regard vers celui-ci pour qu'il soit dans ton champs de vision, il ne sera plus à 10m de tes yeux, mais beaucoup plus loin (un peu plus de 31m) et le ballon te paraitra bien plus petit ...

Oui, parce que je tourne le regard. Mais la caméra ne tourne pas, elle.
Quant à l'oeil, ce qu'il voit en dehors de sa ligne de vidée est un chaos total entièrement corrigé par le cerveau.

La photo va intégré la diminution de taille du ballon à l'extrémité dans le même proportion que le ferait notre œil.

C'est là qu'est l'erreur.
Voilà ce qui se passe réellement sur le capteur d'une caméra :

Le carreau A est vu sous un angle plus étroit, on est d'accord.
Mais, son image A' n'est pas plus petite sur le capteur !

Démonstration en photo. J'ai fait ça vite en visant à bout de bras pour pas qu'on voie mes pieds.
Et l'objectif distord beaucoup... mais on voit l'effet du grand angle.

Projection1.jpg (46.67 Kio) Vu 1350 fois

Projection1a.jpg (9.93 Kio) Vu 1350 fois

Projection2.jpg (45.83 Kio) Vu 1350 fois

Projection2a.jpg (7.63 Kio) Vu 1350 fois

Voilà, sur un diagramme plus propre, ce qui se passerait avec un objectif parfait :

Projection3.jpg (10.96 Kio) Vu 1350 fois

Un carré parfaitement parallèle au capteur restera carré et fera toujours la même taille. Par contre les carrés en profondeur (les côtés du cube) deviennent des quadrilatères très déformés.
L'image d'une sphère devient une ellipse.

Maintenant si tu projettes cette photo sur le grand mur blanc, est-ce que si tu es à 10m (place où a été prise la photo), tu retrouves rigoureusement les mêmes proportions pour les 2 ballons que vue dans le réel ? Peux-tu me le démontrer par calcul pour bien confirmer la chose .

Alors oui, mais à condition que l'angle sous lequel était vu l'objet est égal à l'angle sous lequel on voit son image à l'écran, ce qui ne fonctionne qu'à une seule distance de l'écran.

C'est le principe de la perspective des peintres, mais je ne retrouve pas le diagramme qui montre le peintre en face de sa toile et de son sujet, qui montre bien que l'image sur la toile correspond à ce que voyait le peintre, mais uniquement si le spectateur se place à l'endroit précis où le peintre se trouvait.

[wakup2]

C'est le principe de la perspective des peintres, mais je ne retrouve pas le diagramme qui montre le peintre en face de sa toile et de son sujet, qui montre bien que l'image sur la toile correspond à ce que voyait le peintre, mais uniquement si le spectateur se place à l'endroit précis où le peintre se trouvait.

C'est exactement ce qui est expliqué dans la vidéo que j'ai partagé avant. la perspective change uniquement avec la position par rapport au sujet et aux éléments, la focale elle ne fait que modifier l'angle de vue, elle ne déforme pas.

[Pio2001]

Voici ce que donnent les deux schémas postés plus haut, vus selon deux angles différents :

Perspective3.png (63.04 Kio) Vu 1329 fois

Une personne placée très près de l'écran verra le motif du centre de face, correctement reproduit, et elle verra le motif du coin de façon rasante, de sorte que la perspective originale sera rétablie.
L'ellipse sera vue comme un cercle et le carré avec les trapèzes comme un cube pivoté.

[THXRD]

Ouf .. ben c’est long mais on y arrive quand même …
Un coup de chance que sur ce forum on ne fasse que son et image.. …sinon ce serait encore plus dur ..

Pour le grand mur a 10 m c’est presque mon cas .. ( ) et ça suit complètement l’explication .( heureusement …) et jamais je ne courberais ....
Et dans le monde réel , un film ça se regarde plutôt en face ( idéal … THX/ Smpte /AES ect ) 42 ° d’angle ..)
J’ai vu rarement les spectateurs regarder le film sur le coté de l'écran ..
On est loin de la simple question de depart ( qui n’avait d’ailleurs rien à voir ):

[wakup2]

Exactement ! et vu qu'en ciné on est censé respecter la chaine d'un bout a l'autre jusqu'à la diffusion et que c'est prévu sur un écran plat avec un certain angle de vision etc, etc... la question de l'écran cintré ne se pose même pas en fait !

[Sensunda]

C'est là qu'est l'erreur.
Voilà ce qui se passe réellement sur le capteur d'une caméra :

Projection.png

Le carreau A est vu sous un angle plus étroit, on est d'accord.
Mais, son image A' n'est pas plus petite sur le capteur !

Ok ça c'est intéressant et c'est un point dont je n'avais connaissance et qui va peut-être remettre en cause clairement le raisonnement que je tenais .

Donc nous avons cette image sur le capteur, on voit que les angles sont conservés, mais les proportions A/B sont différentes de A'/B' ... Est-ce que ce qui est sur le capteur est numérisé ainsi ou est-ce qu'il y a un traitement pour rétablir les bonnes proportions ?

Car en l'état si on calque l'image sur ce qui est présent sur le capteur en inversant l'image pour la remettre dans le bon sens, on va avoir beaucoup de déformant. Donc comment en faite la transition jusqu'au diffuseur ?

Merci pour ta participation .

[Dagda]

Les proportions sont rigoureusement les mêmes sauf si l'objectif déforme (cas d'un fish eyes).

D.

[Pio2001]

Donc nous avons cette image sur le capteur, on voit que les angles sont conservés, mais les proportions A/B sont différentes de A'/B' ...

Le rapport A/B est le même que le rapport A'/B', par application du théorème de Thalès.

Est-ce que ce qui est sur le capteur est numérisé ainsi ou est-ce qu'il y a un traitement pour rétablir les bonnes proportions ?

Le capteur étant plat, il reçoit l'image comme sur le diagramme. Principe de la chambre noire avec un trou sur une face. La scène extérieure est projetée sur la paroi face au trou, renversée. Elle est représentée vue depuis le trou.
Les caméras fonctionnent de la même façon, la position du trou étant le centre optique de l'objectif utilisé.
Sur mes photos, on peut voir que les dalles du carrelage sont courbes. C'est un défaut de qualité de mon objectif, dont les lentilles sont trop épaisses. Dans l'idéal elles auraient dû être droites.

Car en l'état si on calque l'image sur ce qui est présent sur le capteur en inversant l'image pour la remettre dans le bon sens, on va avoir beaucoup de déformant. Donc comment en faite la transition jusqu'au diffuseur ?

La transition est faite telle quelle. Là il faudrait illustrer avec des exemples. Il y en a dans la vidéo postée plus haut mais sans grille.

[Sensunda]

Les proportions sont rigoureusement les mêmes sauf si l'objectif déforme (cas d'un fish eyes).

Le rapport A/B est le même que le rapport A'/B', par application du théorème de Thalès.

Ok, je viens de vérifier, car le dessin laisser supposer une différence, donc A = B et A' = B' ...

Donc effectivement à partir de ce moment si l'écran est incurvé, une distorsion va être présente si l'image provient d'une photo ou d'un capteur (image qui s'étire de plus en plus en s'éloignant du centre), d'après le principe de captation présenté !

Eurêka, je reconnais mon incompréhension, qui a entrainé mon erreur, merci à vous pour votre patience .

Donc au final un écran incurvé ne peut être bon que pour des contenus virtuels/artificiels qui n'ont pas l'effet de captation d'image traditionnel. Donc on oublie les films, les séries, les photos ... Même pour les jeux, à moins d'inclure une fonction pour adapter à un écran incurvé ... Mais pour Excel ou Word, ça va .

[Dagda]

Eurêka, je reconnais mon incompréhension, qui a entrainé mon erreur, merci à vous pour votre patience .

Donc au final un écran incurvé ne peut être bon que pour des contenus virtuels/artificiels qui n'ont pas l'effet de captation d'image traditionnel. Donc on oublie les films, les séries, les photos ... Même pour les jeux, à moins d'inclure une fonction pour adapter à un écran incurvé ... Mais pour Excel ou Word, ça va .

[THXRD]

alleluia …aussi

Petit up
Comme j’ai expliqué précédemment avec un projeteur et le soft dédiés ( mais avec un Tv tout pareil ) on peux annuler la déformation par une déformation numérique inverse ..( les bons softs use d’une centaine de zone de correction voir plus )
( Interdit en usage cinema réel .. ce qui explique qqs horreurs dans des cinê ou le placement projo n’est pas axė parfaitement
C ‘est la même méthode qui est employée pour projeter en architectural sur des bâtiments ect .
Ce qui ne change rien au fait que de toute manière la curvature entrainera un problème insoluble d'homogénéité de luminance et de de couleurs ..

[Sensunda]

Alors oui, on peut apporter une correction, comme le ferait à peu près une lentille anamorphique ... En étirant au centre et en comprimant aux extrémités, si j'ai bien capté .

Je me demande si cela existe sur PC et est facilement implémentable, de manière à ne pas l'avoir sur les applications PC (navigateur, bureau ...), mais de l'ajouter si on regarde un film ou autre . Je vais fouiner un peu le web pour voir

[Sensunda]

Bon visiblement certains l'ont fait via des Shaders :

https://www.avsforum.com/threads/high-q ... s.3233423/

Mais je crois comprendre qu'ils n'ont corrigé que l'aspect des lignes qui courbent, mais pas les proportions qui se déforment

[Pio2001]

En même temps, si tu veux une perspective juste, tu dois te placer à une distance différente de l'écran à chaque fois que le réalisateur change de focale. Dans un documentaire animalier, si on fait un zoom sur un oiseau, tu es censé reculer à 50 mètres de l'écran pour conserver une perspective juste...

Alors les problèmes d'écran courbe sur une TV... pas sûr que ça ait un impact en pratique. A la rigueur ça amplifie les déformations d'une scène filmée au grand angle, qui serait moins compensée par la perspective de la dalle plate. Mais elle est déjà complètement faussée sur un écran plat à distance de visionnage normale. Il faudrait avoir le nez sur l'écran à chaque fois qu'une scène est filmée en grand angle.

[THXRD]

Mais bon sang , Sensuda ..tu lis ce que les autres expliquent ??
Je viens de te dire que l’on fait cela par soft …partout..depuis maintenant 20 ans et plus ..sous forme num ..
J’utilise souvent des proj qui intègrent une carte de gestion géométrique totale
Aujourd'hui tout les proj grand public intègrent au moins le réglage de trapèze ..
Il y a 30/35 ans tout les TT intégraient la correction géométrique totale en multi zones ( bêtement par torsion du faisceau d'électrons )
Pourquoi veut tu pour chaque truc réinventer la roue ?? Alors que ça se fait partout
Dit nous : «  je ne connais pas ce sujet ..je n’ai jamais fais de projection ..eçt.. commence par faire «  en vrai » constate..et ensuite fait une théorie qui colle avec la réalité ..


Quand ã l’usage d’écran courbe ..depuis un projo , Pio : «  pas sur que ça ai d’action «  !!!
Ben c’’est simple ..tu met un écran courbe , tu met un projo et tu envoi la mire de grille.. et tu va voir si ça n’a pas d’action ..
envoyer la mire de grille c’est la première chose que l’on fait quand on installe un projo
Vérifier l’absolu parallélisme des plans pour obtenir une grille parfaite ..sans trapèze V ou H
Et ça se joue au mm pour le projo .. et quand tu fais 20:m’de base tu règle en micrométrique..
Alors sur du courbe tu aura la déformation de pincus et en plus le focus ne pourra pas être bon simultanément centre et sur les bords ..
C’est quand même étrange .., aucun de vous deux n’a jamais fait de projection ?? /ni même de diapos ??
Je pense que ça vous ferait gagner beaucoup de temps et d'énergie de le faire …
Moi je fais depuis 1981 .. et quand je dit « ça déforme » et ça fait un hot spot.. c’est pas une théorie …. Ça se voit , et c.est inacceptable … tout le monde sait cela ..


Roland

[Pio2001]

J'ai bien dit "d'écran courbe sur une TV"
Y en a d'autres qui lisent pas tout

Avec un projecteur évidemment... il va y avoir des problèmes.

[Sensunda]

Mais bon sang , Sensuda ..tu lis ce que les autres expliquent ??
Je viens de te dire que l’on fait cela par soft …partout..depuis maintenant 20 ans et plus ..sous forme num ..
J’utilise souvent des proj qui intègrent une carte de gestion géométrique totale
Aujourd'hui tout les proj grand public intègrent au moins le réglage de trapèze ..
Il y a 30/35 ans tout les TT intégraient la correction géométrique totale en multi zones ( bêtement par torsion du faisceau d'électrons )
Pourquoi veut tu pour chaque truc réinventer la roue ?? Alors que ça se fait partout
Dit nous : «  je ne connais pas ce sujet ..je n’ai jamais fais de projection ..eçt.. commence par faire «  en vrai » constate..et ensuite fait une théorie qui colle avec la réalité ..

Sauf que dire qu'il existe un truc c'est bien, mais j'avais besoin de concret ... Surtout que je n'utilise plus de VP et que je n'ai que des PC en source . Et là pour correctement afficher les proportions de photos/vidéos sur un écran incurvé, ça demande à être particulièrement attentif à ce que l'on et comment .

[Dagda]

Fait comme tout le monde de sensé, prend un écran qui n'est pas incurvé !

[Sensunda]

Fait comme tout le monde de sensé, prend un écran qui n'est pas incurvé !

Le problème est que à l'époque je n'avais pas trop eu le choix