Sound Pixel Lab

En extérieur, la réponse hors axe se différencie de celle dans l'axe à partir de 200Hz mais ça devient significatif à partir de 300Hz.
Tel que disposé, ça limite de fait tout à 90° en horizontal.

Pour comparer la disto, il faudrait que j'égalise les réponses dans les 2 cas mais il n'y aura pas photo.
La charge BR était accordée trop bas mais c'est le hp qui veut ça. J'aurai pu réduire le volume des caisses et accorder plus haut mais avec un délai de groupe plus dégradé. Ce n'est pas le choix que j'avais fait.

Merci Jimmy pour ces mesures, ça donne des références importantes sur les gains supposés Vs constatés, très intéressant !

Salut Jean-Marc,

C'était l'objectif de la mesure en extérieur, quantifier précisément le gain apporté par la salle.
D'où le fait de conserver la même distance de mesure pour avoir la corrélation directe.
Et la comparaison directe avec la caisse précédente.
Au final, en mesurant au voltmètre la tension envoyée à 50Hz et en calibrant le micro avec le générateur de pression, on retombe à chaque fois sur des mesures "juste".

En terme de disto, j'ai fais l'exercice avec peu de précision sur l'EQ mais sans surprise, on retrouve les différences de sensibilité sur la disto (en faveur du guide d'onde).

Il n'y a plus qu'à faire un support découplé et réaliser la finition avant.

J'imaginais plus de gain en salle sous les 100Hz, hors le gain de salle apparait très bas vers les 40Hz.

On voit bien l'efficacité du guide dans la zone ou il charge, il est normal dans cette zone que les murs n'apportent rien, mais en dessous j'imaginais plus de gain.

Tu penses que c'est du à l'absorption du traitement acoustique assez lourd ?

Oui, j'imaginais plus de gain aussi en salle mais j'imaginais beaucoup moins de sensibilité à 100Hz en extérieur également.
107,5dB/2,83v/1m
Bon, il y a quand même 2hp en // avec déjà +6dB de gain.
Pour le mur adjacent à l'enceinte, l'angle d'attaque dans le traitement doit faire que ça absorbe quasi tout ce qui vient de l'enceinte.
Je pensais que l'écran avec les caissons de grave derrière apporterait un gain supplémentaire mais comme tu peux le voir sur la photo, toute la partie haute de la niche est ouverte. Et ce que j'ai appris avec les guides latéraux du traitement acoustique, c'est que la surface doit être plus grande que la longueur d'onde pour qu'elle réfléchisse le son. Sinon, un peu comme avec les panneaux absorbant perforé, c'est l'absorption qui prend le dessus.

A voir à terme quand l'enceinte sera intégrée parfaitement avec le pavillon médium aigu qui aura à peu près la même surface. En terme de spl, je me suis plutôt fait la réflexion que les p7000s deviennent vraiment too much.

Oui, ton traitement épais côté mur doit pas mal consommer de SPL, j'ai vu chez moi avant et après le InWall, le besoin en puissance est considérablement supérieur pour compenser la perte, je n'ai pas mesuré avant hélas pour chiffrer.

Avec ton montage, il n'y aurait pas eu interet à ne pas avoir de traitement dans l'axe de sortie côté mur, avec un design de guide d'onde parfaitement intégré pour une sortie à 90°H correspondant à l'angle du mur ? (le schéma CONFIG 3 de la page précédente) viewtopic.php?p=5739#p5739

Pour les lecteurs, le montage actuel est CONFIG 2 viewtopic.php?p=5738#p5738

En fait, l'essai a été effectué avec la caisse BR en supprimant le traitement latéral à proximité il y a quelques années.
Le but était de mieux dimensionner le besoin de traitement. Absorption des modes vs image stéréo.
Le constat était :
- Avec le pavillon médium aigu orienté, même sans traitement, il n'y a pas de réflexion précoce mais celle venant du mur opposé même sans être problématique était un peu élevée. --> Besoin de diffusion.
A 90° d'ouverture du TH4001, c'est déjà -6dB par rapport à l'axe.
- Dans le haut grave et le bas médium, la grosse cacophonie. La pièce prenait le dessus. Les résonances se forment (modes). Très grosse perte en terme de performance à l'écoute.

Je ne pense pas que cette nouvelle caisse remettre en cause le constat. Le but avec cette caisse était justement de parfaire le comportement directif dans le bas médium avec le traitement tel qu'il est aujourd'hui.
Tu as l'historique en première page.
Peut-être que le besoin de traitement serait moins important avec un pavillon plus directif (cf config 3) mais cela nécessiterait des dimensions tout autre totalement incompatible avec la taille de la salle.

Merci Jim, je comprends parfaitement, effectivement les dimensions font que l'onde tape le mur opposé, sans traitement latéral immédiat en sortie, j'imagine à quel point cela peut être catastrophique... surtout dans un environnement traité par ailleurs, cela fait ressortir plus encore ce point.

Intégration terminée avec la finition.

Covering sur le renfort central et feutrine noire sur le reste.
Les enceintes sont posées sur Acoustipad et 3 parpaings (+ façade mdf elle aussi recouvert de feutrine).

Photos avec la lumière au max. Ca fait du bien de retrouver un visuel sympathique.

Bonnes fêtes de fin d'année à tous.

ps : Les vis seront à remplacées par des modèles noir.

Propre !
Bravo

Bonnes fêtes à toi également.

D.

simpa !

Tu peux faire une transition rond rectangle sur tes pav comme ils montent pas mal ducoup, tu amélioreras ton d'impedance à l'air et évitera les non linéarités, avec 4 pieces en impression 3D:
Tu peux te mettre apres le chassis, sur le chassi ou au dessus de la suspension.

Le mieux c'est au dessus de la suspenssion et tu continues l'angle de la membranne (on est pas a 5° pret) , mais tu commence pas à 0°.

Hello Nicolas,

Oui, ça ne pourrait pas faire de mal mais ça ne semble pas vraiment indispensable.
Peut être un jour.

La, j'ai le souffle de l'ampli qui redevient audible. Gain baissé de 10dB sur l'ampli.
Ampli dont le niveau de bruit propre est au niveau d'un Hypex nc500mp voire un peu mieux.
La aussi, je vais attendre car ça reste largement supportable.