Sound Pixel Lab

Il n'y a pas d'incompréhension ou de malentendu sur le temporel. Ce ne sont pas "les gens" qui disent que l'EQ ne règle pas le temporel,, c'est moi et moi seul. Que tu EQ avec des FIR à phase linéaire, à phase minimale ou autre phase, ou avec des IIIR, n'y change rien. Je l'avais déja indiqué et Jean l'a démontré : les modes sont le résultat de l"interférence entre plusieurs ondes sonores de mêmes fréquences, chacune possédant sa propre phase (lorsqu'on regarde un en point quelconque de l'espace)..
Dans le cas simple, les modes se construisent à partir d'une unique source active (un HP) générant l'onde principale et des réflexions de cette onde sur les parois de la pièce d'écoute. La phase relative de chaque onde est donc liée à la distance.
Si tu filtres pour réduire (ou augmenter) l'énergie d'un mode, tu peux modifier effectivement la phase de la source, mais quel que soit le type du filtre, tu ne changes en rien la relation de distance entre les différentes ondes directes et réfléchies, et donc rien à la relation de phase entre ces ondes qui interfèrent, donc toujours de la même manière. conclusion : le temporel ne change pas, le mode est toujours présent.

D'autre part, lorsque tu égalises un mode, tu creuses fortement le direct (qui ne s'entend pas effectivement puisqu'il est noyé dans le mode). Ce faisant, tu fais quelle opération ? tu linéarises la densité d'énergie à toutes fréquences mais densité établie sur des durées différentes à chaque fréquences. En d'autres termes tu mets au même niveau la puissance intégrée sur plusieurs centaines de millisecondes, voire secondes à la fréquence des modes avec la puissance intégrée sur quelques dizaines de millisecondes, voire une centaine de millisecondes hors modes. Tu aplatis une courbe qui n'est pas linéaire en temps/fréquence.
Le temporel est bien la clef.

Indien a écrit : ↑11 mai 2024, 15:39Pour l'EQ, on peu corriger le DBA pour le rendre linéaire au point d'écoute une fois qu'il fonctionne, mais pas pour corriger un mode puisque normalement ceux-ci sont éliminés (si le fonctionnement du DBA est optimal).

C'est purement théorique. Le DBA évite d'exciter les modes gauche-droite grâce à la ligne le caissons avant. Il absorbe les modes avant / arrière grâce à la ligne de caissons arrière, mais il ne peut rien contre les modes verticaux, ou alors il faut faire un triple bass array. Et pour les modes diagonaux... faut voir.

Mais bon, là on chipote

Le SBA comme le DBA n'excitent pas les modes verticaux avec une limite de fréquence, comme d'habitude. Si la hauteur sous plafond est faible, les caissons sont positionnés à mi hauteur.
Le principe est d'avoir un réseau avec une densité suffisante pour générer une onde plane et donc sans variation de niveau sur toutes la surface du réseau.


L'égalisation ne traite aucunement des modes car elle ne réduis pas les écarts de niveau entre les ventres et les nœuds. C'est ça un mode et pas juste un pic dans la réponse que l'on peut réduire même si l'égalisation a bien un effet sur le temporel.

xnwrx a écrit : ↑11 mai 2024, 16:23Si tu filtres pour réduire (ou augmenter) l'énergie d'un mode, tu peux modifier effectivement la phase de la source, mais quel que soit le type du filtre, tu ne changes en rien la relation de distance entre les différentes ondes directes et réfléchies, et donc rien à la relation de phase entre ces ondes qui interfèrent, donc toujours de la même manière. conclusion : le temporel ne change pas, le mode est toujours présent.

On commence à être hors sujet. Je ne suis pas d'accord avec cette démonstration, mais on pourra en parler dans une autre discussion si besoin.

JIM a écrit : ↑11 mai 2024, 16:44L'égalisation ne traite aucunement des modes car elle ne réduis pas les écarts de niveau entre les ventres et les nœuds. C'est ça un mode et pas juste un pic dans la réponse que l'on peut réduire même si l'égalisation a bien un effet sur le temporel.

Je n'avais pas envisagé le problème sous cet angle. Il faudrait que je fasse des mesures pour tester cela. J'ai un beau mode chez moi.

JIM a écrit : ↑11 mai 2024, 16:44 Le SBA comme le DBA n'excitent pas les modes verticaux avec une limite de fréquence, comme d'habitude. Si la hauteur sous plafond est faible, les caissons sont positionnés à mi hauteur.
Le principe est d'avoir un réseau avec une densité suffisante pour générer une onde plane et donc sans variation de niveau sur toutes la surface du réseau.


L'égalisation ne traite aucunement des modes car elle ne réduis pas les écarts de niveau entre les ventres et les nœuds. C'est ça un mode et pas juste un pic dans la réponse que l'on peut réduire même si l'égalisation a bien un effet sur le temporel.

Cela reste des sources ponctuelles, il faudrait pour cela que les sources représentent au moins 80% de la surface et rayonnent avec une onde plate en sortie. On est très loin des conditions requises. Après encore une fois nous sommes dans des dimensions de pièces bien en dessous de la longueur d'onde émise.

Donc nous serons toujours dans un régime d'onde stationnaire qui dépendent essentiellement de la géométrie de la salle.

C'est plus un volume d'absorbant nécessaire qui va permettre une décroissance rapide des modes et il ne faut pas forcément des volumes énorme en proportion pour avoir des améliorations parfaitement audible et mesurable. Dans ma petite salle de 24 m3 le volume d'absorbant ne représente que 10% du volume total et le résultat n'a rien à voir avec la salle non traitée même a basse fréquence.

Après ce que je constate sur les spectrogrammes et dans les zones de la salle où les nœuds sont moins concentrés, c'est une bien meilleure décroissance dans les premières milliseconde et peut ou pas d'accident temporel.

Ça donne un grave plus propre.

C'est une question de remplissage vis à vis de la longueur d'onde. Quand j'aurai le temps, je vous montrerai avec rew comment simuler et observer le bon comportement d'un SBA. Et en quoi l'onde s'approche d'une onde plane.

Et je l'ai observé chez moi avec une réponse en fréquence identique à mieux que 1dB sans lissage sur 2m de large par la plage de fréquence couverte par le SBA.

Avec le traitement, on joue effectivement sur la décroissance mais on ne peut pas mettre raisonnablement 1m de traitement pour ne plus avoir de mode en latéral et au plafond même dans une salle dédiée.

Donc en résumé, pour améliorer le grave dans une salle, quelles solutions a-t-on ?

Modifier la position des enceintes
Complexité : selon contraintes
Coût : nul
Efficacité : variable
Zone couverte : toute la pièce

Modifier la position du point d'écoute
Complexité : selon contraintes
Coût : nul
Efficacité : variable
Zone couverte : un seul point d'écoute

Traiter les parois
Complexité : élevée (travaux)
Coût : ?
Efficacité : faible
Zone couverte : toute la pièce

Utiliser des bass traps
Complexité : très élevée (caractérisation de la pièce, simulation des emplacements, bass traps fabriqués sur mesure).
Coût : élevé ?
Efficacité : de "pire après qu'avant" si c'est fait avec les pieds à "excellente" si c'est fait de façon experte.
Zone couverte : toute la pièce

Egaliser
Complexité : moyenne
Coût : de 100 euros pour une eq limitée à un logiciel du PC (coût du micro) à plusieurs milliers pour un appareil dédié.
Efficacité : de faible (problèmes de réflexions spéculaires, point d'écoute contre un mur) à élevée (dans le cas de mode forts).
Zone couverte : de un seul point (cas de réflexions spéculaires) aux trois quarts de la pièce (cas d'un mode fort).

Utiliser plusieurs caissons émissifs (SBA)
Complexité : élevée (caractérisation de la pièce, simulation des emplacements).
Coût : élevé
Efficacité : élevée
Zone couverte : toute la pièce

Utiliser un ou plusieurs caissons absorbants (DBA)
Complexité : élevée (caractérisation de la pièce, simulation des emplacements).
Coût : élevé
Efficacité : a priori élevée. Encore expérimental
Zone couverte : toute la pièce

Avant tout, les solutions diffèrent si tu veux optimiser pour un auditeur seul (mono auditeur) ou une zone d'écoute plus large (multi-auditeurs)

Multi-Subs et SBA, ce n'est pas du tout la même chose, le SBA doit créer une onde plane, donc il faut respecter un taux de remplissage, le Multi-subs plus simple, lisse le modal par X du nombre de sources émisives.

Le DBA, ici sur SPL on manque d'expériences en terme de réalisation, il y a le montage de Xavier dont les mesures montrent un beau résultat et il fait ça avec seulement 2 caissons, ce n'est pas du tout un montage complexe : viewtopic.php?p=844#p844

La particularité, c'est sa pièce, elle se prête très bien à cet exercice.

Le montage de Xavier ne peut pas être apparenté a du DBA. Le remplissage n'est pas suffisant.

Après, qu'est-ce que c'est vraiment que du SBA et du DBA ?

Collimater le faisceau sonore pour qu'il ne touche ni le sol ni le plafond ? C'est une blague ? Le grave est omnidirectionnel. On peut collimater le faisceau si on émet des ultrasons, oui.

Si on veut réduire nettement les réflexions sur le sol et le plafond en utilisant un array, imaginons que la longueur de l'array soit égale à la longueur d'onde. On va annuler l'énergie acoustique émise à 90°. Mais l'énergie émise à 45° va exciter les modes diagonaux.
Avec un array de la taille de deux fois la longueur d'onde on devrait commencer à collimater nettement le faisceau, à la louche.

Pour une hauteur de plafond de 2.5 mètres, cela donne un faisceau qui devrait commencer à être directionnel au dessus de... 274 Hz !

Cette histoire de ne diriger le son ni vers le sol ne vers le plafond, est-ce que ce ne serait pas plutôt une façon imagée et approximative de dire qu'on a disposé des caissons verticalement et horizontalement de façon à annuler l'excitation des modes transversaux ?
Cela marcherait très bien, on pourrait en faisant un raccourci, dire qu'on fait en sorte de ne pas envoyer de grave sur les parois latérales (mais en réalité, techniquement, on s'est juste assurés de ne pas exciter leurs modes). C'est que qu'Indien appelle le "multi-sub".

Le SBA vise à répartir la pression uniformément, l'onde est plane et se propage UNIQUEMENT sur le plan axial.
Je viens d'ouvrir un sujet pour vous présenter des simus réalisées avec REW qui correspondent à la théorie.
viewtopic.php?t=126

Ca, c'est en théorie bien sûr, les modes de la salle finissent par ressortir mais l'intérêt n'est pas la.


Le multi SUB tel que présenté par Toole et Geddes il me semble, c'est multiplier le nombre de caisson de façon aléatoire dans la salle sans y apporter de réglages indépendant. Le tout permet de lisser le comportement modal en les excitant tous différemment. Il n'y a plus de relation de phase avec la scène avant mais si on écoute que le grave, ça fonctionne.
Impossible à raccorder proprement avec la scène avant.

JIM a écrit : ↑12 mai 2024, 17:01Le SBA vise à répartir la pression uniformément, l'onde est plane et se propage UNIQUEMENT sur le plan axial.

Merci Jim,
Pour être tout-à-fait clair, laquelle des deux affirmations ci-dessous est vraie ?

a) Le SBA est une disposition multicaisson particulière qui, lorsqu'on l'applique, a pour effet de répartir la pression uniformément sur chaque section de la salle
b) Toute disposition multicaisson ayant pour effet de répartir la pression uniformément sur chaque section de la salle est appelée SBA.

J'ai joué un peu avec le room simulateur de REW, en plaçant des caissons sur le mur avant.
J'obtiens une pression uniforme à chaque rangée lorsque je respecte les deux conditions suivantes :

• Chaque caisson possède un caisson jumeau disposé de façon symétrique par rapport au centre du mur.
• L'auditeur est assez loin des caissons pour qu'un décalage dans le plan (gauche droite haut bas) ne modifie pas significativement sa distance aux caissons.

Par contre on voit que malgré les 90% d'absorption en fond de salle, le mode longitudinal est toujours là et provoque des différences de courbe de réponse de 8 dB d'une rangée à l'autre, selon si la rangée est dans un ventre ou un noeud.

La disposition SBA/DBA répond à un schéma précis détaillée dans les liens donnés précédemment.
Trinnov au travers de leur "WaveForming" ont largement décris tout ça puisqu'ils en utilisent la base.



Chaque caisson placé de façon symétrique par rapport au centre du mur, ça ne fonctionne pas dans tous les cas.
Ce n'est pas la règle.
Il faut effectivement ne pas être collé aux caissons.

La disposition SBA ne traite pas les modes axiaux. Il faut soit jouer sur les positions de chaque rangée, soit traiter fortement et ça ne sera jamais parfait pour toutes les rangées. On a cependant déjà une rangée qui dispose de la même réponse en fréquence et qui peut se caler en phase avec la scène avant.
Chez moi, la rangée arrière a une réponse dans le grave qui varie par rapport à la rangée avant. On voit l'action des modes alors qu'à l'avant, il n'y a rien à égaliser.
Il faudra que je refasse des mesures pour quantifier car je n'ai plus les chiffres en tête.

Le DBA permet de supprimer l'effet des modes restant.
J'ai prévu d'essayer ça chez moi mais ce n'est pas à l'ordre du jour à court ou moyen terme.

Tiens, je m'incruste ici en espérant ne pas être trop HS parmi les pointures que vous êtes à mes yeux de passionné mais pas très pointu techniquement.

Le HC est ma passion depuis presque 30 ans. J'ai dû visiter 30 ou 40 salles, essentiellement dans le grand ouest, surtout depuis ces dernières années. Tout ceux qui viennent chez moi, même passionnés (ayant une salle et quelques références d'écoutes dans d'autres salles) sont épatés par mes basses. Dans une pièce de 22 m²... J'avais encore deux visiteurs lundi.

De mon côté, je n'ai jamais entendu de salle meilleure que la mienne sur ce point. Mais, hormis celle de tonton flingueur, je n'ai jamais entendu de salle THDG. Et pour celle de tonton, le souvenir est un peu lointain et les écoutes furent plutôt orienté musique.

2 caissons DIY à l'avant, 300 litres en BR, Beyma 18LX60 rachetés à JIM, 2 x 1000 Watts ; du solide mais classique. Une étude acoustique dès le départ et quelques améliorations depuis (merci Julien_Wakup2). Des bass-trap dans les 4 angles, un faux-plafond en LdR avec plenum, 2 épaisseurs de placo collées à la Green-Glue ; autant que l'on peut faire dans un petit volume mais rien de particulier non plus.

La seule originalité de ma salle, c'est que mon acousticien de départ, considérant que les angles sont toujours un problème m'a proposé de découper le plafond d'origine sur tout le pourtour de celui-ci afin de bénéficier du volume des combles non aménagés. Une bande de 15cm a été supprimé sur 3 côtés. La salle faisait 55 m3, elle est désormais ouverte et plus aucun calcul théorique ne tient la route. Mon RT est trop bas (inférieur à 2) mais très linéaire. Le résultat est une écoute un peu froide. Mais tout ceux qui craignent de ressentir un certain malaise, comme dans une chambre anéchoïque, sont vite rassurer. Parler y reste très agréable. En HC, ça convient à tout le monde, sur de la musique, ça convient moins.

Certains me disent que ça (la découpe du plafond) ne doit pas avoir un gros impact sur le résultat final.
J'aimerais bien aller écouter une salle de référence sur ce point des basses fréquences.
Actuellement seul Julien_Wakup2 peut donner un avis éclairé sur le sujet.

Très malin de découper le plafond pour décompresser la salle, l'impédance acoustique du plafond n'a sur cette opération, rien à voir.

Un spectro ondelette montre déjà le temporel de la réponse dans le grave et donne "une orientation" de ce que peut donner l'écoute, mais c'est un tout petit éclairage de ce que peut finalement offrir le système dans sa salle, par les adaptations, les compromis, placements / traitements / EQ.

Et puis il y a la subjectivité, les préférences.
Le grave lorsqu'il est excellent à un effet de masque moindre sur le reste du spectre, mais il masque dans tout les cas, c'est un compromis à trouver à l'oreille, perso sur la musique, j'adapte par un réglage rapide en fonction de certains morceaux qui sont mixés "trop chargés", d'autres plus anciens ne sont pas assez soutenu dans le grave.

A titre perso, j'essaye de retrouver le mix concert pour caler le grave du système, mais c'est difficile car la salle le déforme de trop pour atteindre le niveau voulu sans qu'il ne masque de trop, je préfère donc limiter le niveau de grave pour ne pas détériorer l'essentiel.

En HC, pas de souci car c'est normé.

Pour ma part, j'utilise plusieurs courbes cibles, avec plus ou moins de basses. Et je les utilise essentiellement pour les films. Certains sont trop chargés à mon goût (Blade Runner 2049 par exemple). Mais la plupart du temps, je booste un peu les basses, parce que c'est mon goût perso. En sachant bien que je ne respecte pas les choix des réalisateurs.

Sinon, c'est bien cet effet de masque sur le reste du signal, qui m'a poussé progressivement à abandonner la quête de l'infra que beaucoup poursuivent encore. Sous les 30 Hz, on a des sensations physiques (que j'ai également cherché avec des "shakers") qui perturbent finalement toujours l'écoute pure.

Salut Sylex,
il y a eu beaucoup de transformations depuis ta dernière visite:
La façade a changé totalement et la régie également.
4 caissons 18' et système full actif avec pavillons...

Désormais la salle reste plus orientée HC que musique mais n'a pas changé de décor;
Et nous sommes au bout de ce que cette salle peut donner pour le son.
La salle donne des limites factuelles pour le grave et certains autres aspects....faut faire avec mais on y prend beaucoup de plaisirs quand même.
le résultat est totalement différent et en mieux...heureusement

Je pense que ta solution reste vraiment intéressante.

"Ma" solution est rarement applicable. Elle a diminué sérieusement l'isolation de la salle. Il faut des combles non aménagés, pas de voisin, tout le monde dans la salle lors des visionnages (on entend bien les basses dans toute la maison) et en cas d'orage et/ou de pluies intenses, dans la salle on entend la pluie sur les ardoises.

Je sais que tu as entièrement revue ta salle pourtant déjà excellente. Et je ne doute pas que ça fonctionne extrêmement bien, malgré le volume réduit là aussi.

SYLEX a écrit : ↑18 sept. 2024, 16:31 Mais la plupart du temps, je booste un peu les basses, parce que c'est mon goût perso. En sachant bien que je ne respecte pas les choix des réalisateurs.

En fait, aucune petites salles ne peut permettre de juger ce qu'a voulu faire l'ingé son au mixage du film, car ces salles sont trop petites pour respecter ou s'approcher des recommandations Dolby, le perçu du grave dans des salles petites dépends de chaque salle, c'est du cas par cas, celui qui calibre fait ce choix à l'oreille.

Le plus calibré à prendre en référence, serait une grande salle de ciné ou un Imax, qui par leurs volumes, on des Xcurves qui entrent dans le gabarit des recommandations, là on s'aperçoit qu'il y a beaucoup de grave et malgré tout un effet de masque limité.

Pour nous et en petite salle, c'est les compromis dont tu parles, fonction de tes préférences perso.