Sound Pixel Lab

Mais on veut corriger certains défauts de la pièce : modes propres en tête, et aussi les SBIR (réflexions à proximité immédiate des enceintes), du moins s'ils ne varient pas trop d'un point d'écoute à un autre.

GOULAS a écrit : ↑14 déc. 2024, 20:00 Il y a une vidéo de Patrick Thévenot dans "devenir ingéson" qui explique comment corriger, au point d'écoute, en appliquant la "courbe de fusion" où la correction ne s'applique que sur les défauts du haut-parleur, et non la pièce : on augmente la fenêtre de mesure et quand l'amplitude ne varie pas c'est un défaut d'amplitude du haut-parleur à corriger.

Tout à fait, Patrick Thévenot a su expliquer de façon simple le problème principal que l'on rencontre dans nos pièces, la fusion entre les sons directs et réverbérés.

De façon très simple et c'est ce qu'explique JL Ohl, c'est que l'on a le droit de corriger les sons fusionnés, dans une bonne salle avec un traitement acoustique de qualité, la fusion peut s'opérer bas, 300Hz.

Dans un salon avec les enceintes collés aux murs, ça fusionne sur toute la bande... le son perçu par l'auditeur est celui des enceintes et celui de la salle.... on y trouve donc en MMM des asymétries au point d'écoute, alors que les enceintes sont parfaitement appairées (bien que ça vaut le coup de regarder cet appairage, on s'aperçoit aussi que même les HP n'ont pas les memes courbes de réponse...

Donc dans le meilleurs des mondes, quand on a la bonne salle traitée acoustiquement avec une bonne séparation des sons directs et réfléchis (10dB d'atténuation et 10mS de retard à 1kHz sont de bonnes valeurs pour 1kHz), on égalise les enceintes séparément de la salle, mais dans une salle non traitée, on peut corriger depuis une mesure MMM jusque haut en fréquence (pleine bande) déjà pour s'assurer de la symétrie D et G depuis le point d'écoute, puis ensuite pour corriger le cumul direct / réverbéré...

C'est pour repousser le plus bas possible en fréquence qu'il faut traiter acoustiquement sa pièce, en plus du fait de linéariser le RT60 etc etc...

Voici la courbe de fusion de Patrick Thévenot sur lequel j'ai rajouté quelques repères de base.
Cette courbe montre le seuil psychoacoustique humain nécéssaire à la perception de 2 événements sonores séparés, ici la séparation entre le champ direct et le champ réverbéré.... A 1kHz, il faut 8mS de retard à la réflexion pour qu'elle ne soit pas fusionné avec le son de l'enceinte.

.

https://www.youtube.com/watch?v=p_IJO9ogPy4

A partir de la minute 36...

Vidéo sérieuses de devenir inge son, ce sont aussi sur ces vidéos où on voyait Patrick Thévenot travailler.
je ne vois pas trop ce que tu veux montrer, il fait simplement du fenêtrage pour isoler les réflexions

C'est justement là qu'il parle de la courbe de fusion. Et il précise qu'il suit le protocole de Patrick Thévenot. Il ne suit pas le fdw qui est une mesure moyennée appliquée à toutes les fréquences. Ici, il applique une correction seulement quand le fenêtrage ne varie pas l'amplitude. Ce n'est pas le cas avec le fdw.

Oui mais on voit que la zone d'écoute se trouve loin de toute surface, et qu'il n'y a pas de fauteil avec un dossier haut.
Pour un divan placé contre un mur, la méthode ne fonctionnerait pas.

Le FDW n'est pas une moyenne, c'est un fenêtrage

Oui mais linéaire et non en suivant la courbe dite "de fusion" (dixit).

GOULAS a écrit : ↑15 déc. 2024, 09:01 https://www.youtube.com/watch?v=p_IJO9ogPy4

A partir de la minute 36...

Si je comprend bien en passant le fenetrage de 1.5 a 1.6ms le gas en déduit que le défaut viens de l'enceinte et non de la salle ?

Oui, si l'amplitude ne bouge pas d'un poil, et avec une fenêtre de mesure rectangulaire...C'est bien ça?

Nous avons justement un nouveau venu "Pafredal" qui s'est présenté en marquant qu'il a suivi le stage de Patrick Thévenot. Il suffirait donc de lui demander s'il a pratiqué cette correction expliquée dans la vidéo.

Perso je n'y vois pas un grand interet, 0.1ms c'est 3,5cm... rien ne bougera visuellement dans un interval de 3,5cm sur une une fenetre si courte (1.5=>1.6ms).

A la limite si l'enceinte est en hauteur et inaccessible pourquoi pas mais sinon micro champ proche et c'est terminé.

Auttant chercher à corriger la salle en MMM en faisant attention quand on dépasse la zone de fusion oui (wakup2 a trés bien expliquer où, comment et les limites), mais alors la mise au point de l'enceinte en utilisant la courbe de fusion pour essayer de savoir si c'est la salle ou l'enceinte, j'ai un peu de mal, peut être à tord, on verra ce qu'en dit wakup2 sur ce sujet (il est malade là )

On peut sur un spectro, voir dans les grandes lignes si ça fusionne

Et aussi, voir la remarque à la minute 53:30....

Sur l'amélioration du temporelle si on EQ le champ modale en fonction de la zone d'écoute ?

Oui tout a fait, encore une action que fait wakup2 dans toutes ses interventions d'acousticien en fait ^^, par contre essayer de remonter son 49hz qui est une annulation complete (ça semble être le cas), non, tu ne peux pas la remonter, on EQ les bosses en faisant bien une mesure MMM ou multi-point de la zone d'écoute avec un facteur Q equivalent a celui de la bosse, on peut remonter des creux évasés, par contre une annulation complete c'est mort.

C'est là où avoir plusieur caisson est un grand atouts, rien que 2 bien placés, EQ point d'écoute sans fenetrage particulier et tu peux avoir un énorme gain en spectro wavelet (en temporelle donc), ils ont raison de l'utiliser apres il faut comprendre quoi agis sur quoi et quelle en est la cause.

GOULAS a écrit : ↑16 déc. 2024, 11:05 Oui mais linéaire et non en suivant la courbe dite "de fusion" (dixit).

Si vous choisissez 12 cycles lors du fenêtrage FDW de REW, vous serez très proche de la courbe de fusion de Thévenot.
12 car la fenêtre est centrée sur le pic d'impulsion. REW prendra donc jusqu'à 6 cycles en largeur de fenêtre en partie droite du pic d'impulsion pour la réflexion.
C'est ce qui s'en rapproche le plus à mes yeux.

Merci Jim pour cette information.