Sound Pixel Lab

Bonjour cgo75,

Merci de ce partage !
Je me sens moins seul à me préoccuper de la "bonne" utilisation de mesures issues de REW pour travailler avec LinFIR.
Nous sommes en effet très nombreux à utiliser REW pour effectuer des mesures, et les possibilités qu'offre LinFIR sont alléchantes.
Ton document est intéressant (en fait, il s'ouvre directement avec Firefox), mais pourrais-tu préciser la version de REW que tu utilises, et les paramètres d'exportation tu as retenus pour tes mesures REW ?

LinFIR offre la possibilité d'effectuer directement les mesures (ce que je n'ai pas encore réussi à faire correctement), mais aussi de réutiliser des mesures antérieures réalisées avec d'autres logiciels.
Le concepteur suggère d'importer des mesures au format Wav plutôt que frd.
J'ai fait une première opération consistant à exporter ma mesure brute REW au format Wav non normalisé, Wav normalisé, et en frd (texte). Ici avec la mesure d'un HP de grave.
J'ai ensuite réimporté dans REW les réponses correspondantes.
On peut voir ci-dessous le résultat des courses en fonction du format d'exportation.
Les courbes de réponse en fréquence sont bien superposables, au niveau près.
Mais les réponses en phase font apparaître un écart que je ne m'explique pas. REW ne "voit" pas les réponses en phase de la même façon selon le mode d'exportation retenu !


C'est déjà un problème.
J'ai ensuite regardé ce que LinFIR faisait de ces différents fichiers exportés :


On constate que les réponses en fréquence sont très ressemblantes (au niveau près), la réponse issue du frd étant plus lisse que les autres, mais la réponse en phase est fausse dans le haut de la bande, voir la zone cerclée de rouge.
Quant à la réponse en phase des importations Wav, le dezoom donne ceci :


En résumé :
1. REW ne réimporte correctement que le fichier préalablement exporté en frd (logique).
2. REW ne réimporte pas correctement la phase du fichier qu'il a lui-même exporté au format Wav, normalisé ou pas.
3. LinFIR importe correctement les réponses en fréquence des trois modes d'importation, mais les réponses en phase sont différentes de celle de la mesure d'origine dans les trois cas !

De ton côté, as-tu vérifié que la courbe de phase visible dans LinFIR concorde bien avec celle de ta mesure REW ? Tu risques d'avoir la même surprise que moi...

La question de la compatibilité de LinFIR et de REW se pose manifestement : comment diable utiliser dans LinFIR des mesures effectuées (acoustic timing reference) avec REW si la récupération des données de phase ne se fait pas correctement ?

Pascal

cgo75 a écrit : ↑30 août 2026, 00:41Un bemol de mon côté avec la phase qui n'est pas aussi plate qu'une limande, mais je pense que je n'ai pas assez travaillé le sujet.

Je te suggère de modifier le paramètre "Guard Tolerance". Augmenter ce paramètre donne à LinFIR plus de latitude de correction sur la phase, au prix (mais pas systématique) d'une moindre performance de correction sur la magnitude.


Le fonctionnement de LinFIR peut parfois surprendre : une action sur la phase d'un driver se traduit visuellement par une modification de la réponse en phase du driver voisin, la modification pas à pas du coefficient de Kaiser se traduit parfois par une discontinuité brutale de la réponse en phase...
Parfois pénible, il faut être persévérant...
Tu peux également jouer sur le paramètre "frequency range".

Pascal

Par défaut, LinFIR montre la phase brute du fichier importé: celle qui est calculée directement en sortie de transformée de Fourier.

La différence observée vient du retrait de la composante linéaire qui représente le temps de vol. Ce dernier est très important pour un alignement rigoureux des transducteurs.

Il existe un mode d’affichage pour retirer la composante linéaire. Comme décrit dans la documentation, la composante linéaire calculée sur la somme acoustique des hauts parleurs est retirée à tous les hauts parleurs. Donc cela n’a pas de sens de comparer des mesures avec des délais différents, ou des mesures avec et sans cette composante linéaire (retirée au préalable dans un autre logiciel).

Bonsoir,
A la question : Ton document est intéressant (Merci) (en fait, il s'ouvre directement avec Firefox), mais pourrais-tu préciser la version de REW que tu utilises, et les paramètres d'exportation tu as retenus pour tes mesures REW ?
-->J'utilise la version de Rew V5.40 Beta 112, mais j'ai l'habitude de toujours utiliser la dernière version dite stable
-->j'exporte les fichiers en format texte, cela me permet de les modifier facilement pour les essais
-->la fréquence d'échantillonnage utilisée dans l'exemple pour les mesures est de 48 KHz car le DSP travaille à cette fréquence et comme cela je ne me mélange pas les pinceaux.

Comme je le dit dans le texte, je n'ai pas assez travailé les problèmes de phase. je voie que la dynamique est la même entre Rew et LinFIR. Je vais refaire une expérimentation en partant de zéro (c'est bien de travailler en numérique sur la chaine complète, ça ne prend pas des jours!). Pour les projets précédents, ce que je faisais dans Rew: Mesure du TOF du tweeter (c'est Rew qui me le donne)et soustraction de cette valeur pour tous les haut-parleurs puis export sous forme de texte de la réponse impulsionnelle et/ou de la courbe de réponse.

Arnwald a écrit :
Je te suggère de modifier le paramètre "Guard Tolerance". Augmenter ce paramètre donne à LinFIR plus de latitude de correction sur la phase, au prix (mais pas systématique) d'une moindre performance de correction sur la magnitude.

Effectivement, j'ai testé une "Guard Tolerance" de 2 et/ou 3 dB et la phase est bien plus plate, proche de zéro et sur une plus large bande de fréquence sans vraiment détériorer l'amplitude. Tout ça en simulation
Merci