Sound Pixel Lab

En effet, c'est la base ce que tu décris.

Pour le Klippel ... bon c'est un billet de 100000€ au complet et une mesure complète t'es bon pour la journée

Dagda a écrit : ↑03 avr. 2024, 14:15 Alors on a pas de chambre sourde (enfin, pas encore) mais on compte bien faire quelques articles et vidéos pour expliquer tout ça

Elle est où la souscription pour le NFS ?

Fledermaus a écrit : ↑03 avr. 2024, 14:54
Enfin, un coup de MMM une fois le truc en place, essentiellement pour traiter les modes et autres accidents liés à la pièce.

Ca paraît si simple

Si on voulait chipoter sur les termes : tu ne traites pas vraiment.

Merci pour vos réponses .
Il y a quelques zones d' ombre que je souhaiterais éclaircir.

De mon point de vue , je n' ai pas l'impression que les tests live music étaient si facile que cela à réaliser .( si c'était le cas, pourquoi Cabasse était- il lpresque le seul constructeur à oser? )

Quand on voit toutes les enceintes qui sortent avec des" signatures sonore différentes, combien franchiraient la barre de la transparence face ne serait- ce qu' à un quatuor à cordes?

Personne ne peut le dire aujourd'hui.

Mais ce n' est pas initialement mon propos.

En effet, ce qui m' intéresse, c'est très précisément, (toujours dans le cadre de cette recherche de fidélité ) dans le cas de mon archet, comment le graphique serait aussi, voir plus discriminant que mon oreille pour détecter le soyeux ou la rugosité jusqu' à "l'acidité " sur la corde?

Cela se voit- il ? Avez vous des exemples ?
Comment être sûr que ce phénomène que l' on cherche à extraire de la courbe est bien celui qui nous intéresse ?

Et ça c' est relativement simple.

Je précise, j' ai clairement identifié cette différence de '" grain" sur 2 enceintes, à 1 /2 m pour me libérer des réflexions primaires.

Sur une formation plus importante un orchestre symphonique, comment les courbes peuvent elles rendre " l' image complete" de ce que vont entendre les oreilles?

En d' autre terme: est- on sûr que tout se lit au travers des courbes et que malgré tout, des enceintes aux courbes " parfaites " ne peuvent pas réserver des surprises ( et inversement ) ?

Toutes choses égales par ailleurs, car bien sûr, l'environnement qui sera excité par l'enceinte joue lui aussi un rôle majeur.

Pour le banc Klippel c'est très bien car le protocole de mesure est identique pour toutes les enceintes, mais ça ne vaut pas de vraies mesures à distances axe et hors axe, dégagées de toutes parois, c'est d'autant plus vraie que plus l'enceinte est grande et que les centres acoustiques sont éloignés...

Plus l'enceinte est grande et plus on veut voir une mesure à distance, plus le banc est dans l'estimation et la virtualisation au travers de calculs théoriques.

J'aimerai d'ailleurs voir les vraies mesures en champ libre de grandes enceintes, comparées à celles du banc Klippel pour voir la déviance et la précision, apparemment ça marche bien, mais je n'en ai aucune idée, c'est même sans doute documenté.

Fledermaus a écrit : ↑03 avr. 2024, 15:13Elle est où la souscription pour le NFS ?

Moi je peux mettre 100 balles, aller ... 150 ... Tu mets le reste ? 99850€ ?

Kro a écrit : ↑03 avr. 2024, 15:14 Ca paraît si simple

Sur le principe, oui ! En application ça peut être galère certes, mais il y avait une question, je réponds dans les grandes lignes et soulignant l'essentiel...

Si on voulait chipoter sur les termes : tu ne traites pas vraiment

Bah je fais du DRC, si tu veux chipoter sur la sémantique (c'est vrai que ça manquait ) mais c'est un topic enceintes, pas acoustique de pièce...

Dagda a écrit : ↑03 avr. 2024, 15:17

Fledermaus a écrit : ↑03 avr. 2024, 15:13Elle est où la souscription pour le NFS ?

Moi je peux mettre 100 balles, aller ... 150 ... Tu mets le reste ? 99850€ ?

OK, 150 brouzoufs, banco !
Plus que 698 participants à recruter

Rolex a écrit : ↑03 avr. 2024, 15:16 Merci pour vos réponses .
Il y a quelques zones d' ombre que je souhaiterais éclaircir.

De mon point de vue , je n' ai pas l'impression que les tests live music étaient si facile que cela à réaliser .( si c'était le cas, pourquoi Cabasse était- il lpresque le seul constructeur à oser? )

Quand on voit toutes les enceintes qui sortent avec des" signatures sonore différentes, combien franchiraient la barre de la transparence face ne serait- ce qu' à un quatuor à cordes?

Personne ne peut le dire aujourd'hui.

Mais ce n' est pas initialement mon propos.

En effet, ce qui m' intéresse, c'est très précisément, (toujours dans le cadre de cette recherche de fidélité ) dans le cas de mon archet, comment le graphique serait aussi, voir plus discriminant que mon oreille pour détecter le soyeux ou la rugosité jusqu' à "l'acidité " sur la corde?

Cela se voit- il ?
Comment être sûr que ce phénomène que l' on cherche à extraire de la courbe est bien celui qui nous intéresse ?

Et ça c' est relativement simple.

Mais sur une formation plus importante un orchestre symphonique, comment les courbes peuvent elles rendre " l' image complete" de ce que vont entendre les oreilles?

En d' autre terme: est- on sûr que tout se lit au travers des courbes et que malgré tout, des enceintes aux courbes " parfaites " ne peuvent pas réserver des surprises ( et inversement ) ?

Toutes choses égales par ailleurs, car bien sûr, l'environnement qui sera excité par l'enceinte joue lui aussi un rôle majeur.

La fidélité se juge par rapport a l'enregistrement et non pas au réel, un instrument ne sonnera pas du tout de la même manière dans une salle A ou B pour un instrument non amplifié, la salle faisant parti intégrante du résultat.

Pour la restitution avec nos systèmes amplifiés la salle doit être au contraire "neutre". Le choix des micros et du type prise etc, fait également partie de la couleur sonore recherchée, les musiciens et les ingénieurs du son ne cherchent pas la neutralité absolue car elle n'existe tout simplement pas a ce niveau, on cherche même plutôt la coloration a ce niveau, tout l'inverse d'une enceinte qui elle doit justement restituer l'enregistrement comme l'ingénieur du son l'a réalisé, la référence elle est la.


Pour l'archet, la c'est l'instrument qu'il faut mesurer et oui on sera capable d'identifier les différences et de manière plus précise qu'a l'oreille, les systèmes de mesures dépassent nos seuils d'audibilités, encore faut il savoir quoi mesurer comme le disais Kro ! La mesure est un outil qu'il faut savoir maitriser et finalement on se rend compte souvent que peu de personnes ne les maitrises vraiment et puis il y'a des spécialités, le domaine de l'acoustique est vaste ! Entre l'acousticien qui mesure des salles et le concepteur et fabricants de hauts parleur et d'enceintes, jusqu'à la vibro acoustique dans des domaines très spécialisés, etc, etc...

Cela ne doit surtout pas empêcher d'écouter bien au contraire ! Mais a l'oreille je suis incapable de faire une analyse précise d'une enceinte, je suis capable de dire si il y'a un problème d'équilibre spectral ou autre mais pas de manière précise.

On peu essayer également de construire un bâtiment sans l'aide d'outils de mesure, on verra a l'œil si c'est bancal ou pas... il y'a très peu de chance pour que ca soit correcte

Pour l'heure aujourd'hui il n'existe aucune autre méthode aussi précise pour analyser une enceinte. Quand a la neutralité absolue c'est un peu une chimère, on peu juste essayer de s'en approcher.

Indien a écrit : ↑03 avr. 2024, 15:16 Pour le banc Klippel (...) ça ne vaut pas de vraies mesures à distances axe et hors axe,
(...)
apparemment ça marche bien, mais je n'en ai aucune idée

Faudrait savoir : ça marche, ça marche pas, t'en sais rien ?...

Wakup2 a bien résumé la chose.

La fidélité d'un système c'est la fidélité vis à vis d'un enregistrement.

Après on peut s'amuser à enregistrer un instrument dans une chambre sourde pour n'avoir que l'instrument "pur" mais là encore il faut que le microphone captant le son soit neutre (ça on arrive à faire de manière directe ou indirecte).

Rolex a écrit : ↑03 avr. 2024, 15:16En effet, ce qui m' intéresse, c'est très précisément, (toujours dans le cadre de cette recherche de fidélité ) dans le cas de mon archet, comment le graphique serait aussi, voir plus discriminant que mon oreille pour détecter le soyeux ou la rugosité jusqu' à "l'acidité " sur la corde?

Cela se voit- il ? Avez vous des exemples ?
Comment être sûr que ce phénomène que l' on cherche à extraire de la courbe est bien celui qui nous intéresse ?

Ton oreille n'est pas un instrument de mesure fiable.
Déjà, c'est un capteur de pression qui est capable de "changer" sur un très court terme (les muscles dans l'oreille peuvent faire en sorte de réduire jusqu'à 6dB la pression reçu si mes souvenirs sont bons).
Ensuite, couplé au cerveau, ces deux loustics sont capables de prouesses comme de trollage profond

Un son est une onde. Cette onde est composée d'une fondamentale et de plusieurs harmoniques qui, suivant leurs niveaux, vont donner une caractéristique.
Si tu ajoutes un environnement, tu vas ajouter une seconde, troisième, quatrième ... onde à ton onde de départ avec un décalage temporel variable (suivant la position) et qui va avoir également un effet sur la forme de l'onde.
C'est ce deuxième point qui fait que l'on sait reconnaitre un son joué dans une église, dans un studio, dans une salle de bain, ...

Les outils que l'on a actuellement, sont capables de décomposer tout ça pour extraire ce qui nous ai utile.

Du coup, ton postulat de départ n'est pas "juste" selon nous du fait qu'un système audio est là pour reproduire ce qu'il y a sur un support et non pas ce que l'on peut entendre en salle de concert (même si un bon enregistrement pourra donner l'illusion )

D.

Fledermaus a écrit : ↑03 avr. 2024, 15:32

Indien a écrit : ↑03 avr. 2024, 15:16 Pour le banc Klippel (...) ça ne vaut pas de vraies mesures à distances axe et hors axe,
(...)
apparemment ça marche bien, mais je n'en ai aucune idée

Faudrait savoir : ça marche, ça marche pas, t'en sais rien ?...

Ca marche bien, mais faut comprendre le fonctionnement de la bête, il extrapole tout plein de chose, dont la mesure anéchoique basse fréquence (ce qui n'est pas genant)

Plus difficile pour lui sur les grandes enceintes qui demandent aussi plus de distances pour retrouver une mesure hors axe en bonne sommation des voies (genre grand pavillon), je ne connais pas les tolérances réelles, je posais plus la question qu'autre chose.

Je reformule donc dans le cas précis:
( mais la fidelité c’est être capable de reproduire n’importe quoi, un enregistrement, un oiseau, le son d’un marteau sur l’enclume )

Il s’agit donc bien là de la reproduction d’un enregistrement, avec 2 enceintes différentes.
Sur quelle courbe, avec quelle matériel peut-on « lire » cette différence d’accroche de l’archet sur la corde?
Ça doit bien apparaître quelque part pour juger de la fidélité. ( sur ce critère… Entre autre)

Rolex a écrit : ↑03 avr. 2024, 16:12 Je reformule donc dans le cas précis:
( mais la fidelité c’est être capable de reproduire n’importe quoi, un enregistrement, un oiseau, le son d’un marteau sur l’enclume )

Tu oublis le maillon enregistrement dans l'équation qui est loin d'être neutre

Rolex a écrit : ↑03 avr. 2024, 16:12Il s’agit donc bien là de la reproduction d’un enregistrement, avec 2 enceintes différentes.
Sur quelle courbe, avec quelle matériel peut-on « lire » cette différence d’accroche de l’archet sur la corde?
Ça doit apparaître quelque part pour juger de la fidélité. ( sur ce critère… Entre autre)

Ah là c'est autre chose.

Différencier deux enceintes c'est plutôt simple à partir du moment où tu vas exécuter le même protocole de mesure dans les même conditions.
On va retrouver ce que l'on donne régulièrement comme informations (en excluant le local) :
- Réponses en fréquences (axes et hors axes)
- Distorsions (harmoniques, intermodulation, ... )
- Phase
- Aspects temporels
- ...

On pourrait faire l'exemple avec deux enceintes si tu veux (exercices sympa) mais on va retomber sur tout ce que l'on peut voir sur ASR ou chez Erin's.

D.

Rolex a écrit : ↑03 avr. 2024, 16:12 Sur quelle courbe, avec quelle matériel peut-on « lire » cette différence d’accroche de l’archet sur la corde?

Ce qui serait intéressant c'est d'identifier à l'oreille (et de préférence à l'oreille seule) deux enceintes qui, branchées au même système dans la même pièce, donnent une différence audible et reproductible dans ce domaine et de comparer leurs mesures.
Au pif j'avancerais l'hypothèse d'un aigu plus en avant (plus de "détail") et/ou d'une directivité plus étroite (réduction de l'effet "soupe déphasée" entre son direct et réfléchi au point d'écoute) pour l'enceinte qui rend les attaques d'archet subjectivement plus mordantes.
Simple hypothèse je le répète, qui n'en exclut aucune autre ni ne démontre rien en l'absence de mesures comparables.

Ce forum est un lieu de partage de connaissances.
Tout le monde est capable et encourager à faire des expériences et à les partager.

Donc tu peux parfaitement faire l'expérience et nous donner ton avis et constat ici. Ça ne sera que ton avis bien entendu et il n'y aura pas grand chose à en dire puisque ça n'implique que toi

D.

Fledermaus a écrit : ↑03 avr. 2024, 16:57

Rolex a écrit : ↑03 avr. 2024, 16:12 Sur quelle courbe, avec quelle matériel peut-on « lire » cette différence d’accroche de l’archet sur la corde?

Ce qui serait intéressant c'est d'identifier à l'oreille (et de préférence à l'oreille seule) deux enceintes qui, branchées au même système dans la même pièce, donnent une différence audible et reproductible dans ce domaine et de comparer leurs mesures.
Au pif j'avancerais l'hypothèse d'un aigu plus en avant (plus de "détail") et/ou d'une directivité plus étroite (réduction de l'effet "soupe déphasée" entre son direct et réfléchi au point d'écoute) pour l'enceinte qui rend les attaques d'archet subjectivement plus mordantes.
Simple hypothèse je le répète, qui n'en exclut aucune autre ni ne démontre rien en l'absence de mesures comparables.

Mais c’est exactement ce dont je parle dans ce fil:ce petit test, je l’ai fait , et ça pour le coup, c’est très simple à réaliser.
Le même enregistrement lu par le même lecteur sur 2 paires d’enceintes.
Avec les premieres, on avait ce rapé de l’archet sur la corde si caractéristique de l’instrument réel qu’on retrouvait de façon atténué avec les secondes. L’instrument était moins » incarné »

Pour revenir à ma question technique principale pour avancer sur ce sujet de discrimination en fonction d’un paramètre particulier:
Comment cette différence se lit-elle sur un relevé , de quelle façon? Et sous quel motif peut on attribuer telle ou telle variation de différence de courbe a cette différence de sensation?

Tant qu'on n'a pas de mesures, on ne peut que hasarder des hypothèses telles que celles avancées plus haut (SPL dans l'aigu, directivité)...
Ce qui est à peu près sûr, c'est qu'on trouve difficilement deux enceintes absolument identiques aux mesures ; il y aura donc nécessairement une différence mesurable entre les deux, et là on discute : en quoi telle différence audible peut-elle etre imputée à telle différence mesurable ?

Ca va être compliqué de te répondre sur un cas très particulier comme celui ci dont on ne connait pas grand chose, les causes peuvent être multiples, c'est multifactoriel en général.
Dylan a répondu sur les types de mesures et analyses que l'on peu faire, la réponse en fréquence et en multi axe, la disto harmonique/IMD, le temporel, etc, etc... c'est assez vaste, ce qui est sur c'est que pour tout ces paramètres les mesures audio sont infiniment plus précises que l'oreille pour faire l'analyse, les mesures vont au delà des seuils audible, mais comme déjà dit, encore faut il savoir quoi mesurer et comment ! Et ce n'est pas si difficile de savoir lier un paramètre en connaissant son influence sur l'écoute, c'est une science qu'on appel la psycho-acoustique et il existe déjà de très nombreux documents sur ces sujets.

Rolex,

il y a quelques années j'avais écrit un petit article sur les disto harmoniques.

Tu peux déjà le lire et tu auras déjà une petite partie des informations que tu demandes.

https://www.justdiyit.com/distorsions-h ... retations/