Sound Pixel Lab

Ah mais parce que vous croyez encore que nous n'écoutons qu'avec des courbes ?

Je vous rassure Dominique, mes oreilles (nos oreilles) me servent pour écouter et le micro n'est pas constamment posé dans le salon devant les enceintes. Une fois qu'elles sont réglées je n'y touche plus, j'en profite.
Terminée en 2021, une mise à jour l'an passé (justement sur le réglage du grave AVEC la pièce) et depuis ça tourne tout les jours.

D.

La seule chose que j'ai dit, c'est qu'une méthode de réglage à la mesure, et une autre méthode de réglage exclusivement à l'écoute, peuvent apporter des conclusions différentes.
Cela explique des points de vu différents, sans entrer dans le débat qui à raison ou tort, débat sans le moindre intérêt.

Avec les réglages à l'écoute, je n'utilise pas les potentiometres dans rePhase...

Tonipe a écrit : ↑26 oct. 2026, 15:35 La seule chose que j'ai dit, c'est qu'une méthode de réglage à la mesure, et une autre méthode de réglage exclusivement à l'écoute, peuvent apporter des conclusions différentes.

Là dessus on peut discuter

On parle ici d'un ressentie. Donc, soit il est lié à un évènement physique, donc mesurable avec la bonne mesure, soit il est lié à un évènement subjectif, donc en relation avec la sensibilité et l'état de la personne qui en fait l'expérience.

Mais comme dans tout domaine scientifique, répétabilité et reproductibilité sont la base

Comme toujours sur SPL, nous, je, ne remet pas en cause votre ressentie mais potentillement la conclusion que vous en faite.
Si plusieurs personnes (un bel échantillon), dans des environnements différents, avec du matériel différent, ou dans votre environnement, avec du matériel différent, ... en effectuant des tests en aveugle (des vrais)et sur plusieurs jours, arrivent à la même conclusion, alors là il sera temps d'effectuer des mesures pour mettre en relation ce que l'on entend avec ce que l'on mesure.
Encore une fois, nous ne critiquons pas les avis ou le fait de mettre au point à l'oreille, nous ne faisons que, soit donner des conseils techniques dans les mesures de nos connaissances et de ne compétences, soit nous interroger sur le pourquoi du comment

Depuis le temps que l'on se connait en ligne Dominique, je crois que vous savez cela non ?

D.

Très peu de monde corrige la phase acoustique pour être à phase linéaire. Ce n'est pas demain la veille que nous aurons un échantillon significatif !

J'ai expliqué pourquoi j'ai tenu des propos différents, je n'ai rien d'autre à ajouter, sauf que je vais réessayer de mesurer à travers les corrections.

Pio2001 a écrit : ↑04 oct. 2026, 22:00 Pour moi le plus difficile à comprendre ça a été que la phase en millisecondes n'a rien à voir avec le group delay en millisecondes.

Par exemple ici, je crée une égalisation de +20 dB à 50 Hz :

Rephase.png

Le logiciel m'indique que je vais avoir du déphasage à 46 et 54 Hz (3 ou 4 milllisecondes), mais pas à 50 Hz.
REW m'indique en outre que je vais avoir du group delay à 50 Hz (100 millisecondes !), mais pas à 46 ni à 54 Hz, où il passe par zéro.

GroupDelay.png

Et en effet, on peut voir cela en appliquant l'égalisation à une courte sinusoïde, c'est très visuel. La phase c'est le décalage des crêtes, le group delay, c'est le décalage de tout le signal.

A 50 Hz :
50Hz.png
A 46 Hz :
46Hz.png

Bonsoir Pio2001,

La phase est un angle.
Pour une fréquence donnée, figée et une, on peut calculer la durée liée au déphasage.

Le délai de groupe est une dérivée : ce sont ses variations qui importent. Son unité est toutefois homogène à un temps.

Désolé de te bousculer ainsi !

Homecinéphilement,

LeBob

Tonipe a écrit : ↑26 oct. 2026, 15:01Croyance ? J'ai un gros doute...

Sans la correction de la phase acoustique, le grave est "lourd".
Avec une surcorrection, le grave est trop "léger".
Avec la bonne correction, le grave est bon, ni lourd ni avec un manque de consistance.

La correction de la phase acoustique dans les aigus agis sur la "profondeur" des informations en arrière plan, par exemple les cœurs par rapport aux solistes, avec l'orchestre entre les deux.

J'aurai voulu faire des mesures, mais mesurer avec les corrections n'est pas facile à faire.
D'autre part la mesure dans la pièce non traitée donnera un résultat erroné, là où la mise au point à l'écoute fait bien la part des choses.

Vu les défaut qu'apporte une pièce au niveau de grave, je doute qu'une correction de phase puisse améliorer quoique ce soit, il faudrait faire un test ABX pour être sûr qu'il ne s'agit pas d'un effet placebo.

J'ai une méthode de comparaison d'un réglage 01 avec un réglage 02 que je pense être robuste.
Si vous utilisez JRiver, je vous indiquerai la solution qui permet de passer d'un réglage à l'autre en moins de 0.5s.
Le passage très rapide est la seule solution pour entendre une différence subtile.

bonjour,

Sensunda a écrit : ↑27 oct. 2026, 08:29 Vu les défaut qu'apporte une pièce au niveau de grave, je doute qu'une correction de phase puisse améliorer quoique ce soit, il faudrait faire un test ABX pour être sûr qu'il ne s'agit pas d'un effet placebo.

Notamment dans un local n'ayant aucun traitements;

J'ai une méthode de comparaison d'un réglage 01 avec un réglage 02 que je pense être robuste.
Si vous utilisez JRiver, je vous indiquerai la solution qui permet de passer d'un réglage à l'autre en moins de 0.5s.
Le passage très rapide est la seule solution pour entendre une différence subtile.

C'est bien connu: toute commutation de plus de 0.5s ne peut pas être une méthode de comparaison retenue