Sound Pixel Lab

Sensunda a écrit : ↑07 sept. 2026, 18:20 Le problème est qu'il n'y a pas de "musique" dans un DAC/DSP ... Il n'y a que des signaux électriques, et ceux qui développent et produisent ce genre de produits, ne sont pas des musiciens, mais des électroniciens, des ingénieurs ... Et eux raisonnent en terme de signal électriques, tous les travaux sur ces appareils ne le sont qu'à travers une démarche électronique (schéma, outils informatiques ...) et rien d'autre.

Et un signal électrique n'est pas analysable par une oreille, sauf via des outils de tortures modernes

Je trouve ça très très réducteur quand même.

Dans le monde numérique, que ce soit un signal audio, un signal vidéo, un transfert de fichier, ... il y a des protocoles de transferts qui permettent de faire en sorte que ce qui arrive soit parfaitement égale à ce qui part.
S'il y a un problème, le paquet est renvoyé.

Là où on peut commencer à discuter un peu, c'est au niveau de la conversion ... Mais depuis bien 25 / 30 ans, techniquement, c'est un non sujet, sauf à tomber sur une bonne bouse ou sur un truc bidouillé qui fait exprès d'avoir une coloration particulière... non ?

D.

La robustesse d'une liaison spdif est quand même très moyenne voire mauvaise. Rien à voir avec un protocole informatique mais c'est un sujet que je ne maitrise pas bien et peu d'intérêt aujourd'hui.

Pour les DAC, oui, on arrive à des perfs très élevées depuis plusieurs décennies. Tous ne sont pas au même niveau quand même et ce n'est pas une personne qui réalise tout avec une connaissance parfaite de chaque élément en ne s'intéressant qu'à la qualité du signal. La plupart des DAC du commerce ne font que suivre des schémas d'application de chip sans aucunes réflexion.
Puce qui nécessite un environnement de qualité, horloge, alimentations faible bruit, filtrage, conversion I/U pour certains.

Un produit manufacturé, ce n'est pas également un ou deux ingés passionnés qui font tous de A à Z sans contraintes de temps, de niveau de performance et de coût.

Dire que tout se vaut, hum, pas vraiment. Après, que l'on trouve des produits suffisamment performant depuis des décennies, oui, je suis d'accord.

J'ai pratiqué le dcx pendant de nombreuses années, j'ai étudié son étage de sortie, je l'ai modifié pour mon usage en gagnant en perf mesurable il y a maintenant pas mal d'années. La puce d'entée du signal numérique présentait un problème documenté dans la datasheet que j'ai rencontré à de nombreuses reprises et qui nécessitait un redémarrage. Ca reste un bon produit d'une longévité étonnante.

Perso, je me fixe un S/N de 120dB et env 110dB de THDN car je ne veux rien entendre en terme de bruit de fond, avoir une bonne mage de gain, etc ... Performance que l'on atteint depuis plusieurs décennies mais pas si fréquent sur les filtres actif numérique même aujourd'hui. Le AKM 4393 du dcx était en dessous en terme de THDN mais atteignait déjà 120dB de S/N selon le datasheet. Suffisamment pour moi mais c'est tellement simple de faire mieux aujourd'hui.
Le même DAC sur ma précédente carte son était bien mieux implémenté motu hd 192.

Mais si j'ai changé de mon côté, c'était surtout pour les fonctionnalités et le passage en multicanal avec matrice de management qui nécessite 8 entrées. D'où la bascule sur PC pour n'avoir qu'un DAC et déporter le filtrage au PC qui permet beaucoup plus (filtrage FIR quasi illimité). Beaucoup plus de gain de ce côté la.
Et quand j'ai rechangé de carte son, c'était pour augmenter le nombre de sorties.

On sait faire beaucoup mieux aujourd'hui mais j'estime qu'au delà, ça ne sert plus vraiment à grand chose, en tout cas pour mon besoin personnel.

Une seule puce ESS basique tel qu'utilisé par Motu sur les cartes AVB, c'est 8 sorties avec 120dB de S/N et 110dB de THDN.
Et on sait aller beaucoup plus loin aujourd'hui
https://www.esstech.com/products-overvi ... hile-dacs/

Bonjour Jim,

JIM a écrit : ↑07 sept. 2026, 23:17La robustesse d'une liaison spdif est quand même très moyenne voire mauvaise. Rien à voir avec un protocole informatique mais c'est un sujet que je ne maitrise pas bien et peu d'intérêt aujourd'hui.

Perso, je n'ai jamais eu de problème avec la liaison Toslink entre PC et DSPiy .

Pour les DAC, oui, on arrive à des perfs très élevées depuis plusieurs décennies. Tous ne sont pas au même niveau quand même

Niveau qui sont au-delà des seuils d'audibilité depuis des lustres. Aujourd'hui c'est plus pour laver plus blanc que blanc .

et ce n'est pas une personne qui réalise tout avec une connaissance parfaite de chaque élément en ne s'intéressant qu'à la qualité du signal. La plupart des DAC du commerce ne font que suivre des schémas d'application de chip sans aucunes réflexion.

A voir suivant le type de produit. Mais déjà les schéma de datasheet ne sont pas fait par des newbies pour la très grande majorité et assure un bon fonctionnement du composant .

Un produit manufacturé, ce n'est pas également un ou deux ingés passionnés qui font tous de A à Z sans contraintes de temps, de niveau de performance et de coût.

Ça OK

Dire que tout se vaut, hum, pas vraiment. Après, que l'on trouve des produits suffisamment performant depuis des décennies, oui, je suis d'accord.

C'est ce que nous disons, qu'au delà de certains produits ésotériques ou foirés (ce qui se mesure très bien), il n'y a aujourd'hui rien à voir.

J'ai pratiqué le dcx pendant de nombreuses années, j'ai étudié son étage de sortie, je l'ai modifié pour mon usage en gagnant en perf mesurable il y a maintenant pas mal d'années. La puce d'entée du signal numérique présentait un problème documenté dans la datasheet que j'ai rencontré à de nombreuses reprises et qui nécessitait un redémarrage. Ca reste un bon produit d'une longévité étonnante.

Perso, je me fixe un S/N de 120dB et env 110dB de THDN car je ne veux rien entendre en terme de bruit de fond, avoir une bonne mage de gain, etc ... Performance que l'on atteint depuis plusieurs décennies mais pas si fréquent sur les filtres actif numérique même aujourd'hui. Le AKM 4393 du dcx était en dessous en terme de THDN mais atteignait déjà 120dB de S/N selon le datasheet. Suffisamment pour moi mais c'est tellement simple de faire mieux aujourd'hui.
Le même DAC sur ma précédente carte son était bien mieux implémenté motu hd 192.

Mais si j'ai changé de mon côté, c'était surtout pour les fonctionnalités et le passage en multicanal avec matrice de management qui nécessite 8 entrées. D'où la bascule sur PC pour n'avoir qu'un DAC et déporter le filtrage au PC qui permet beaucoup plus (filtrage FIR quasi illimité). Beaucoup plus de gain de ce côté la.
Et quand j'ai rechangé de carte son, c'était pour augmenter le nombre de sorties.

Oui voilà, tu n'as pas cherché à améliorer la scène sonore, le placement des instruments, la chaleur des voix, l'amélioration le foot tapping ...

Bonjour Sensunda,

Contrairement à une liaison de données informatique, il n'y a pas de correction d'erreur sur une liaison spdif.
Uniquement un contrôle de parité qui permet de détecter une erreur, pas de la corriger.
Il n'y a pas de raison d'avoir d'erreur dans le cas nominal mais ça reste beaucoup moins sûr, l'intégrité de la donnée n'est pas garantie !

Pour les DAC, on sait en faire de très performant depuis des décennies oui mais tous ne sont pas encore soucieux du niveau de perf que je recherche pour ma part, surtout sur les filtres actif numérique dont la qualité du signal n'est pas forcément le premier sujet. Un DCX, c'est pour de la sono à la base.
Un DSP Solaro pourtant récent et pas donné, c'est 110dB de S/N annoncé sur la carte de sortie, insuffisant pour moi.

Donc, je ne dirai pas qu'il y a rien à voir aujourd'hui.

Perso j'y connais que dalle en électronique. Mais bon, dans un filtre actif comme dans d'autres appareils, y a plein d'autres composants que le DAC non?
Et de l'un à l'autre, on voit que leur "architecture" varie pas mal. Tout ceci ne peut il pas avoir une incidence sur le son finalement?
Récemment on avait regardé ce que le Nuoxun que j'utilise avait dans le ventre par rapport au Thomann par exemple.
Après, j'y vais de ma petite expérience perso. Sans dac cette fois, puisque j'attaque l'ampli en AES.
Comparaison de 2 lecteurs réseaux aucune correction interne dans le lecteur, comparaison avec ma petite famille.
Switch hyper rapide, j'avais juste à débrancher le câble AES pour passer de l'un à l'autre
Ça sonne pas pareil du tout et le ressenti était le même pour tout le monde.
J'étais loin de me douter qu'un simple transport pouvait changer le son....... j’étais même persuadé que c’était impossible.
Scientifiquement qu'est-ce qui peut l'expliquer a votre avis?

Si ça ne sonne réellement pas pareil, cela se voit sur des mesures .

Un signal électrique aussi peu complexe que des signaux audio, ça s'analyse très très bien depuis pas mal de temps maintenant, et c'est accessible à tout public.

Ok donc ce que tu m'explique c'est que si on fait une mesure de réponse en fréquence avec chaque lecteur, elle sera différente. C'est ça?

Didier a écrit : ↑08 sept. 2026, 10:01Comparaison de 2 lecteurs réseaux aucune correction interne dans le lecteur, comparaison avec ma petite famille.
Switch hyper rapide, j'avais juste à débrancher le câble AES pour passer de l'un à l'autre
Ça sonne pas pareil du tout et le ressenti était le même pour tout le monde.
J'étais loin de me douter qu'un simple transport pouvait changer le son....... j’étais même persuadé que c’était impossible.
Scientifiquement qu'est-ce qui peut l'expliquer a votre avis?

Là on est typiquement dans les biais
Tu fais la manipulation devant tout le monde, donc tout le monde voit ce que tu fais.
Il y a un temps considérable de coupure au regard de la "mémoire auditive" (de l'ordre de la seconde).
Vous êtes tous ensemble à écouter, et chacun va influencer l'autre.

Donc, comme le dit Sensunda, s'il y a une différence véritablement audible, tu le verras sur les mesures (et pas que la RF).
Parce qu'encore une fois, les mesures montrent des choses qui peuvent ne pas être perceptible, alors si c'est perceptible, dans ce cas c'est flagrant à la mesure.

D.