Sound Pixel Lab

Même dans les studios NE (moins de réflexions que dans l'évolution proposée par Thomas Jouanjean), il y a des réflexions.
Je me rappelle que JPL sur cinetips avait évoqué l'effet du mur avant non traité ou avec très légère diffusion (parement pierre) sur l'image stéréo. Par contre, il ne me semble pas que Newell en parle de mémoire, il mentionne uniquement l'effet bénéfique qu'apporte la réflexion quand on parle comme l'a mentionné Jean pour ne pas se retrouver avec l'effet oppressant d'une chambre sourde.
Malgré la directivité de l'enceinte, Il doit subsister une réflexion provenant du mur opposé orienté à 30°.
Voir le site de Newell
http://philipnewell.net/index.html

Par contre, il suffit d'aller dans n'importe quel petit HC dont la partie avant latérale est traitée en absorption (même avec seulement 5cm de laine), à chaque fois, scène sonore collée à l'image en stéréo sans sensation d'enveloppement. J'en ai souvent fait l'expérience.
En général, lors d'une écoute hifi, les propriétaires de petits HC utilisent le préampli pour augmenter l'enveloppement en utilisant les surrounds.

Toole différencie l'effet de la réflexion latérale opposée de la réverbération mais les 2 jouent sur la sensation d'enveloppement. Ca reste très subtil dans tous les cas pour ne pas casser la précision.

La future salle de Jean permettra de confirmer certains points.

Dagda a écrit : ↑27 août 2026, 17:41 Après je ne dis pas que l'expérience d'une salle traitée soit déplaisant, au contraire, mais je doute fortement que les ingés son réalisant les master se prennent autant le citron pour les enregistrements (en dehors de deux trois mecs qui veulent faire un truc artistique ou particulier). Non ?

Tous ne sont pas aussi travaillé, c'est sûr mais c'est quand même impressionnant sur certains. Des mélanges de son ponctuels placés à divers points dans l'espace, des sons réverbérés qui occupent plus ou moins d'espace, y en qui s'amusent et c'est jouissif.
Je n'ai pas de liste toute prête mais en balayant quelques morceaux de divers style.
So so so - Rone
Il pleut - Emilie Simon
Aventime - Agnes Obel (beaucoup d'effets sur la réverb)
All i need - Radiohead
Everything is going to be Alright - Princess Chelsea
A contrario
You'd Be So Nice To Come Home To - Ben Webster (Des instruments, à gauche, à droite ou au centre donc pas vraiment travaillé et quasi sans fusion mais pas forcément désagréable à écouter quand même).
Et des enregistrements beaucoup plus naturel comme ceux d'igor par exemple.

EDIT : La grande Ourse - Rone (on est au planétarium)

Après, j'écoute pas mal de métal (et d'électro), donc le mix est un jeu complexe pour que les instruments ressortent individuellement du "mur du son" comme on dit
C'est pas pour autant que les mix soient mauvais, bien au contraire et je trouve beaucoup plus discriminant ce style de musique aux CD NRDS ou du genre ... Mais on (je) digresse.

L'ingé qui a eu le dernier dodécaèdre que j'ai fait s'en sert en enregistrement (égalisé) dans une "chamber" pour utiliser la reverb naturelle du lieu (un "couloir" dédié à cette fonction) et donc ne pas utiliser des effets ou plugins.

D.

Mon avis perso est assez tranché (mais tempéré / voir l'ensemble du message) :

Ça se résume en cette question : écoutons nous la musique ou le local où nous sommes ?
Tout ce qui est "ajouté ou retranché" (façon yin yang) dénature la musique et lui fait perdre des informations > c'est un apauvrissement du signal original qui devient donc moins savoureux, singulier, typé, captivant.

Je n'ai jamais ressenti de manque dans un local un peu amorti MAIS je n'ai jamais eu l'occasion d'aller dans une chambre anéchoïde ou allant dans ce sens.
Donc en toute humilité je botte un peu en touche, et relativise mon avis perso.

Je suis curieux de vos éventuels avis contraires, dont certains ont déjà été exprimés... et que j'ai lu et que je relirai, car cette question me passionne.
Mon local perso est moyennement amorti, mais j'habite "dans de grands casques écouteurs" / pavillons Sato entre autres / et pour les fréquences du bas médium à l'aigu je ne pense pas avoir trop de réflexions ni de champ diffus. (c'est vivable faute d'être parfait)
par contre pour le grave et l'extême grave... c'est un peu la cata (> bouillie de phase)

Denis, si tu écoutes dans un salon tu écoutes beaucoup ta salle car ton temps de réverbération est très long.
Une mesure de TR60 te montrera à quel point tu as de la réverbération

Les salles trop amorties il n’y à pas beaucoup, ça demande un traitement total et massif et en général celui qui fait ces travaux connaît le sujet et linéarité le TR, gère les réflexions et la diffusion

Avoir un local traité, c'est un "luxe" que peu de personne peuvent se permettre, que ce soit financier ou plus probablement, parce que ce n'est pas possible de le faire étant dans une pièce de vie commune.

Donc, le levier d'ajustement est au niveau des enceintes, et il y a déjà pas mal de marge de manœuvre pour avoir une restitution agréable et fidèle.
Il y a tellement de manière de prendre du plaisir à écouter de la musique, un morceau que l'on connait bien, un morceau qui nous rappel des souvenirs, un morceau qui nous donne de l'énergie, de l'émotion ... Et pour tout ça, il n'y a pas besoin d'avoir un local traité pour l'apprécier

D.

Dagda a écrit : ↑28 août 2026, 00:54 Avoir un local traité, c'est un "luxe" que peu de personne peuvent se permettre, que ce soit financier ou plus probablement, parce que ce n'est pas possible de le faire étant dans une pièce de vie commune.

Donc, le levier d'ajustement est au niveau des enceintes, et il y a déjà pas mal de marge de manœuvre pour avoir une restitution agréable et fidèle.
Il y a tellement de manière de prendre du plaisir à écouter de la musique, un morceau que l'on connait bien, un morceau qui nous rappel des souvenirs, un morceau qui nous donne de l'énergie, de l'émotion ... Et pour tout ça, il n'y a pas besoin d'avoir un local traité pour l'apprécier

D.

Il y a tellement de manière de prendre du plaisir à écouter de la musique

Bah oui, le plaisir qu'on a à écouter de la musique ne dépend pas que de la pure qualité sonore de l'ensemble "système + local".
Ici en Auvergne (moyenne montagne) ma maison est en pleine nature, avec une grande baie vitrée qui donne sur une rivière sans vis à vis à 300m.
Pas de voisins proches, un silence propice à la concentration sur des musiques qu'à Lyon/ en ville/ dans le bruit et la pollution, je n'aurais pas pu écouter avec la même concentration naturelle.
Ici le silence s'écoute avec plaisir... Et ça formate les oreilles pour écouter certains types de musiques.

Je pourrais amortir plus et même beaucoup plus. Surtout derrière mon canapé (1,20m de prof. dispos sur un mur de 6,2m de large sur 3m de haut qui pourrait être un énorme piège à basses fréquences)

Mais mon salon (52 m2) perdrait du volume, de l'espace... Et peut-être que même avec un son meilleur je me sentirais moins bien que maintenant ?
Les matériaux amortissants sont souvent absorbant de lumière aussi...
Même si on peut tendre des tissus clairs par dessus. À voir ?

Ici j'ai une pièce qui a des murs bien blancs et lumineux...
La lumière est un facteur important pour le "moral"...
Bref il faut avoir un lieu où on se sent bien...

Bref... c'est pas blanc ou noir... tout est dans le dosage de ce qu'on veut ou peux...
Ce qui est intéressant en fait est de toujours se remettre en question, d'évoluer, d'être prêt à tout... y compris à ne rien faire si c'est le meilleur choix !