Sound Pixel Lab

J'ai l'impression que je vais vous faire des noeuds au cerveau avec ma array

Si vous êtes en mesure de simuler cela peut être intéressant ?

Edit : la array a un fonctionnement tout de même totalement différents dans l'atténuation du son, le son direct est très fort et s'atténue peu. Si bien que vous pouvez avancer vers l'enceinte, vous balader à gauche a droite etc, la réponse est globalement stable. Les aiguës du tweeter aussi d'ailleurs.
Donc le son arrière, diffus, n'a peut être qu'un effet dilué, positif ou négatif ?
Il faudrait, mais c'est deux bonnes heures de taf, déconnecter les HP arrière, rejouer sur les niveaux et comparer.

Il y a tout de même un sweet spot mais vraiment en écoute hyper attentive, je l'ai calé à 3m, selon l'angle de la array et aussi des décalages des centres émissifs.

Le principal c'est que tu t'es éclaté à le faire et que tu sois content du résultat ?

Oui c'est très atypique, probablement bourré de "défauts" acoustiques (annulation, filtrage en peigne, ...) mais même si on est plutôt dans la technique pure et dure ici, on aime aussi voir ce genre de projets et de défis

D.

Oui le résultat est pas loin de mon objectif.

J'ai choisi votre forum pour en parler et les faire progresser car vous semblez très techniques et très passionnés. J'imagine du coup un brin curieux également ?

Je suis passés un peu par le mêmes chemin sur un projet assez ambitieux. C'est normal, de tâtonner et faire des erreurs, surtout en acoustique et plus généralement en physique. Ne te décourage pas tu maîtrise déjà l'impression et design des pièces. Il faut maintenant en apprendre plus sur le fonctionnement de ton système. Pour cela le plus simple c'est d'apprendre à mesurer et interpréter les mesures. Ca te permettra de comprendre et savoir quoi faire pour améliorer ton prototype. Ne pas hésiter à remettre en cause sa première conception et chercher le meilleur compromis. Parfois, on a de bonnes intuitions mais parfois on se trompent. Le principal c'est d'apprendre et progresser.

J'ai personnellement fait 4 prototypes avant d'avoir des résultats correspondant à mes attentes. Ça fait pas mal de plastique à imprimer.

Sylvain22 a écrit : ↑29 juil. 2026, 14:49 Hola, ça répond fort. Par bipole je trouve la définition "les hauts parleurs fonctionnent en phase" le terme push push est peut être plus adapté ?

Les hps sont faiblement chargés pour le moment (un peu comme des u frame sur d l'Open baffle). À terme, je vais tester de fermer les fentes sur les côtés ou les amortir. Ou les deux d'ailleurs.

Actuellement la array fonctionne, je n'ai fait que des mesures dans des plans verticaux et non normés. Ma vie perso, mon déménagement, les quelques semaines pour rénover salle de bains et cuisine et monter puis écouter les array avant l'arrivée de la famille (enfants assez jeunes) ne m'ont pas permises d'aller plus loin !

D'ici quelques mois viendront des mesures et des réglages plus précis. Mais ce que je peux vous dire c'est qu'avec déjà très peu de réglage le son est vraiment aéré et précis et cela dans une pièce non traitée. Il y a beaucoup d'émotions véhiculées. Je pleure en écoutant Anne de Bretagne d'Alan Simon. Mon arrivée coïncidente en Bretagne ?

Le filtrage mis en place est de type synkron, sauf que les AMT ne descendent pas suffisamment et que les hauts parleurs ne sont pas alignés sur un plan vertical. C'est donc un premier filtrage à phase minimum, propre en réponse si ce n'est peut être à retravailler le raccord médium/grave (à la marge). A la mesure, pas trop d'accident sur la array donc pas d'égalisation car mes mesures sont restreintes comme je vous l'ai dit.

Je ne suis pas aussi calés que vous concernant les rayonnements des hps, mais ne cherchant pas une descente importante dans les graves, je pense éviter les problèmes que tu décris

J'ai très peu égalisé l'enceinte, sauf dans les graves pour obtenir 33Hz 0db en champ proche. Les aiguës ont subis un sort identique : égalisation dès 12kHz
Dès que j'ai pu, j'ai travaillé les géométries de caisse, les amortissements j'ai préféré ces solutions physiques.

L'enceinte de grave est complexe, formée de béton incliné, de supports de HP en tube pvc rempli de sable. Des trappes et des brides pour les accès techniques). Un peu comme les enceintes jalucine, sauf que ses enceintes, que j'ai écouté chez lui, titillent à peine les infras alors elles sont quasi inertes. Les miennes vibrent encore un peu. Je viens de prendre de l'expérience sur ces sujets.

Ce serait un honneur de vous faire écouter un jour ces enceintes avec vos oreilles expertes.

Ha ok, push pull dans ton cas vu que les ar sont retournés et a polarité inversées.
Ca reste surtout un dipole, 2 hps nus en ligne, si assez proches par rapport a la bande jouée et en phase, vont globalement avoir le meme comportement qu’un seul.
Avec bénéfice donc si bien filtrés, genre une octave au dessus du dipole peak pour éviter le peigne.

Je n’ai jamais fais ce genre de montage pour du medium, mais ça marche tres bien pour du sub, car ultra compact tout en augmentant la Vd.
En plus ici en montage array la réponse doit être compliquée a définir.
Vu la taille du hp, le peak doit arriver vers 4k, et vu le ctc comparable a la largeur du hp, il doit y avoir de grosses annulations bien avant, mais peut etre au final un peu masquées/noyées par le nombre et la config empilée des hps.
Je suis curieux, tu filtres a combien environ ?

Ca m’étonne pas que ça te plaise, il doit y avoir pas mal de reflections tardives selon leur emplacement, ce son aéré.
Et puis l’oreille est tres conciliante quand on diy

Merci pour vos messages on valide dipôle alors. J'ai fait des mesures normées horizontales non filtrées de chaque voies (pas eu le temps de faire les verticales). Je pourrai les partager les .mdat et vous indiquer les fréquences de coupures d'ici quelques jours ou semaines car la priorité à l'aménagement et aux derniers travaux.

En tout cas, j'ai du tourner les enceintes dans ma pièce (Waf), elles se retrouvent dans la largeur de la pièce, et non la longueur. Une enceinte "chargée" différemment de l'autre, dans un coin. L'image est moins belle et évidemment, pour le coup un peu plus brouillon, c'est le coup de bâton d'avoir un enceinte dont une partie de la réponse est réverbérée. Voici un aperçu de la config.

Pour info, je ne suis pas très conciliant avec mes créations, de l'ordre d'avoir jamais atteint l'image sonore que je voulais. Donc je reste enthousiaste avec ces bébête car c'est vite déjà très bien avec un belle bande passante. Avec du travail, vos conseils au fur et à mesure cela promet.

Bonne soirée

Avec un système pareil tu vas obligatoirement être très dépendant de la pièce et de la proximité des murs. Donc le placement est crucial ...

D.

Effectivement comment ça rayonne un peu dans tous les sens avec une pièce réverbérante, on est peut-être plus proche d'une enceinte omnidirectionnelle en ayant un son très aéré. Je serais curieux de voir les mesures. C'est une une toute autre manière d'écouter la musique.

Ça me rappelle une petite expérience sur trois voies. En filtrage numérique j'avais testé un filtrage ou les woofer montaient jusqu'au raccord avec le tweeter. Le médium recouvrait les deux sur 3 Octaves pour être plus directif au niveau vertical entre 500 et 4khz. J'ai fait une erreur de manipulation avec une inversion de la polarité sur le médium. Le résultat fut très surprenant à l'écoute. Un son qui venait de toute la pièce très enveloppant et pas forcément désagréable. Ce filtrage ne fut pas retenu même avec la polarité correcte.

Très étrange ce test Etmo, t'es proche du filtrage synkron dans l'idée mais sans la réponse plate au raccord des trois voies (fréquence centrale). La mienne est aux alentours de 1150Hz sur cette array. Mais les aiguës comme je l'ai dit, ne descendent pas suffisamment. J'ai la réponse plate mais pas l'effet synkron à 100%

Pour ma array, je peux tout à fait limiter le rayonnement arrière en limitant la sensibilité. D'ailleurs ce serait intéressant je rende réglable avec un potentiomètre.
Ça nécessite de réétudier le cablâge actuelle car les HP arrières sont en série avec l'avant. D'ailleurs, les groupements des HP ont une grande incidence sur la réponse... J'ai étudier des groupes parallèle de 4/5/6/7 et 14hp de 16ohm. Et bien j'ai choisi 7hp parallèle. 14 c'était affreux, 4/5/6 pas trop mal mais pas pratique.

Tu veux dire que tu as un peu un effet CBT par l’impact des branchements ? (//-serie)

J'ai du mal à définir ce qu'est l'effet CBT ?

Ce que je veux dire c'est que la réponse diffère selon le nombre de HP en parallèle. Le paramètre Re des bobines est divisée par le nombre de HP, la reponse aux alentours de 1kHz est moins torturée, mais trop de HP parallèles n'est pas mieux non plus (14, c'était pas bon du tout).

Je ne sais pas s'il y a un impact de la mise en série des groupes. Il ne me semble pas que ce soit le cas mais il faudrait simuler sous vituix, je le ferai à l'occasion

Oui c’est ça, ou le branchements des hps en jouant avec serie et // par groupe pour modifier l’amplitude de chacun et impacter la directivité, a la place ou en plus de la disposition physique.
ex : https://dbkeele.com/constant-beamwidth-transducers/

Mais je t’avoue je ne pige pas tout

j’avais fait des simus à une époque (dans quel PC ?) en prenant comme exemple le CBT 36 de Don Keele avec Akabak et VituixCAD j’ai d’ailleurs ouvert un sujet sur le forum si je les retrouve je les mettrais dedans. J’ai donc utilisé pour les simus d’une enceinte 16 HP LB de petit diamètre par groupe de quatre en série // avec un ampli par groupe afin de régler la puissance de sortie qui est différente pour tous les groupes, dans une réalisation réelle il y aurait bien sur du DSP en plus. En gros c’est conforme aux simus réalisées par Don Keele dans ses docs.

Je connais cette théorie, j'ai essayé d'appliquer la progressivité à mes débuts en branchant des groupes de différents nombres de HP. Je n'ai pas été convaincu car j'avais créé une sorte de lobe non plus cylindrique mais sphérique de grande diamètre : atténuation des hps hauts en bas progressivement avec un maximum au centre de la array (un peu différent de la CBT).
Je gérais donc des groupes de 4-5-6-5-4 HP en câblant arrière et avant pour y arriver. C'était complexe, et mon atténuation des hps du bas pas intéressante du tout pour le raccord avec le caisson. L'écoute verticale devenait très directive.
J'essayerai peut être de nouveau en atténuant que la partie haute.

Pour fait simple, plus le nombre de HP // est important, plus la sensibilité du groupe est élevée. Mais quid de la progressivité entre groupe à chaque ajout de HP ? Je n'ai pas mesuré par manque de temps.

Bonjour à tous,

Je prends un petit peu de temps pour vous envoyer les mesures horizontales non filtrées des HPs. Malheureusement je ne peux plus éditer mes anciens posts bloqués pour cette occasion ?

Mesures réalisées avec boucle pour le timing référence [carte son externe]

Le niveau entre les HP sont à relativiser, j'avais conservé des gains différents dans le DSP

Mon sonomètre étant dans mon ancienne maison, je n'ai pas établi les niveaux pour les distorsions. C'est dommage pour le grave notamment, car côté médium par définition, la distorsion doit être faible.

Les mesures ne sont pas fenêtrées, j'ai toujours un doute sur les premières réflexions. L'enceinte de grave était posée sur support à 1m du sol dans mon salon

Concernant les médium en array, l'enceinte était éloignée du mur d'environ 2,5m, donc les réflexions arrières du fonctionnement dipôle ne sont pas représentatives des enceintes "in place". Comment pensez-vous qu'il faudrait les mesurer ?

J'ai ajouté un filtre de protection passe haut LR12 sur les tweeters à 1200Hz Q=0,7

pour les mesures verticales, je n'ai pas eu l'occasion de les faire j'ai du mal à relancer des mesures avec mes enfants dans les pattes

Je vous joins ici les mesures, j'aimerai vos avis svp sur la méthodo et sur les résultats en eux mêmes.
Mille mercis

SYNKARRAY_brut.mdat: (35.17 Mio) Téléchargé 3 fois

[/list]

Tu n'as pas touché aux niveaux de l'ampli et de la carte son lors des mesures ?

L'impulsion est étrangement lointaine à presque 33ms, tu passes par un DSP ?

D.

Sound Pixel Lab

Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"

Re: Line array "Synkarray"