Sound Pixel Lab

oui un poil plus bas, mais évidement en fonction d'où tu le regardes... Mais oui au PE c'est trés étalé sur tout le bas medium.

Aprés même si on l'exciterai theoriqueemnt moins ça ne règlerais pas le desequilibre enorme en vertical qu'introduisent des montages comme le MTM 2v ou 2.5v ou le TMM 2v.

On peut ajouter un effet diluant au MTM et au TMM (un peu moins), le floor bounce est repartie par les distances différentes des deux HP avec le sol, Agnostic1er sur HCfr utilisait ça sur les grosses colonnes en 3.5voies pour répartir le truc.

Aprés il faut voir les interaction de trop de coupures proches d'un tel montage, avec les pente du passif (moins brutal qu'en actif 48dB ou +) on voit que ça interféré pas mal.

Même en actif, au USA j'avais fais un MTM 2.5voies X40 + 2*15", coupure 750hz et hz200 (car ils avaient laissé la voie du haut en BR et pas en clos, sinon ça serait 300hz), avec des sub a 80hz (night clug oblige), et au final le 0.5 il faisait pas grand chose mais pour le look c'était mieux pour eux .

Au regard des simu de Kro je pense que coté lob vertical ce MTM 2.5v n'était pas la meilleures idée mais bon la bas le look est en 1er est la technique est assez secondaire, et pour le SPL ça pouvais être interessant (ils ont cramé une comp).

C'est toujours pareil, en essayant de regler un soucis on introduit souvent d'autres comportements, parfois pires ^^

Cbass a écrit : ↑24 avr. 2026, 11:38J’avais l’idée ( la mauvaise idée ) d’utiliser les deux 10’ ensemble pour augmenter la sensibilité globale dans le grave et le médium et ainsi devoir moins diminuer celle de la compression.

C'est ce que fait une 2.5.
Tu compenses une partie du baffle step grâce au second HP qui ne joue que le grave et bas médium.
Tu t'evites pas mal d'emmerdes que tu peux avoir en MTM...

D.

Ba en fait si tu regardes les simulations Vituix de Kro pas tant que ça en MTM 2.5, je pensais aussi mais en fait pas vraiment

Le moins pire reste la 2.5 voies TMM.

Et je dirai que contre toute attente la 2 voies TMM est pas franchement moins bien qu'en mtm.

ba en fait vaut mieux une 2.5 en TMM qu'en MTM clairement

Et si le second woofer etait derriere, ou meme juste en bas visant le sol si sur pied ? filtrage naturel pas cher nan ?

Ah mais moi c'est en TMM que je vois la 2.5, pas en MTM.
Le HP uniquement en grave ou à l'arrière ne corrigera pas suffisamment le Baffle Step et tu perds l'intérêt de la 2.5.

D.

Elgrosso a écrit : ↑26 avr. 2026, 19:38 Et si le second woofer etait derriere, ou meme juste en bas visant le sol si sur pied ? filtrage naturel pas cher nan ?

L'orientation non mais avoir la 0.5 plus bas excite différemment le sol oui.

Derrière non car la radiation des deux woofers est censse etre la même, après...

Z’avez vu cette video ? Interview de Lars :


Il n’explique pas grand chose de plus sur le choix du filtrage, mais parle de “iron distortion” qu’il illustre, si j’ai bien compris de façon imagée, comme une certaine mémoire du signal par les particules de fer, qui perturbe le signal en cours. Bon c’est bien au dessus de mon niveau...

Il cause aussi du sablier, qui a bien l’air d’aller dans la meme direction que le dernier de Nicolas.