AudioHorn X-Shape et M-Shape pour compression

[Nicolas]

oui pour le X25 je pense le séparer en deux : X25-90 et X25-80 mais c'est le seul à avoir deux version réellement distinctes.

pour les fréquences de coupure ça ne marche pas trop comme ça, il faut se sortir de la tête que la fréquence de coupures serait lié juste à la profondeur du pav, c'est la profondeur de la gorge qui provoque une impédance de l'air qui a un effet variable avec la fréqeunce, un peu comme si on alourdissait la membranne en fonction de la fréquence, et comme à surface émissive égale les tailles de gorge sont les mêmes pour certaines raisons technique, les coupures sont en réalité assez proches (50hz d'écart entre un X34 et un X40), la fin de controle en H courcicuitant tout à la fin.

On arrive même a des cas où certains pav plus cours charges mieux que d'autre plus long uniquement pour des raisons d'impédance de l'air à la gorge.

[Sensunda]

Et peut-être la F-3 min dans le nom, bon ça commence à faire long comme nom

[Dagda]

La plupart des constructeurs donnent les angles dans le nom, c'est une sorte de constante désormais. il faut rester là dessus.

Par contre, notifier dans la description la fréquence de coupure minimale recommandée est une bonne idée.
Et comme le dit Nicolas, les fabricants sont très optimistes dans leurs recommandations et ça a créé à force quantité de croyances qu'il est difficile de débunker actuellement.

D.

[Indien]

Perso Nico, pourquoi pas 70° au lieu de 80° ?

Dans un salon, lorsque le traitement est difficile (voir impossible) être plus directif est souvent un avantage quand la zone d'écoute ne peut pas être rapprochée, l'idée de base étant d'être à distance critique.

Evidement les enceintes sont un peu moins CD, mais c'est un compromis

[wakup2]

Etre a distance critique uniquement au dessus de 2KHz ? et en dessous ?

[Indien]

J'espere que les auditeurs se rapprocherons plus

Mais oui, je pense que d'être un peu moins CD et plus directif est un avantage dans la somme des compromis à faire si la zone d'écoute est trop éloignée, c'est très souvent le cas hélas.

Le fait déjà de faire le choix d'un pavillon, est le début de ce compromis car la radiation directe (110° à 120°H) est plus CD qu'un pavillon 90° H, mais on sait tous à quelle point cela demande de réduire la distance auditeur / enceintes si la salle n'est pas traitée.

Ce sont des compromis possibles, enfin, je donne juste mon avis

[wakup2]

Tout dépend des cas en pratique, chercher a en faire des généralités n'as pas grand sens. et non ce n'est pas forcément qu'un avantage, tu zappes l'inconvénient ? pourquoi le zapper ? C'est l'équilibre fréquentielle que tu détériore si tu augmente trop fortement le DI en fonction de la fréquence. Donc au final chacun trouvera son compromis en fonction de ses gouts et exigences et perso je n'aurais certainement pas les mêmes que toi.

En attendant resserrer la directivité uniquement au dessus de 2KHz ne te fera rien gagner sur la distance critique en dessous.

Perso je ne pense pas qu'a la distance critique, distance critique qui est quand même pas mal variable et surtout prépondérante entre 500 et 2KHz... mais perso je pense également a la forme de la pièce et aux premières réflexions qui ne doivent en aucun cas être totalement amorties, on a absolument besoin d'un minimum d'enveloppement. La distance critique n'est qu'un des éléments parmi tant d'autres et ce n'est pas une chose qu'on doit forcement respecter a la lettre non plus, d'ailleurs rien que pour une question de couplage dans le grave et de régime modale tu devras aussi faire des compromis de placement a ce niveau.

Et puis certains conseils d'être a une distance de 1,5DC pour une écoute "confort" et d'être a la DC pour une écoute de "travail"

[Indien]

DC Vs DI est une constante.... ça ne s'arrête pas à 90°H, pourquoi serait-ce le cas ?

[Nicolas]

Je suis plus sur la ligne de Julien et ça se verifie assez bien dans divers cas, où les radiations idéal sont 90/85/80° même non traité car sinon on a effectivement un déséquilibre fréquentiel, c'est comme si on voulais patcher un défaut par un autre encore pire, et effectivement DC varie avec la fréquence de fait (moins en cardio/inwall coin de fait).

même chez les pro en fait sur les applications longue distance ils ont des gens aux extrémité donc même là on reste en 80°: bar, boite de nuit, enceintes à louer pour évènement éphémère en plein air...

Le cas du grand HC avec la zone d'écoute assez centré par rapport à la largeur de la salle c'est en fait trés rare (ton cas et celui de Roland en gros).

En dessous il y a M-Shape en 70° comme je disait, je travail sur du double pincement (directivité vertical de competition pour les gradins) mais c'est trés compliqué.

edit : simpa le graphique Julien !

[Dagda]

Pour les novices et de ce que je comprends.

Lorsque l'on assemble un HP à cône avec une trompette, le HP à cône ayant une directivité très large, si on monte une trompette très directive (rayon laser) au dessus, on va avoir un souci au raccord entre la directivité large du HP et étroite du pavillon.

Donc, il faut se trouver bien dans l'axe pour profiter pleinement de l'enceinte.

J'ai bon ?

D.

[Sensunda]

Oui, c'est ça, il faut limiter les accidents de directivité, déjà que la directivité dans le grave n'est pas et que ça augmente avec un HP qui va forcément réduire sa directivité en montant en fréquence, si tu poursuis ce processus avec le pavillon au-dessus, on ne va faire que prolonger d'autant les différences et donc déséquilibres de directivité ... Enfin dans une pièce .

Donc le truc pas trop mal généralement, même s'il ne faut pas généraliser à mort, c'est de conserver la même directivité ou proche que le HP au raccord jusque très haut en fréquence, pour que l'énergie rayonner soit le plus homogène possible. Enfin j'ai compris cela ainsi, qu'on me jette une pierre si je dis des âneries

[Nicolas]

Donc, il faut se trouver bien dans l'axe pour profiter pleinement de l'enceinte.

Pas que, le champs reverbéré fera que même dans l'axe en salon (avec des murs quoi) ça sera déséquilibré, même dans l'axe

mais sinon oui

[Fledermaus]

Et de ce que j'en comprends, il vaut mieux éviter une réponse en puissance trop décroissante avec la fréquence (ou un DI à trop forte pente ascendante, c'est pareil), sinon l'équilibre tonal dans une pièce pas spécialement traitée sera pas terrible, et dépendant de la distance d'écoute.

[Indien]

De mes quelques expériences, je vois ce compromis directivité des enceintes et distance enceintes / auditeur comme un compromis possible quand les choses ne sont plus idéales.

En studio, vu la qualité du traitement acoustique, la radiation directe reste souvent le choix et le montage d'enceintes qui renvoient une energie homogène en fréquence sur les murs ne fait l'objet d'aucun compromis.

Dans un salon peu ou non traité, il y aurait sans doute à l'écoute, plus l'intérêt à conserver plus de directivité, avec en effet pour compromis, un ratio direct / réverbéré moins avantageux, mais c'est un compromis, un choix élargissant "les possibles" dans l'adaptation des enceintes aux complexités rencontré chez le particulier qui ne peut pas s'adapter autrement.

Exemple, un XT 1464 en 60°H X 50°V est un pavillon que je trouve interressant, je l'utiliserai dans le cas ou la zone d'écoute serait trop éloignée des enceintes, avec en effet, un petit déséquilibre du au fait que le champ réverbéré renvera un peu moins d'energie dans le haut du spectre.

Dans une gamme de pavillon complète, je pense qu'il fait partie des "bests", une version plus grosse permettrait d'aller encore plus bas en fréquence

Si j'étais plombier de l'audio, dans ma trousse à outil, j'en aurait un ou 2 du style pour répondre à cette problématique et à m'adapter par ce compromis.

Je n'irai pas jusqu'au cas extrême des pavillons circulaire tant apprécié par JMLC dont la directivité hyper croissante montre à l'écoute ce qu'est le cas extrème (très intéressant à écouter) mais 60 ou 70° H permettent ce compromis.

C'est simplement mon avis d'auditeur pour alimenter le débat

[Nicolas]

Le fait déjà de faire le choix d'un pavillon, est le début de ce compromis car la radiation directe (110° à 120°H) est plus CD qu'un pavillon 90° H

Attention a la diff entre pratique et théorie, un tweeter en radiation direct c'est pas du tout CD, et même sur les pav 120° , dans les grandes taille, le midrange narrowing est dur à gérer car l'arrondi à faire est irréaliste, sur les grandes taille le midrange narrowing se gére bien vers 85°, c'est pas pour rien que les grand X-Shape 85° sont si propre même en bas.

Le seul truc CD quasi pleine bande c'est du cardio avec 1" ou du in-wall en coin, dans les 90° avec l'aide du coin ou dans le cas du cardio un pav qui a l'ouverture du cardio.

en gros ce n'es pas uen question de radiation direct ni même de choix d'ouverture mais de "avec quoi tu t'aide", dans le cas de julien il "suffit" de jouer avec le in-wall.

En studio c'est WG 120, ou 100° pour les meilleurs, sur tweeter mais on parle d'enceinte d'ultra proximité (posé sur la console).

[Indien]

Pour les novices et de ce que je comprends.
Lorsque l'on assemble un HP à cône avec une trompette, le HP à cône ayant une directivité très large, si on monte une trompette très directive (rayon laser) au dessus, on va avoir un souci au raccord entre la directivité large du HP et étroite du pavillon.

Oui c'est ça
En fait, même le pavillon peut avoir une directivité croissante, ce qui n'est pas forcément bon à l'écoute, mais c'est l'enceinte dans son ensemble qu'il faut considérer.

Le monde idéal serait de renvoyer autant d'énergie sur les murs à toute les fréquences afin que les sons réflechis renvoies la meme energie que le champ direct perçu.

Hélas ce n'est pas possible car ce qui fait la directivité d'un HP, c'est surface devant la longueur d'onde, on a donc forcément un moment ou la directivité n'est plus maintenue en bas, meme en faisant des doublettes de HP.

Donc comme on ne peut pas maintenir la directivité en bas, pour garder un champ révébéré homogène, on ouvre en haut.

Mais comme la distance critique est un point d'équilibre idéal ou placer la zone d'écoute (qui comme le précise avec raison Wakup n'est pas à 20cm près) et que cette zone est définie par un équilibre 50/50 champ direct / réverbéré, l'acoustique de la pièce trop réverbérente forcera l'auditeur à réduire la distance avec ses enceintes, donc à réduire la taille de son triangle d'écoute.

Seul compromis possible, augmenter la directivité par une enceinte plus grosse, un pavillon plus directif, avec forcément un désséquilibre naissant en fréquence, c'est là un il peut y avoir compromis, compromis qui à lieu dans tout les cas.

Donc, il faut se trouver bien dans l'axe pour profiter pleinement de l'enceinte.

Devant un système LCR type cinéma avec donc une enceinte centrale, on peut se décaler hors axe, intervient donc l'équilibre fréquenciel hors axe ou la directivité de l'enceinte doit etre proportionnellement large que l'auditeur est décalé hors axe, cas des cinéma ou des concerts ou les enceintes "ouvrent" très larges pour garantir cette homogénéitée.

En écoute Hifi sur 2 enceintes, stéréo de phase, ce critère est inexistant car l'auditeur doit impérativement etre dans un axe parfait (si l'écoute est concentrée et se veut parfaite pour bien percevoir le mixage)

PS: Sur une très grosse enceintes multi-pavillons (chez Thxrd par exemple) la directivité est maintenue très basse et le rappel à l'ordre du manque de directivité s'effectue sous la fréquence de Schroeder, donc dans une zone ou sons directs et sons réfléchis ne peuvent plus être séparés par le cerveau... Situation idéale donc

[Dagda]

Voilà une réponse qui me semble plus claire (oserais-je dire, plus constructive ? )

Merci

D.

[wakup2]

DC Vs DI est une constante.... ça ne s'arrête pas à 90°H, pourquoi serait-ce le cas ?

c'est quoi le rapport ? qui a dit cela ? Je ne dit pas qu'un choix de pavillon a 70 degrés en H est une mauvaise solution, j'explique juste que ca dépend totalement des cas même en salon ou l'on doit faire des compromis et que réduire la directivité au dessus de 2khZ n'as pas de réelle influence sur la DC et qu'on fait aussi un autre compromis sur l'équilibre fréquentielle.

Je pense justement qu'il faut se méfier des généralités et de l'Ideal théorique uniquement lié a la DC.

[THXRD]

Non les cinéma n’ouvrent pas très large ..!!
Ils ouvrent de ce qui est «  nécessaire » suivant la forme de la salle donc ce n’est pas spécifiquement’ large
Les angles de diffusion sont en lien avec l’angle de vision idéal .. ..et ça complique la vie

Idem en concert , mais généralement plus large , car spectateurs souvent étendus en largeur
Couramment 120 °’ en Line array sauf le grave ..

[Indien]

Attention a la diff entre pratique et théorie, un tweeter en radiation direct c'est pas du tout CD, et même sur les pav 120°.

C'est clair Nicolas, c'est là l'autre avantage du pavillon.
A chaque zone de transition entre HP, il y a une cassure dans la directivité, c'est d'ailleurs la raison principale du choix d'un grand nombre de voies en radiation directe, permettant de réduire ces cassures de directivité.
Le pavillon à tout plein d'avantage !

en gros ce n'es pas une question de radiation direct ni même de choix d'ouverture mais de "avec quoi tu t'aide", dans le cas de julien il "suffit" de jouer avec le in-wall.

Le compromis dont je parle, c'est justement pour aider dans le cas ou on est devant une situation acoustique ou pas grand chose n'est possible, sorte de "dernier recours" à un problème qui n'est pas résolvable par ailleurs, "je ne peux pas faire grand chose avec mon acoustique", "je ne peux pas ou ne veut pas m'avancer pour me placer à distance critique", bien que c'est, et on est tous d'acord, ce qu'il faudrait faire, seul moyen pour rester à distance critique et conserver un champ réverbéré moins croissant dans le médium.

On a quand même une certaine tolérance autour de la position de la distance critique et du déséquilibre causé par un champ réverbéré qui renvoie un peu moins d'aigu que de bas médium, on ne peut pas être jusque boutiste sur ces sujets quand par ailleurs on est dans une pièce non adaptée ou l'acoustique est loin de l'idéal théorique.

Penser compromis peut être intéressant avec ce compromis entre directivité croissante et un certain respect du radio direct / réverbéré au point d'écoute.