Absorber dans les coins ?

[Jean Fourcade]

Exemple, un mode axial montre aussi plus de pression dans l’angle, pourquoi ?

Non, c'est la même pression sur toute la ligne parallèle aux murs correspondant à ce mode.

Si l'on reprend les formules que j'ai données et que l'on considère uniquement les modes axiaux en prenant par exemple ny et nz nul, alors, effectivement la pression ne dépend plus de y et z ce qui signifie qu'elle est constante sur toute la ligne parallèle au murs correspondant aux modes axiaux.

C'est en contradiction avec un traitement acoustique non homogène sur ces murs pour des longueurs d'ondes inférieures à la dimension de ces murs.

Je pense que les formules ci-dessus ne peuvent s'appliquer si le traitement acoustique n'est pas homogène sur les murs et que par conséquent la pression varie bien le long du mur.

Jean

[revilo]

Bonjour,

je pense que la question initiale pourrait être prise dans le sens de savoir, pour quelle raison, à budget égal (disons qu'on a le budget pour 5m3 de laine de roche) il serait préférable (comme on le lit parfois) de placer un traitement dans les coins plutôt qu'ailleurs sur une paroi.

Et merci pour ce sujet, car je me suis maintes fois posé la question pour ma future salle

Pour moi la réponse est purement commerciale (dans le sens "comment convaincre un acheteur potentiel") , à plusieurs niveaux:
1. comme cela a été expliqué dans la vidéo, c'est beaucoup plus simple de "vendre" un absorbant que tu vas placer dans un coin (inutilisé) plutôt qu'au milieu du mur, où se trouve déjà le portrait des grand-parents, ou l'écran plat, ou l'aquarium. Et tu peux aller du sol au plafond, ça rendra même la pièce sympa.
2. intuitivement, puisqu'on a tous remarqué que les modes sont très forts dans les coins, ça semble évident qu'il faut commencer par éliminer ça (alors qu'en réalité, on est rarement dans les coins pour écouter la musique)
3. un pavé absorbant de 30 ou 50cm d'épaisseur au milieu d'un mur, c'est vraiment trop épais pour être acceptable dans une pièce de vie standard. Alors qu'un triangle dans un coin, même s'il fait 1m d'épaisseur en milieu de face apparente (on peut donc vendre un absorbant qui fait "jusqu'à 1m d'épaisseur !!! " sans envahir la pièce), ne gêne en rien.
4. toute personne ayant déjà visité (ou vu en photo) un control room de studio aura remarqué les parois non parallèles .... intuitivement, mettre des pans coupés dans les coins de son salon semble logique (même si ça n'a rien à voir)

Oliver

[wakup2]

Ce n'est pas forcement purement commercial, c'est surtout du bon sens. Mais ce n'est pas suffisant pour traiter le grave de manière optimale, après tout dépend du volume de la salle et de la surface des parois. Dans une petite cabine c'est plus efficace et suffisant que dans une grande salle ou le volume et surface de traitement sera insuffisant.

Comme tu l'as dit, "casser" l'angle permet plus de volume et de profondeur de traitement en plus du fait que c'est efficace sur tout les modes.

[yoyoman]

Voici la réponse à ta question donnée par mon copain GPT :

"1. Les coins concentrent les pressions acoustiques des modes stationnaires

Les coins de la pièce, en acoustique, sont des zones où les modes stationnaires ont une pression maximale (les antinœuds de pression). Cela s’explique parce que les surfaces des murs agissent comme des limites qui reflètent les ondes sonores. Dans un coin, on a l'intersection de trois surfaces (deux murs + plafond ou sol), ce qui provoque une superposition des pressions des modes dans toutes les directions (longueur, largeur, hauteur). Ainsi, les coins concentrent de façon naturelle l’énergie des modes.

En plaçant de l’absorbant dans un coin, on cible cette concentration d’énergie. Cela réduit efficacement la résonance du mode, non seulement dans le coin, mais aussi dans toute la pièce. Pourquoi ? Parce que l’énergie d’un mode stationnaire est répartie dans tout le volume de la pièce, même si elle est plus forte à certains endroits.

2. L’effet des absorbeurs dans un coin se répercute sur tout le mode

Lorsqu’un mode stationnaire est absorbé dans une zone où il a beaucoup d’énergie (comme dans un coin), l’onde réfléchie est affaiblie. Or, un mode stationnaire résulte de l’interférence entre l’onde directe et l’onde réfléchie. Si tu affaiblis suffisamment les réflexions, tu réduis la capacité du mode à se maintenir dans la pièce. Cela diminue donc la résonance associée à ce mode dans tous les endroits où ce mode est présent, y compris au milieu de la pièce.

3. Pourquoi il y a un effet mesurable au milieu de la pièce ?

Le milieu de la pièce est souvent une zone où les pressions de certains modes sont minimales (nœuds de pression). Pourtant, réduire l’énergie totale d’un mode en absorbant dans un coin diminue aussi les amplitudes globales de l’onde dans toute la pièce. Cela se traduit par une réduction mesurable de l’amplitude au milieu, même si cette zone n’est pas directement en contact avec l’absorbant.

En d’autres termes :

Le coin est une zone d’attaque stratégique pour affaiblir les modes parce qu’ils y sont « concentrés ».
Quand tu réduis l’énergie d’un mode dans le coin, tu réduis l’énergie totale de ce mode dans toute la pièce, peu importe où tu mesures.

4. Modes axiaux et leur comportement

Pour les modes axiaux (ceux qui se développent entre deux surfaces opposées), absorber dans un coin d’une pièce agit directement sur les réflexions responsables de ce mode. Par exemple :

Si tu as un mode axial entre les deux murs opposés X1 et X2, placer de l’absorbant dans le coin X1-Y1 (intersection d’un mur et d’une autre surface) va affaiblir les réflexions de l’onde entre ces deux murs.
En réduisant ces réflexions, tu empêches l’onde de rebondir suffisamment pour maintenir une interférence constructive, ce qui réduit le mode dans son ensemble.

C’est pourquoi, même au milieu de la pièce (là où la pression d’un mode axial est souvent faible), l’impact d’un traitement dans le coin est mesurable.

5. Absorption et diffusion : deux effets combinés

Il est aussi important de noter que beaucoup de matériaux absorbants placés dans les coins ne font pas qu’absorber : ils diffusent aussi les ondes sonores. Cela casse les réflexions cohérentes et participe à l’affaiblissement des modes, non seulement dans le coin, mais dans toute la pièce."

[JIM]

4. toute personne ayant déjà visité (ou vu en photo) un control room de studio aura remarqué les parois non parallèles .... intuitivement, mettre des pans coupés dans les coins de son salon semble logique (même si ça n'a rien à voir)

Bonjour, les parois non parallèles ont pour la plupart un effet sur l'echo flottant. On est pas du tout sur les mêmes ordre de grandeur que pour traiter des modes dans le grave.
Sauf cas très particulier, il est largement documenté que ça rend plus imprévisible la position des noeuds/modes que ça n'apporte un gain réel sur la réduction des effets.

[revilo]

c'est bien ce que je dis

[jlo]

"tous les modes sont dans les coins" est presque la seule réponse reçue, je m'y attendais un peu et j'avais indiqué dans mon premier message que cette réponse n'est pas satisfaisante.

Je vous propose d'utiliser Room Simulation dans REW, définir des dimensions de pièce et des coefficients quelconques sur les parois, mais ne garder que la visualisation Axial Length dans Modal Resonance Lines
- en changeant la largeur de la pièce, on constate que les modes axiaux de longueur ne bougent ni en fréquence, ni en amplitude
- changer l'absoption de 0 à 0.9 sur les côtés gauche et droit, on constate aussi que les modes axiaux de longueur ne bougent ni en fréquence, ni en amplitude
Pourtant une absoption de 0.9 sur les côtés gauche et droit, c'est comme mettre de l'absorbant dans le coin et prolonger le coin sur toute la longueur !
Cette simulation, certainement basée sur des sources images, ne me parait pas vraiment rendre compte de la réalité de l'absorption.

Il me semble que le problème vient de ce que les réflexions sur les absorbants ne sont spéculaires : l'énergie réfléchie est plus ou moins diffuse. Et cette diffusion a alors une influence dans toute la pièce.
Il y a beaucoup de travaux sur la diffusion engendrée par des structures géométriques (Schroeder, norme ISO-17497-1, etc..) mais pas grand chose sur la diffusion de absorbants poreux ou fibreux.
J'ai trouvé ça https://www.academia.edu/23510385/On_th ... bing_strip (quoique j'ai un doute sur les effets de la diffraction)

Un conséquence surprenante : c'est plutôt quand l'absorbant n'est pas trop absorbant que sont influence serait plus importante sur les autres axes !
Bon, c'est juste une idée pour l'instant et je n'ai pas trouvé grand chose à ce sujet (et c'est pour ça que j'avais posé la question