Sound Pixel Lab

Merçi Wakup
Parfait rēsumė

Yep, on ne peut plus clair et concis !

Je rajoute ceci;

Les problèmes ca se corrige a la source, tout les bons professionnels font de l'acoustique, choisissent de bonnes enceintes adaptées a une applications et a la salle etc et les placent de manière optimales.

Lorsque l'on fait cela de manière correcte les corrections électroniques seront mineures. Faire de l'acoustique ca ne coute pas très chère, ca demande juste un peu de compétence, il ne faut pas croire ceux qui vous expliquent que vous pouvez mettre n'importe qu'elles enceintes placées n'importe comment dans une mauvaise salle et qu'il suffira d'acheter un processeur dernier cri de correction qui règlera miraculeusement tout les problèmes...

Roland, sort de ce corps

Une écoute à l'extérieur serait donc mauvaise?

A l'extérieur on est pas dans une chambre anéchoïques, 30 minute dans une chambre anéchoïque et tu peux être malade

Je ne suis pas un grand fan de l'écoute en extérieur personnellement, cela manque de "confort", de réverbération et d'enveloppement par manque de réflexions latérales qui ne doivent pas non plus être totalement éliminées.

Tout cela doit juste être bien "dosé".

On se serait donc habitués à écouter entre quatre murs, et à préférer cette écoute réverbérée alors même que nous sommes sensés, à l'origine, vivre à l'extérieur...

Une écoute en extérieur donnera essentiellement le son …de l’enceinte
Pas de murs / pas de mode / pas de Tr’, pas de diffusion ect
Sur des mesures ce sera excellent ( si l’enceinte et son filtrage est bien fait )

En général la musique enregistrée n’est pas mixée pour une écoute en champs libre
En concert live amplifié en champs libre , le mix est en conséquence avec évidemment des effets ( reverb entre autres ) et un gros boost dans le grave .. et ça peut être très très bon mais pas sur toute musique ou instruments

Il faut comprendre que pour certains instruments , certaines musiques surtout en acoustique et classique les instruments ont été conçus pour être écouté en salle avec l’acoustique de salle …
et l’humain les écoutes comme cela depuis des siècles …et à intégré ce type d’écoute avec ces instruments.
C’est complexe et fait intervenir quantités de paramètres et la psycho acoustique ..

Dehors c’est parfait pour mesurer et concevoir enceinte / filtrage et EQ
Ce que nous écoutons est fait pour être entendu «  dedans «  .. ., d’où le fait que le « dedans » soit une élément vital .

Pas besoin d’être grand expert .. pour entendre qu’un piano , qu’une contrebasse , un violoncelle ..dehors .ça ne « sonne «  pas
Mais ce n’est pas si simple
Des instruments de fanfare ( Vent et percu dédiées ) seront excellents dehors !! Alors qu’un orchestre symphonique non / un orgue ce sera carrément ridicule .. ..

Roland a bien résumé le truc.
Entre une pièce non traitée avec un mauvaise acoustique et l’extérieur l’écoute en extérieur est préférable (du moins pour ma part)
Par contre entre une pièce bien traitée et l’extérieur là clairement à l’extérieur on a une écoute « sans vie »
Et la pièce traitée est bien plus sympa à l’écoute (relief etc)
Donc en gros si tu n’a jamais expérimenté une écoute dans une vraie pièce ton meilleur point de repère sera une écoute en extérieur.

Ou le casque?

Le casque …même avec l’usage du binaural , même avec de la virtualisation ( même virtualisation asservie aux mouvements) ne représente pas du tout une écoute «  naturelle »
De plus le casque pendant «  longtemps » c’est «  fatigant » ….

pour moi, le souci principal du casque, c’est la non prise en compte des fonctions HRTF réelles

GOULAS a écrit : ↑06 déc. 2024, 17:15Ou le casque?

En réalité le casque n'a rien de naturel comme écoute, et il faudrait donc en plus des pistes audio spécifique, comme le disent Roland et l'indien.

Pour nous faire comprendre plus simplement vis-à-vis du casque et pourquoi ça ne fonctionne pas vraiment rapport à des enceintes. Déjà le son ne provient pas de devant, mais sur les côtés, ensuite lorsqu'une enceinte émet un son, tu sais identifier si c'est celle de gauche ou de droite, pourtant tes 2 oreilles reçoivent le son avec quasiment la même intensité (on va même dire pareil car c'est totalement négligeable), c'est surtout par rapport au temps de trajet différent d'un oreille à l'autre que l'on va capter la provenance d'un son.

Pour le casque si j'envoie un signal à gauche ton oreille droite elle n'entend strictement rien, contrairement à l'enceinte, voilà pourquoi le résultat est totalement différent à l'écoute et qu'il faut utiliser des outils pour palier ce défaut très préjudiciable à bien des niveaux pour une écoute ...

Par contre avec un casque on peut faire de l'holophonie avec seulement 2 canaux, ce qui est très bluffant, mais adapté au casque, et là nous avons un excellent réalisme .



Dommage que les films et autres ne contiennent pas de pistes holophoniques pour ceux qui les écoutent qu'au casque .

Indien a écrit : ↑06 déc. 2024, 19:45 pour moi, le souci principal du casque, c’est la non prise en compte des fonctions HRTF réelles

D’ailleurs je préfère écouter la musique avec mes AirPods Pro et la prise en compte HRTF que mon casque AKG k701.
Mais dans tout les cas ça reste loin d’une écoute optimale.
Le son reste sur les côtés et l’effet 3D est plus la, y’a plus de profondeur. (Même avec le HRTF Apple)

En effet Jean Marc ..
La virtualisation / l’holophonie / le binaural .ect au casque ,n’ arrivent pas d’une part ã recréer un centre «  devant » malgré tout les «  tortures » de phase / et re injection soustractives pour le faire , d’autre part ne recrée qu’un «  espace » ( même avec des HRTF bien faites ) qui apparaît peu réel au bout d’un court moment ..

Peut être perçu comme bluffant par certains ..au début , mais pas réaliste sur le durée
Pour avoir eu un casque de avec recréation de l’espace ( très cher et sur le papier le plus sophistiqué coté HRTF et avec suivi de mouvement .. ) .. au bout de 10/15 mn je retourne à l’écoute stéréo normale …sur un casque léger ..

D’autre part le multicanal sur un casque ( celui que j’avais avait un processing en 16 canaux ).. je serais très sévère ..coté jugement .. ..
Disons que ça fait du son qui se balade autour de la tête , que ce n’est plus en relation avec ce qui se passe à l’image .( irrecevable) et sur de la musique en multicanal .. est sans doute «  amusant » .. pour ceux qui n’écoute pas de vraie musique avec des musiciens ..mais totalement irréaliste ..
c.est comme beaucoup de chose en hifi/ HC .., s’agit de vendre du rêve....

Je rejoins Cyril .. de toute manières , au final avec ou sans HRTF / virtualisation ect ou en simple stéréo ..
L’écoute au casque est fatigante , contraignante et surtout non réaliste …

En effet.
De plus il faut savoir que ces algorithmes utilisent des HRTF génériques, issus de moyennages de très nombreux prélèvements, les extrêmes étant dégagés.
On est loin de HRTF personnalisées, mais les Airpods d’Apple sont la référence du moment sur le sujet…

Un détail, dans la prise en charge des HRTF, il y a un signal modifié qui tient compte de l’ombre acoustique du visage pour la création des filtres L et R et des filtres inversés de ce dont parle Sansunda, la diaphonie.

Mais on peut aussi parler de différence majeure d’écoute par le fait que la musique écouté au casque ne passe plus par ses propres fonction de transfert HRTF, ce qui est le cas du casque.

On peut très bien écouter des sons a diaphonie modifié sans casque, au travers de ses propres fonctions de transfert, sur une paire d’enceinte classique écoutée en champ proche, c’est d’ailleurs autrement plus bleuffant qu’au casque.

Oui , bien sûr je parle de HRTF « personnalisées » ( ce qui était le cas du casque que je cite ou l’on peut charger diverses HRTF )
après sur enceintes …..Mouais ….on est encore plus «  pointu » en position auditeur que pour de la stéréo ..
là on est dans le domaine de l’expérimentation amusante , mais pas sérieusement exploitable
bien écouté depuis le même proc que celui du casque qui est prévu pour le faire …
Trop pointu comme positionnement et si trop loin ça marche plus .. ..

Tu avais essayé je crois le Realiser A 16 ?

Jean Luc Haurais faisait des démo à l'APVS avec le A16 de virtualisation Dolby multi-canaux avec seulement une paire d'enceinte.

La tolérance comme toujours en stéréo de phase est limitée, mais dans ce cas, + ou - 5cm à distance critique, c'était remarquable.



J'ai aussi écouté chez lui des processing HRTF générique sur casque, vraiment pas terrible par rapport à une écoute sur enceinte car on écoute au travers des oreilles, les HRTF génériques sont beaucoup plus softs et fonctionnent bien mieux que quand le générique doit aussi prendre en compte le lobe des oreilles (cas du casque extra ou intra auriculaire)

Oui le A16 ..

Ben oui .. et +- 5 cm et encore plutôt moins sous peine d.un truc bordélique ..ça limite l’usage !! surtout en multicanal ou par définition , statistiquement on regarde le film plusieurs ..

Bluffant sur HP oui…..peut être pour certains non habituės , sauf ..que avec 40ans d’image et de multicanal derrière moi , il se trouve que quand je regarde un film en multicanaux et pire en Atmos .. je ne me contente pas de sons avec des positions virtualisées .. …qui viennent de positions étranges .. et ou tout mouvement de ma tête va entrainer n’importe quoi ..
Il faut que les objets sonores et leurs positions correspondent à ce qui se passe à l’image et là non .. ..

oui dans des demos sur un stand ou vite fait , avec des auditeurs peu ou pas habitués au multicanal et encore moins ã l’immersif ..ça peut en bluffer certains pendant 5 mn
Pas celui qui écoute régulièrement du multicanal sur une config réelle ….mais alors pas du tout .
Je t’engage ã écouter 2 heures de film avec cette approche et te connaissant ..on en reparle ..

Avoir les enceintes physique est bien sur meilleur et l'usage de CTC n'a lieu qu'en stéréo de phase pour un auditeur forcément unique (casque ou écoute à équidistance parfaite des enceintes R et L).

Je ne prenais cet exemple que pour expliquer la différence entre l'usage d'un CTC via casque ou via enceintes et parler de la différence de traitements HRTF, moins intrusifs et dégradés par le fait de passer par l'ombre acoustique réel de chaque auditeurs (le casque force à intégrer dans le générique des fonctions de transferts de l'auditeur, ce qui n'est pas le cas avec les enceintes).

Jean Luc Haurais est un maître dans la maîtrise de ces traitements.