Sound Pixel Lab

En principe, il suffit de mélanger les deux signaux, celui du bass management, et celui du DBA.

Tant que le sub encaisse le niveau max (+6 dB si les deux signaux s'additionnent en phase), cela ne fait aucune différence que les deux signaux soient joués par deux subs l'un à côté de l'autre, ou tous les deux par le même sub.

Indien a écrit : ↑06 sept. 2024, 13:01

JIM a écrit : ↑06 sept. 2024, 08:54 Si j'ai bien compris, tu utilises la totalité des caissons à l'arrière de la salle pour réaliser le traitement "DBA" à 16-18Hz ?

Comment fais-tu Roland, car le Sub calé sur les Surrrounds devraient être en phase partielle (retards) avec le LCR (ou il n'y a pas de rapport ?)

Donc si tu fais un DBA, on a un retard équivalent au temps de vol correspondant avec la distance du sub + une inversion de phase de 180°.

Le sub des surrounds ne peut pas être en full oppo de phase du LCR
Et dans tout les cas, le calage de phase Surrounds est différent du calage DBA...

Comment ça marche ? (mais je commence à me douter et à comprendre la nécessité et l'usage exclusif d'un Solaro ou tu peux avoir avec une même entrée, 2 ordres de sorties ... ou plus ... différent sur un même jeu de HP)

A mon avis c'est pour cela que la bande passante du fonctionnement en DBA est limité jusqu'à 25Hz

Pio2001 a écrit : ↑06 sept. 2024, 13:38 En principe, il suffit de mélanger les deux signaux, celui du bass management, et celui du DBA.

Tant que le sub encaisse le niveau max (+6 dB si les deux signaux s'additionnent en phase), cela ne fait aucune différence que les deux signaux soient joués par deux subs l'un à côté de l'autre, ou tous les deux par le même sub.

Le problème est plutôt une incompatibilité entre les 2 type signaux, cela avait été soulevé sur le poste du Trinnov Altitude sur hcfr.

C.est simple ..je t’expliquerais
Je suis sur un chantier ã l’étranger ..
Les signaux sont totalement indépendants ..en sortie du trinnov et gérė en externe
Le trinnov ne peut rien faire dans mon cas de figure
I

Merci a toi et bon chantier

Ben Jim à entrevu …
Et plutôt bien ..
évidemment que les traitements , filtrage ( Fc ) retard sont complètement indépendant ..
le trinnov use d’un second routing de sortie sub management surround acec Fc spécifiques par enceintes surround et calage phase / délai dédié
..
Mais il est impossible de faire ce que je veut faire en DBA avec un trinnov seul ….et en plus d’avoir le management sub surround ..
Donc usage du solaro avec traitement en retard / filtrage du signal sub avant .. .et remix avec le signal sub surround (les signaux en fait sont dans des bandes differentes ., )
Ça marche parfaitement et ça respecte les contraintes de Dolby pour le management sub surround ..

On as un Solaro FR1 qu'on va utiliser pour gérer une partie du bass management et les sub en externe

wakup2 a écrit : ↑06 sept. 2024, 14:25Le problème est plutôt une incompatibilité entre les 2 type signaux, cela avait été soulevé sur le poste du Trinnov Altitude sur hcfr.

Je n'ai pas participé à ce fil.
Le problème c'est que l'un des signaux doit aller dans un DSP, et l'autre dans un autre DSP. Les MiniDSP peuvent faire ça, avec une EQ, une polarité et un délai différents sur deux canaux.
Mais ensuite il faut mixer les deux résultats. Là il faut un mélangeur audio.

C’est très long à expliquer sur un post de forum,……
Car il faut une bonne expérience et compréhension de la propag d’onde et des signaux considérés ..
Je ferais une explication détaillée mais là encore ce n’est pas une solution reproductible simplement et pas utilisable en standard
Le but est de résoudre un point très spécifique ..et pas de promettre des miracles qui fonctionnerait partout !

Bonjour,

je me posais une question.
La salle comporte 33 sièges.
Quel est le degré d'utilisation de cette salle. Je m'entends : tourne-t-elle régulièrement et pour combien d'auditeurs/spectateurs environ ?

il s’agit comme expliqué d’un cinema privé ..et un usage d'étalonnage colorimétrique cinėma
Je ne fais pas d'exploitation….

A titre d’usage perso, ma volonté était d’avoir :

1) une immersion visuelle de type cinéma rėel ,
il ressort après de longues études sur le sujet que 8/10 m’de base sont le compromis idéal pour un visionnage de tout type de film … ( les écrans géants type 18/20 m) ne sont jamais retenu pour les films plus «  intimistes »

2) un son en multicanal et immersif respectant les critères essentiels pour une vraie sensation d’immersion
Donc des distances entres sources objets et une H plafond entrainant des dimensions importantes

3)des critères acoustiques de base reportant le F de Shroeder hors de la bande grave «  utile » . ( donc forcement c’est grand)
Des critères acoustiques offrant tant en écoute musique qu’en cinéma des conditions plus proches du «  réel » qu’en domestique
( là encore faut …grand )

4) pas mal d’amis musiciens qui de temps en temps viennent jouer en live .. , donc .. grand c’est évidemment bien mieux auditivement

Et au final une salle de 170 m2 qui aurait 2 ou 3 fauteuils , ce serait nul esthétiquement .. !!!! Donc 3 rangées de 11 .. + une de régie d'étalonnage..
Et c’est aussi un aboutissement .. sur 41 ans de « HC » et 4 salles perso .. ( 4 maisons ) après plus de 15 ans de hifi «  idiophile » ( comme d’autres)
Donc forcement à 70 ans quand j’ai dėcidė de faire mieux que la précédente ( photo de Jean Marc du début)
qui déjà faisait 100 m2 .. c'était pour faire du «  grand » …. et no limite technique

D’autre part , je viens du monde de la musique et des instruments .., ( et du spectacle indirectement )
Donc l’écoute et la vision .pour moi implique qqs critères hors des notions habituelles de son et images domestiques .. ..
Cdt
Roland

Petite réponse sur des questions de Indien .d’il y a qqs post

Oui c’est un DLP 4/12 Dolby Lake qui gère l’array sub
La raison en est double .
1) j’en avait plusieurs dans la derniere version de l’ancienne install
2 ) il peut faire 4 in /12 out en anog et 16/16 en num
Et dispose de tout ce qui peut s’imaginer en filtrage/ délai /Eq /limiteur ect ( FIR / IIR / mixte ) et d’Eq inexistantes ailleurs .

L'accès au inwall oui prévu , , mais faut un démontage .. et un peu d’acrobatie pour y rentrer .. et y naviguer ..mais j’y accède de temps en temps ….

Merci Roland !

D'accord, je comprends pour l'accès arrière.
Sacré filtre, hyper qualitatif et en avance sur son temps, mais le coût est rédhibitoire par rapport à la concurrence aujourd'hui, c'est vrai que quand c'est sorti, il n'y avait pas vraiment d'équivalence !

Le DLP n’existe plus depuis des années..
De nouveaux filtres chez Lab existent depuis peu .. ( LMX 48/88 .)
Cher ..oui et non , quand on se penche sur le niveau de qualité interne , les perfs et surtout les possibilités
pour de la gestion/ filtrage d’enceintes rien ne peut se comparer ..( idem chez powersoft un petit cran en dessous et XTA .. )
Concurrence ..hum .. .pour bien comprendre , il faut avoir du Lake et comparer avec le reste…
Mais si tu me trouve un truc qui fait plus , mieux qualitativement , aussi simple en programmation , j'achète dans la minute et je remplace mes Lab .. dans la foulée .,( et tu sais que je suis sérieux en disant cela )
Roland

Il est clair que le matos pro haut de gamme en terme de construction, c’est du solide et pour longtemps !!

. L'histoire de cette salle V4 commence par un grand trou, certains ont crus que la petite ville ou se trouve cette salle, construisait un basin de piscine pour les jeux Olympiques (les dimentions correspondent à peu près, je ne les ait pas en tête pour la taille du trou 50mX20 ?)

Il y a des montagnes de terre autour de ces fondations, elles servirons en partie à compenser le terrassement, une grosse pelleteuse fut employée Béton banché.. vu la taille de la réalisation...

Ici on voit les plaques de bétons, elles sont pré-contraintes car il y a de mémoire, 17m de portée, sans poteau au milieu évidement

On voit aussi l'entrée de la salle et je pense, le trou pour le passage du vidéo projecteur.

La salle est donc enterré, ce qui permet d'éliminer le sujet des nuisances sonores d'un gros système son.
La maison est donc construite sur la salle, dont le volume actuel est celui d'un sous sol intégral, dont la hauteur n'a rien de commun.

Le trou total ( maison ) faisait 40 x16 m ( un peu plus de 5000 tonnes de terre sortie )
La largeur des dalles prėcontraintes est 11, 25 m .. ..
le bras de grue pour les poser portait sur plus de 19 m .. ( grue ã bras hydraulique de 90 tonnes ! )
Nécessaire car les dalles pesaient 4,15 tonnes chacune

Titanesque !!

Voici au début, les premiers amménagements, je me rappel que le simple fait d'avoir stocké les paquets de laine de roches, réduisait déjà le TR....
Ici la ligne des 12 Subs, avec l'évent réglable, la moitié du sub est en béton (le montage profite de l'angle entre le sol et le mur du fond), le reste, une plaque de médium très épaise, je ne sais plus combien, 50mm ?

Ce array de sub est droit, il sera ensuite virtuellement courbée par processing DSP afin de gérer sa directivité et faire en sorte que la pression acoustique soit linéaire en largeur, sans "arroser" de trop les murs, ce qui n'est pas simple du tout à réaliser, mais le volume de la pièce fait que la densité modale reste élevée jusque bas en fréquence, ce qui simplifie beaucoup.

En fait, Roland nous explique depuis longtemps que c'est plus simple dans une grande salle que dans une petite car les traitements acoustiques nécessaires sont moins épais.

Donc le coût final entre une petite salle avec "gros traitement" et grande salle avec "petit traitement"... est finalement proche... car pour traiter bas en fréquence une petite salle, les grandes longueurs d'ondes demandent un traitement acoustique qui doit être proportionnellement plus épais que la fréquence à traiter est basse...
On note les fers à béton qui sortent du mur, ils permettrons la fixation par "plantage" de certains panneaux de traitement acoustiques plus tard...
Celle-ci est impressionnante avec le gradinage prévu à la genèse du projet...dans le terrassement...

Faire un tel gradinage en bois serait du travail, sans parler ici grâce au béton, de l'absence de tout risque de vibrations à long terme car cette salle permet un fort niveau de bas grave, le grave envisageable peut être quasi plat jusque dans l'extrème infra, avec tout les soucis d'entrée en résonance de tout ce qui pourrait vibrer.

Mėdium de 60 mm en haute densité
Assemblage mur et et sol avec tasseau 80x60 collés à la resine + cheville à frapper
Idem dans les angles entre panneaux et + tasseau 100x100 pour la mise en pression horizontale et verticale


En fait pour le cout oui et non .. mais ..
comme on a pas de modes isolės en bande utile c’est plus simple ., mais faut quand même faire descendre Rt dans les clous ..
Par contre comme on a de grandes surfaces ., on a d’autres possibilités
Le plénum plafond avec 155 m2 et 40 cm de profondeur et sa laine ..à lui seul effondre le Rt du grave
Apres les 66 m3 de membrane du inwall frontal eux aussi effondre le Rt grave
Le reste devient simple..il faut surtout faire attention justement de ne pas descendre trop bas et d’avoir une écoute « morte »

L’astuce du gradinage a consisté ã avoir un Mozart de la pelleteuse …
La pelle à creusé le dégradé approximativement .. et ensuite avec des banches , on a fabriqué les gabarits estrades et escaliers latéraux
Rempli chaque niveau ã la hauteur nécessaire de sablon( de memoire une soixantaine de tonnes) damé et au final coulé une chape armée de 15 cm .
Au chiffrage c'était de très loin le coût le plus faible .et en temps plutôt plus rapide que toute autres solution
Le but ? .. 0 vibrations sol et 0 résonance de parois creuse
D’autre part comme il y a un système Dbox type parc d’attraction ( plateforme ) et c’est une sécurité de solidité …( on apercoit la reservation pour sur niveau 3 ..)