Sound Pixel Lab

C'est l'idée !

Il y a une autre méthode que l'on verra dans 2 vidéos normalement.

D'ailleurs, si jamais certain veulent s'essayer - viewtopic.php?t=229

Là je vais être en congés la semaine qui vient, donc peu de connexion de ma part.

D.

Super la derniere vidéo, surtout la partie phase qui va en aider beaucoup je pense (en compréhension ou mesure pour filtrage passif), la prise en compte de l'event aussi .

Sur la prise en compte de l'effet de baffle ça serait possible d'expliquer, peut être dans une vidéo plus avancée, pourquoi utiliser la simu vituix (valable surtout caisse carré + radiation direct) au lieu du FDW (fenetrage avec cycle) ?

La mesure serait idéale pour l'effet de baffle mais c'est compliqué en intérieur d'avoir une mesure fiable avec fenetrage.
Sur une enceinte facile a simuler ca permet de recouper les infos et affiner au plus près possibe afin de déterminer la compensation nécessaire au filtrage et avoir une simulation de filtre fiable.
Cette étape de BSC est très importante dans l'équilibre tonal donné à l'enceinte.

Une fois en situation on peut légèrement affiner selon la pièce et le placement de l'enceinte la bsc selon les cas. Mais à la base il faut déjà concevoir l'enceinte correctement sans la pièce et partir d'une base saine.

oui ça je sais bien, apres si on part du principe que le but est d'avoir une reponse "anéchoïque" en salon ok, à cause de la partie basse.

Mais pour prendre en compte le BSC pour le filtrage, directement dans la mesure du composent perso j'ai pas de soucis à l'avoir avec la mesure le baffle step (et je suis pas le seul ^^) car l'impact est assez haut donc même en fenêtrant et en choisissant pile la bonne distance par essais successif en se reculant disons de 30cm vers 60cm on le trouve assez vite.

Apres oui l'objectif de la vidéo n'est pas forcement le même.

Je n'ai pas encore vraiment jouer avec le FDW (et c'est une question que l'on m'a posée sur la chaine d'ailleurs).
Du coup je ne vois pas encore l'action qu'il a sur une mesure.

Mais comme il est prévu à minima une autre vidéo après le filtrage ... il y a matière à discuter

D.

Nicolas a écrit : ↑03 nov. 2024, 19:48 oui ça je sais bien, apres si on part du principe que le but est d'avoir une reponse "anéchoïque" en salon ok, à cause de la partie basse.

Mais pour prendre en compte le BSC pour le filtrage, directement dans la mesure du composent perso j'ai pas de soucis à l'avoir avec la mesure le baffle step (et je suis pas le seul ^^) car l'impact est assez haut donc même en fenêtrant et en choisissant pile la bonne distance par essais successif en se reculant disons de 30cm vers 60cm on le trouve assez vite.

Apres oui l'objectif de la vidéo n'est pas forcement le même.

Biensûr.
Mais en réalité une mesure fénêtrée avec une limite fixée a 200hz (ce qui est bien déjà en salon) manquera clairement de précision dans la zone de couverture de l'effet de baffle sur une grand majorité d'enceintes. Tu as un lissage excessif et tu seras à 2db près sur ton baffle step, et 2 db ça change une écoute !

Sur une enceinte de 20cm de large avec un hp de 13cm à 2 ou 300Hz tu es en plein dans la zone de transition, tu vois la diffraction oui mais en fenêtrant là et avec le lissage tu manques beaucoup de précision sur ta zone de transition :
Donc oui beaucoup de gens (moi aussi à une époque) pensent pouvoir doser leur BSC avec ce genre de mesures, mais beaucoup se plantent aussi.

C'est un vrai sujet. Et la méthode expliquée par dylan, qui n'est pas tout à fait celle que j'utilise aujourd'hui, reste perfectible, et ce que je fais l'est également.

C'est ce que je dis dans la vidéo.
C'est assez proche de la réalité anéchoïque mais il y a une marge d'erreur.

Je préciserai ça lors de la vidéo bonus.

D.

Nouvelle vidéo sur le filtrage

Excellent

Bravo pour tout ce travail, très utile pour tout le monde !!! Merci à toi !

Excellent,
J'ai une question : si on place le filtre dans l'enceinte, le volume de la planche et des composants ne va-t-il pas faire diminuer le volume interne de l'enceinte, et par là même déregler l'accord du bass reflex ?

Merci les copains

Pio, question que l'on vient de poser dans les commentaires.

Je vais répondre la même chose.
C'est généralement négligeable sauf à prendre des composants énormes qui vont bouffer 2L sur un volume de 10L d'enceinte.

Si tu as la place, l'option compartiment dédié est une bonne idée.

D.

Bonjour,

j'ai regardé toute les videos qui sont excellente, merci on en redemande.

Je découvre la mesure et j'ai fais pas mal d'essai. J'ai plein de questions sur mes résultats mais j'aimerais savoir si le lieu est approprié pour poster ?

Merci

Le forum est le lieu approprié

Ici c'est surtout les discussions en rapport avec les vidéos.
Pour discuter de tes mesures, ouvre un sujet dédié, ça évitera que ça ne se perde dans les méandres du forum

D.

Tes vidéo sont vraiment excellentes Dagda.
Comme je l'ai écrit en commentaire, mais on peu développer ici, quel est l'ordre à respecter pour avoir un filtrage efficace ?
Dans mon esprit, je cherche d'abord à linéariser la RF de chaque source, puis je coupe, et après je fignole pour la phase et impédance.
Mais j'ai certainement tout faux ...

Ce n’ai pas tout faux, c’est l’une des bonnes méthodes en actif.
C’est plus difficile en passif car il faut jouer avec la valeur et synoptique des composants, Vituix est le bon outil

Merci

Comme dit l'indien, les deux manières sont possible.

Et même c'est selon les HP que tu as.

Sur le grave de l'enceinte support, tu vois que simplement placer une self et un capa permet d'accrocher la courbe cible acoustique, donc pas besoin de linéariser quoi que ce soit.

En actif on peut linéariser et donc appliquer un filtre électrique par la suite qui sera fidèle à la cible acoustique.
Mais il faut faire attention à ce que ça ne te bouffe finalement pas plus de ressources de DSP à linéariser puis filtrer alors que simplement filtrer suffirait ... Parce que des ressources DSP c'est de la latence !

Du coup c'est vraiment au cas par cas ... d'autant plus en passif.

D.

Je parlais justement d'un filtre passif ...

En passif, linéarisé c'est plus compliqué parce qu'on est dépendant de l'impédance.

ASP68 a écrit : ↑13 nov. 2024, 14:54Tes vidéo sont vraiment excellentes Dagda.
Comme je l'ai écrit en commentaire, mais on peu développer ici, quel est l'ordre à respecter pour avoir un filtrage efficace ?
Dans mon esprit, je cherche d'abord à linéariser la RF de chaque source, puis je coupe, et après je fignole pour la phase et impédance.
Mais j'ai certainement tout faux ...

Je vais te dire comment je procède, sachant que c'est une technique qui ne sera pas forcément la même chez autrui .

Je pars des capacités des HP (comment ça monte pour le woofer ou le mid et comment ça descend pour le tweeter), ainsi j'en tire une plage de fréquence de croisement dans laquelle j'essaie d'optimiser dans un premier temps la pente au niveau tweeter pour pas qu'il soit mal à l'aise, ensuite je viens faire rejoindre le woofer ... Au final je ne m'occupe pas trop de faire correspondre des topologies connues genre LR4, car ce n'est pas souvent que l'on peut y aboutir. Si c'est possible (réponse en fréquence et en puissance satisfaisante, bonne impédance et mise en phase) je le fais, dans le cas contraire je ne m'occupe pas de la typologie, simplement de privilégier ce que j'ai cité, en prenant soin de ne pas envoyer le tweeter ou le woofer jouer dans des zones où ils ne sont pas à l'aise .