Sound Pixel Lab

Yes, ca sera suffisant je pense

La pente de l'enceinte et l'adaptation à la pièce je la fais sur l'EQ dispo en entrée.
Mon objectif est d'être "flat" en utilisant le filtrage et les EQ "out". Et d'adapter à mes goûts en "in" qui concernent l'enceinte globalement. Ainsi, accessoirement, pas d'impacts sur les phases entre les deux composants.

En général j'ai pus constater apprécier une pente légèrement descendante dans les aigus et du "loudness" dans les graves.
Grosso modo dans l'idée de la "Harman Target Curve", avec encore une pente plus accentuée à partir de 3k

Peut être (car avec le fenêtrage c'est compliqué), entre le réseau RL et le rabotage par EQ et courbe cible, j'ai déjà compensé le baffle step ... ?

Quelques tentatives de compléments en ground plane
J'ai dissocié sur l'affichage quelques courbes

- en rouge : 12LW sans la cellule RL
- en vert : 12LW avec la cellule RL

- en bleu clair : le 12LW égalisé, mesuré "en hauteur", et avec fenêtrage avant le pic de reverb (impulse)
- en jaune : le 12LW, égalise, mesuré en ground plane ... et paff le creux sous les 200 Hz ... qui pourrait correspondre aussi bien à une remontée du HP qu'au bafflestep ... bafflestep théorique bien sur , et remonté du HP visibile sur la courbe constructeur ...
- en violet : une tentative d'égalisation en ground plane

Pour le BaffleStep : 115 / 420 => 273 Hz (donc le -3db du BF est à 273HZ si je pige bien).


Je pense m'arrêter là sur l'égalisation en extérieure et passer à l'étape suivante d'installer dans la pièce.
Puis, effectivement, mesurer en MMM et égaliser au point d'écoute (en in dans le DSP).

Auriez vous un avis sur le sujet ?
La courbe constructeur avec la remonté aussi :
edit : merci !
viewtopic.php?t=122&hilit=mmm

Bonjour Gug42,

Et si tu fais une mesure à 5cm du woofer seul égalisé sans correction de ground plane, tu retrouves ce creux entre 60 et 250 Hz .

Merci ! Aie même pas pensé à regarder

Non pas de creux ... hum ... je suis un peu dubitatif
- en rouge, la référence 6cm avec la cellule RC sans EQ numérique
- en bleu foncé la version EQ "en hauteur"
- en bleu clair la version EQ "au sol" ....

Je vois un peu l'EQ "Ground" entre 60 et 200Hz ... mais alors j'aurais bien besoin de lumières

gug42 a écrit : ↑26 août 2024, 18:52- en bleu foncé la version EQ "en hauteur"

C'est quoi les Eq que tu as mise, car je trouve bizarre de creuser autant à 200 Hz

Merci

J'ai peut être un peu trop forcé l'esprit du BaffleStep ... surtout avec déjà une cellule RL ... mais le 12LW étant montant ...

Les eq :
- 200 Hz ; Q 2 ; Gain -4.4dB =< avec le Q de 2 forcément ca enfonce la réponse loin sous 200Hz
- 396 Hz ; Q5 ; Gain -2.2 dB
- LowPass LK-24 à 775 Hz


La Fr :
- en rouge le 12LW en hauteur fenêtré avant la reverb
- en vert avec les EQ

Hello,

Par ailleurs je me posais des questions depuis un moment sur les conditions de mesure de la courbe de réponse en fréquence mesurée et indiquée par 18sound ...

Je me demandais si en fait la mesure n'était pas faite en "free Field", HP dans la boite au vu des similitudes.

Sur le site officiel ce n'est pas indiqué, ou du moins je n'ai pas vu ...

Google m'a trouvé ce pdf :
https://www.takesound.pt/m/1288/12lw1400.PDF

"FREQUENCY RESPONSE CURVE OF 12LW1400 MADE ON 50 LIT. ENCLOSURE TUNED 60 HZ IN FREE FIELD (4PI) ENVIRONMENT. ENCLOSURE CLOSES THE REAR OF THE DRIVER."

Et donc au final la mesure présentée inclurait donc le HP dans une boite en free Field et un Baffle Step ......

Donc j'ai complètement surcompensé le BaffleStep ... !!

Tes EQ sont bizarres ... Normalement, sur une bonne majorité d'enceinte, on compense généralement le baffle Step avec un high shelving en négatif . Or toi, tu n'as aucune compensation .

C'est du à la cellule RL qui réalise ce shelving en passif. 1.5mh en série

Ah, ok, mais tu es sûr que la compensation est bonne ?

Clairement je ne sais pas .... Ça agit oui, assez je ne sais. Je vais ressortir plusieurs mesures. Dans le thread j ai retrouvé :

C'est quoi les dimension de ton baffle ?

Hello

La largeur 420mm et en hauteur 550 ou 560mm
Fréquence de transition -3db à priori 273hz

A voir avec la fonction de transfert de ton circuit RL, mais tu as l'air de ne pas compenser correctement le baffle step, c'est trop fort là.

xnwrx a écrit : ↑23 août 2024, 13:03 Peux tu afficher les EQ stp (en cliquant sur l'icone EQ qui se trouve au dessus du graphe).
Perso je ne fais aucune EQ violente (disons à Q élevé) car je trouve que ça tue la dynamique perçue (un filtre à Q élevé présente une constante de temps élevée, qui se comporte donc comme un filtre temporel). Donc Q<2 grand max et pas trop d'EQ. Et attention, vous pouvez faire plusieurs filtre à Q faibles qui semblerait donc être correct mais qui au fonal correspondent au global à un filtre à Q élevé, donc limiter au maximum les égalisations.

D'ou viens cette affirmation ? as tu des mesures a nous présenter pour confirmer ce que tu avances ? Perso je n'ai jamais eu de problème temporel ou de dynamique si l'EQ est la valeur du Q est adapté avec des valeurs supérieur a 2, c'est même plutôt l'inverse.

Attention a ne pas colporter de mauvaises informations.

Comme écris dans les règles du forum "Et n'oubliez pas qu'un avis est personnel mais qu'une affirmation demande à être prouvée"

Après sauf quelques cas specifiques (dans le grave par exemple) il est rarement nécessaire de faire des eq avec un fort coef de qualité(Q).
La justification n'est peut être pas bonne mais le conseil pas idiot à suivre.

Comme je l'ai écrit Wakup, "Perso je ne fais aucune EQ violente (disons à Q élevé) car je trouve que ça tue la dynamique perçue"
C'est bien mon ressenti et je l'écrit bien comme tel,. Chacun est libre ensuite de se faire sa propre idée. Le reste de ma phrase ne relate que des faits connus et démontrés.

Kro a écrit : ↑28 août 2024, 17:47 Après sauf quelques cas specifiques (dans le grave par exemple) il est rarement nécessaire de faire des eq avec un fort coef de qualité(Q).
La justification n'est peut être pas bonne mais le conseil pas idiot à suivre.

Tout a fait, on a rarement besoin de faire des EQ avec un facteur de qualité élevé.

Mais un facteur de qualité de 3 n'est pas ce que j'appel un facteur de qualité élevé, il y'a quand même un grand écart en le coef de 2 et un coef fort, il ne faut pas tomber dans les extrêmes, et puis d'un DSP a un autre il ne sont pas toujours comparables.

xnwrx a écrit : ↑28 août 2024, 19:05 Comme je l'ai écrit Wakup, "Perso je ne fais aucune EQ violente (disons à Q élevé) car je trouve que ça tue la dynamique perçue"
C'est bien mon ressenti et je l'écrit bien comme tel,. Chacun est libre ensuite de se faire sa propre idée. Le reste de ma phrase ne relate que des faits connus et démontrés.

Pour faire des calibrages d'installations régulièrement, sur des systèmes variés et dans des conditions également très variées je ne remarque pas ce que tu dit sur la dynamique ni sur le temporel, le coef Q doit juste être adapté.