Sound Pixel Lab

Ah nan mais je sais bien mais c'est juste que ça me paraît démesuré en terme de poids par rapport aux proportions du pavillon

Le poids est en N et la masse en kg

Bobanar21 a écrit : ↑04 oct. 2025, 14:42 C'est pourtant bien le poids indiqué sur le doc martin de l'époque :69.8kg sur la balance

Peut-être des renforts exagérément disproportionnés à l’intérieur et à l’extérieur comme des renforts d’angles en acier, des poignées et d’autres carters de protection pour le voyage.

Concrètement on a 25 kG de HP si ferrite, 15 si néo +
15kG de pav + 10 de caisse.

Si néo donc il manque 20kg dans l'équation là

Oui, je pense que le modèle d’origine peut être allégé d’au moins 20 kg

Et tant qu'on rest dans les mids tu as un avis sur les peavey mb2 indien et sur les martin m300 et m600 ? Ces derniers semblent intéressants en terme de specs mais hormis sur un pdf martin je ne vois rien sur le net :/
https://martin-audio.com/downloads/arch ... eHorns.pdf
Ils seraient même supérieur au mb2 et au mh212

"full compatibility existe between mh212, m300 and m600" et pourtant le m300 n'utilise qu'un seul 15" et a une sensibilité plus élevée et un splmax plus élevé également que le mh212

Non, ce sont des pavillons taillés à la serpe et sans pièce de phase, ça ne monte pas proprement en fréquence jusqu’à 1,,2 kHz

Il faut trouver un vrai pavillon avec un HP qui fonctionne en compression, idéalement devant une pièce de phase

Regarde la vidéo Pioneer où on voit les éclatés de pièces

Oui j'ai vu et saisi le concept, je posais la question car on ne trouve vraiment rien sur le net pour les m300 et m600 , même pas une photo :/

MH 212, l’original :

Pavillon 2, entrées avec 2 12“ en bobine 3“

M300, même pavillon mais une entrée avec un HP nouvelle génération à bobine 4“ pour une forte puissance

M600, même pavillon mais 2x12 en multi entrées avec 2 HP en bobine 4“

Bon ok , donc on serait déjà pas trop mal avec pour un stack:
Aigus 1x rcf nd950 (pavillon à déterminer mais les prix sont tous dans la même fourchette e tre le 18s, le rcf ou le paudio)
Mid 1x mh212
Bas mids/basse 2x b115 (ou 2xfh1 mais la encore en terme de coût on est dans les mêmes fourchettes, à voir si l'un supplante l'autre sur tel ou tel paramètre )

Reste donc les subs ...
J'envisage 4 subs par stack , donc on a dit en BR et là je suppose que certains HP sortent du lot avec des caisses déjà éprouvées , mesures à l'appui ?
Je pense qu'ici on va pas réinventer l'eau chaude ^^

Sensunda à déjà aiguiller un peu mais même démarche que pour le reste, avec vos connaissances/expériences qu'est-ce qui se fait de bien dans le "vintage" , le diy et le neuf/récent ?

EDIT:Je vais encore avoir pas mal de questions (stupides ...) vous vous doutez bien ^^

Par exemple j'ai un priori , pas fondé du tout , sur le fait qu'un 18" offrirait un sub plus tight/tendu/sec , moins baveux quoi (même dans un BR ) qu'un 21" , donc si on pouvait déjà aborder ce point. La salle de Roland compte une armée de 21" donc je me trompe forcément je me doute bien ^^

Sensunda a écrit : ↑29 sept. 2025, 17:31

Bobanar21 a écrit : ↑29 sept. 2025, 17:24Ok cette partie est à affiner mais du coup pour les subs , on resterait en bass reflex ?

Oui, à moins de vouloir faire plus complexe, encombrant, avec éventuellement un gain en SPL au détriment d'une réponse en fréquence raccourcie (quand pas problématique) .

Si besoin, lire ça : viewtopic.php?t=219

Au passage je potasse ton lien @Sensunda , visiblement tu as été au dubcamp et tu as apprécié le son , et les subs ^^
Mais le sujet (via le lien) est velu, ça demande plusieurs lectures pour quelqu'un comme moi

Bobanar21 a écrit : Bon ok , donc on serait déjà pas trop mal avec pour un stack:
Aigus 1x rcf nd950 (pavillon à déterminer mais les prix sont tous dans la même fourchette être le 18s, le rcf ou le paudio)

Le choix est bien plus large, tu dois trouver un pavillon qui ouvre entre 60° et 80° en H, qui charge bien jusque 900Hz et qui soit tropicalisé et solide pour le mettre en caisse, le choix est assez vaste.

Bobanar21 a écrit : Mid 1x mh212

Oui, les 3 conviennent, les frais de port et le rapport qualité prix de l'occasion t'aiderons à choisir.

Bobanar21 a écrit : Bas mids/basse 2x b115 (ou 2xfh1 mais la encore en terme de coût on est dans les mêmes fourchettes, à voir si l'un supplante l'autre sur tel ou tel paramètre )

C'est très sensiblement la même chose, la bouche du B115 est plus grande, il doit descendre un peu plus bas, esthétiquement c'est aussi plus joli (avis perso)
`Tu peux commencer par 2 si 4 Subs, ton calcul de ratio est bon, mais ta tête MH-212 + PAV et moteur 4" te permet de faire 4xMB115 et jusque 8 Subs / Stack...

Bobanar21 a écrit : Reste donc les subs ...
J'envisage 4 subs par stack , donc on a dit en BR et là je suppose que certains HP sortent du lot avec des caisses déjà éprouvées , mesures à l'appui ?
Je pense qu'ici on va pas réinventer l'eau chaude ^^

Le grave en plein air, c'est le plus difficile à reproduire car il faut beaucoup de puissance et on ne peut pas s'aider de pavillons car ils seraient trop grande pour la bande 30-80Hz

Par contre il est inutilement cher en matériel de descendre sous les 30Hz (pour la Fondamentale -3dB ce que l'on appel la F-3 ou F3) sur une simu 2PI.
En extérieur on est en 2PI si les Subs sont au sol, avec un gain de +6dB par rapport à du 4PI qui corresponds à un array de subs en grappe sur un portique placé à 15m du sol

En salle, les murs et le sol font pavillons dans les BF, les grandes longueurs d'onde font que l'on bascule même de 1PI ( gain de +12dB) à 0,5PI (gain de +18dB)` Ce qui veut dire qu'en salle le grave est fabriqué par... les murs , sans parler des modes de la pièce...

En 2PI, il faut beaucoup d'énergie, proportionellement plus que la F3 cible est basse.

En concert, à cause des normes de protection auditives, les SPL moyen et crête qui sont enregistrés sur la zone d'écoute ne doivent pas excéder 102dB A sur 15mn de mesure, alors que pour les basses, on a le droit à 118dB C.
En crête la norme est à 120dB C.

Ca c'est la dernière réglementation en 2017, les précédentes allaient dans le même sens, mais avant il n'y en avait pas !

C'est ce qui a changé le son des concerts.
Dans les années 80/90, la pression était folle, de grands stacks détruisaient l'audition des spectateurs proches des sources émissives, mais la F3 était haute, vers 70Hz, ça tapait (kick) mais pas de bas grave

Aujourd'hui c'est le contraire, les array repartissent mieux la zone à couvrir, mais les quantité de subs basses fréquences sont apparus pour coller à la règlementation, c'est aussi la tendance et l'évolution de la musique, plus chargée en basses.

D'un autre côté les HP ont bcp évolués grâce aux concours SPL en car audio , plus de X, des bobines plus longues et des puissances admissibles X10 en 15 ans !

Donc les HP modernes prennent bcp de puissance et on une course très longue.

Le calcul de la caisse et de l'accord BR dépends des T&S du HP, donc il n'y a pas de Subs vintage d'occasion, le grave était fait par des boites de type FH1 / B115 et toutes sortes d'autres configs tapped horn etc etc.

Les amplis sont aussi plus puissants et le coût du Watt a bcp baissé

Donc les caissons seront calculés sur mesure sur la base d'un HP qui réponds à l'usage pour faire 8 boites, tu peux créer un post pour la conception de ce sub, les copains proposerons des HP et on fera des simu, mais j'ai déjà mon idée sur le HP qui gagnera en rapport qualité prix / SPL.

Les 18" sont adaptés car le volume de caisse est un peu plus petit qu'un 21", faut regarder le poids et l'encombrement pour choisir entre 18 et 21"

Bobanar21 a écrit : J'ai un priori , pas fondé du tout , sur le fait qu'un 18" offrirait un sub plus tight/tendu/sec , moins baveux quoi (même dans un BR ) qu'un 21" , donc si on pouvait déjà aborder ce point. La salle de Roland compte une armée de 21" donc je me trompe forcément je me doute bien ^^

Tu n'es pas seul...
viewtopic.php?t=246

C'est très simple, un HP offre le meilleur rendement en fonction de son amortissement (y compris avec le calcul de sa charge)

L'amortissement c'est un rapport entre le poids de la masse mobile et la puissance du moteur, un tweeter est très amorti, membrane toute petite et très légère, son rendement est excellent dans les très hautes fréquences

Un sub pour avoir le meilleur rendement doit être peu amorti, c'est sa résonance qui permet de descendre en fréquence avec un bon rendement.

Donc on ne choisi pas un tweeter pour faire du grave ou un sub pour faire les aigu, c'est la raison pour laquelle, pour chaque bande, on use de HP spécialisés à la bande utile visée.

La patate, le kick donc tu parles, c'est le bon choix du bon HP en face de la bande à reproduire, le pavillon aide beaucoup car sa réponse impulsionnelle est améliorée car le meilleur couplage avec l'air fait monter le rendement pour une masse mobile identique.

La patate, le kick, c'est surtout le non masquage des fréquences voisines, il dépends donc de la linéarité de la réponse, mais aussi de la limitation de disto audible et... d'une bonne mise en phase.

Donc non, on a pas de HP rapide (c'est une légende) qui reproduirait mieux et plus vite les basses fréquences, la bobine ira toujours à la vitesse de la fréquence injectée !

15/18 21’’. il n’y a pas de grave baveux , sec / mou / lent /rapide ect …
il y a des systèmes mal foutus ou surtout mal utilisės !!
la notion de sub , et de grave ç.est 2 choses différentes ..

«  SUB » ç.est en dessous de 70/80 hz .,
GRAVE ç.est entre 60 et 180 /200 hz
du grave «  idéal «  pour un usage comme tu veut le faire c’est avec des 15’’ en pavillons .. .
ça permettra 70/80 ã 250/300 hz .. avec une réponse propre , linéaire et un fort rendement et pour un volume relativement compact
du « sub » .c.est en dessous ( 15/ 60 hz ) et donc le but recherchė étant le SPL qui dans cette bande nessite surface rayonnante et élongation ( Xmax ) .
donc .. 18’’ avec gros X et Ts dediės ou encore mieux 21’’ avec gros X et Ts adaptés et charge Br ( ou ligne acordée )
la perf dans la bande sub dépend essentiellement des Ts et du X .. .oublie les HP avec des X max en dessous de 13/14 mm rėels )
ç.est idem pour les HP des pavillons , les Ts doivent etre adaptés , mais bien sur pas les mêmes Ts ..

après ce qui se dit ici ou lã sur tel ou tel diamètre ( les fameux graves «  rapides » ) franchement .,en 2025 ne perd pas de temps avec les légendes urbaines ..

la bonne config alliant efficacitė et qualitė c’est pavillons de grave + subs ...

souvent on voit en dub du pavillon type Tapped ou mixte ..dans le but d’avoir une voie qui fait les deux ,.
et souvent avec du 18’’ ( là ç.est « baveux » à cause du principe même entrainant au delã de 90/100 hz une réponse horrible .et une limite vers l’extrême grave par le CC acoustique inhérent au principe )
donc plus économique , mais pas de mystère dans ce domaine .le truc qui fait tout et bien’ , ben malheureusement n’existe pas

Ok , merci à tous les deux.

Donc Roland on reste sur du 21" en BR pour toi (et comme tu l'as dit précédemment dans le topic , un caisson 2x21" de préférence).

Qu'est ce que tu appelles"ligne accordée" ?

Dans ces HP il doit tout de même bien y avoir des références plus utilisées que d'autres non ?
Après un caisson BR c'est un caisson BR , encore une fois je suppose qu'on ne va pas réinventer la roue et que le top a déjà été fait donc autant s'en inspirer.

Si tu veux que chaque caisse soit manipulables, mieux vaut faire 1 boîte par HP, si les 70kg des MH-212 étaient déjà un souci, tu ne vas pas être déçu par un 2x21“

oui . 2x21 par boites .. ce sera de trës grosses boites ( énormes même pour du sub pur ) et trop lourd
1 seul par boîte .et’meme là ce sera lourd .

Oui pour le poids je me doutais Bein avec un 2x21"

D'ailleurs y'a t'il un intérêt/avantage en terme de puissance/son entre un 2x21 ou un 21" seul ?