Sound Pixel Lab

C'est encore plus compliqué avec le comparatif d'enceinte. C'est dailleur une chose que connaisent les vendeurs, changer le niveau d'écoute fausse complètement votre jugement.

Certes il y a une petite différence de niveau mais on entend bien la différence de sonorité

Après etmo, tu peux aussi proposer une expérience de la sorte

D.

La directivité de l’enceinte est justement un des paramètres généralement zappé ..
L’important sur ce point est justement d’obtenir le contraire de ce que décrit Pio .. ..et qui malheureusement est classique ( la directivité qui se ferme en montant en fréquence , voir des ruptures aux fc )
Il est important d'obtenir une directivité «  constante » …sur l’ensemble du spectre .inclus le grave ..
Pas facile , mais possible ..
C’est en salle ce qui permettra d’avoir un «  diffu » cohérent ..( si la salle ã elle même un Rt constant , et une Fc de Schroeder très basse )

L’angle solide à couvrir dépendra de l'application. ( beaucoup d’auditeurs ou peu ou 1 seul ., écoute de près , de loin ..ect )
Dans tout les cas , imaginer , juger et comparer des enceintes ayant des Di biscornu dans un lieu acoustiquement non neutre est utopique .. et ne sert …. à rien ..
c’est une perte de temps .. ..
Certains ont compris que la base de la base .. c’est le lieu lui même .. .. ..et une directivité bien gérée

Aucune «  correction » aucune Eq , ne corrigera un Di tordu , un Tr «  bord « , un ETC mauvais , ni un modal qui s'étend jusqu’â 250 hz .ou plus ..
j’enfonce des portes ouvertes .., toutes les « pointures » de niveau international l’ont expliqué en long et en large depuis des décennies , ont pondus des bouquins de centaines de pages sur le sujet … des acousticiens ultra sérieux comme JPL qui à passé son temps sur les forums â l’expliquer .. ../ une littérature quasi infinie sur ce point ..
je lis à chaque fois , en réponse à mes propos sur ce sujet .. «  c’est compliqué / je ne veux pas , je ne peut pas ect ..ect .. »/ c’est cher .,/ ma salle a naturellement une acoustique parfaite ….ect
D’abord c’est faux dans 99% des cas , ensuite faut retenir que pour tout «  hobby » , la règle de base est de créer les conditions de base de pratique de celui çi .. c’est même la base ..de la base

Ça n'empêche en rien de simultanément s’intéresser aux paramètres techniques de filtrage , des HP , de la charge ect.., mais «  juger » du résultat , ( pire en voulant comparer aux sons «  réels » ) en zappant 2 points fondamentaux est une perte d'énergie ..pour rien .. ….
Pourquoi croyez vous que les lieux où l’on enregistre et ou l’on mixe sont chacun étudiés et traités ( pour certains par des équipes d’ingés acousticiens ) ceci autant en musique ( pour les studios «  sérieux » ) qu’en cinéma ( encore bien plus complexe )
Le lieu , l’acoustique , les dimensions , le genre d’usage , sont les premiers points auxquels on s’intéresse quand on fait un studio ….
Donc , la logique voudrait qu’il en soit de même pour celui qui se veut être un «  hifiste  » , un HC hobbyste , un « audiophile » .. faisant sérieusement les choses .. ..
alors bien sur ça demande …de la faire ..et c’est un peu de travail .. oui …
Cdt
Roland

En effet THXRD ce que tu dis est fondamental mais encore faut-il pouvoir le faire !
Dans 99% des cas il est impossible, même au plus grand des passionnés, de réaliser une salle dédiée à l'écoute

Mais de fait le couple salle enceintes est clairement ce qui va définir le rendu.

Bref, on tourne en rond, again

Dagda a écrit : ↑07 avr. 2024, 11:17 Certes il y a une petite différence de niveau mais on entend bien la différence de sonorité

Après etmo, tu peux aussi proposer une expérience de la sorte

D.

As tu égaliser le niveau oui ou non?

Ce n'est pas une légère différence. Presque 3dB.
C'est suffisant pour invalidité le test et les conclusions.

Je ne parle même pas de l'autosuggestion qui est inévitable si non effectué en aveugle.

La c'est comme l'acoustique, il faut rappeler la base des bases pour faire correctement un comparatif.

etmo a écrit : ↑07 avr. 2024, 09:16PIO2001, Il y a une erreur flagrante et classique qui change toute l'analyse au moins pour les deux premières versions. Le niveau est très différent -2.54 et -2.96dB par rapport à l'original. Donc on ne compare rien de comparable.

C'est vrai, mais je n'ai fait que me mettre dans les conditions de l'expérience.
La question est "quel paramètre mesurable peut expliquer une différence de texture dans le son d'un archet, constatée en comparant deux enceintes" ? On n'a jamais dit que la comparaison avait été faite avec un alignement des niveaux.

etmo a écrit : ↑07 avr. 2024, 09:16Après égalisation avec Audacity les écarts sont déjà bien moins audibles. C'est le genre d'erreur à ne pas faire.
Ensuite utilises foobar pour rendre anonyme et essais de retrouver les fichiers modifiés pour valider ta perception de différence.

Je relève le défi
Mais comment alignes-tu les niveaux, puisque tous les signaux sont différents ?
Le niveau à 1000 Hz, sûrement pas. Il n'est pas représentatif du niveau moyen.
Le niveau RMS va tenir compte de fréquences peu audibles au détriment de celles où notre oreille est sensible.
Il faudrait appliquer une pondération A ou C aux fichiers, puis regarder leur niveau RMS. Quelqu'un a des réponses impulsionnelles correspondant aux pondérations A et C ?
D'ailleurs avec laquelle des deux pondérations il faut aligner les niveaux ?

Je vais re-sortir l'antique logiciel ABC/HR, qui permet de comparer en double aveugle un grand nombre de fichiers en les mélangeant par tirage au sort.
Par contre, il va me falloir un peu d'entraînement d'abord pour apprendre à reconnaître chaque fichier.

Saine occuption pour un dimanche pluvieux

Commence par simplement égaliser le niveau général de chaque extrait.

Fait une sauvegarde et ensuite test réellement en aveugle par paire.

Tu vas te rendre compte de bien des problèmes par rapport à ta méthode actuelle.

Si tu rencontres des problèmes pour faire cela. Je pourrais faire un tuto.

Tu n'imagines pas le nombre de comparatif amateur faussé par ce non-respect des règles élémentaires.

C'est de la science pas du bidouillage.

Le choix d'une pondération est plus judicieux et a se poser. Maintenant commence déjà sans pondération. C'est ce que j'ai fait avec ensuite une écoute en ABx sur Foobar.

Autant un bruit blanc c'est simplement de détecter des petits écarts de réponse autant sur la musique cela devient plus difficile. Ce n'est pas pour rien qu'on teste avec un bruit au lieu de la musique pour détecter des défauts a l'oreille.

Attends, il y a deux choses différentes.

J'ai posé l'hypothèse que la courbe de réponse était suffisante pour expliquer une différence de perception des timbres. Je n'ai jamais dit qu'elle était nécessaire. Une simple différence de niveau peut très bien l'expliquer aussi.

Des expériences ont même montré, au-delà de tout doute, qu'il n'y a besoin ni de l'un, ni de l'autre pour percevoir des différences énormes... alors que rien du tout n'a changé. Dans la vidéo d'Ethan Winer dont j'ai donné le lien, dans les 5 premières minutes, James Johnston explique cela très bien.

Citations (vaguement traduites de l'anglais, je préviens ce n'est pas ce qu'il a dit "au mot près") :
"Si vous avez une raison de croire qu'il peut y avoir une différence, vous allez écouter différemment et retenir des choses différentes".
"Ce n'est pas une illusion, ou l'un de ces mots péjoratifs, c'est juste le fonctionnement de l'être humain".
"C'est parce que vous extrayez différentes parties de l'énorme masse de données que vous recevez"
"Même si vous avez des raisons de penser que les deux stimuli sont identiques, vous fonctionnez toujours de cette façon".

Ensuite, si on aligne les niveaux moyens et qu'on tente de reconnaître chaque exemple en double aveugle, on peut montrer que les égalisations appliquées sont audibles en elles-mêmes.
C'est ce que je vais faire.

Mais je vais en effet appliquer une pondération (C, sauf avis contraire), car c'est un travail de plusieurs heures, et la seule conclusion si je me contente d'aligner les niveaux au pif sera que cela n'a aucune valeur étant donné l'alignement imparfait des niveaux, et qu'il faudra tout recommencer.

etmo a écrit : ↑07 avr. 2024, 12:41Je ne parle même pas de l'autosuggestion qui est inévitable si non effectué en aveugle.

Je l'ai fait au casque à presque 2h du matin.
Écoute depuis le navigateur donc avec les fichiers bruts.
Il y a des morceaux où je n'ai clairement pas entendu de différence flagrante. Par contre d'autres où c'était clair qu'il y avait une différence et seulement à la fin j'ai lu ce qu'avait écrit Pio.

L'avantage comparativement à d'autres c'est que je suis conscient de la tromperie que peut apporter le cerveau.

Mais tu as raison de signaler le fait que n'étant pas égalisé en niveau le risque de se faire avoir est plus grand

Par contre etmo, donner des conseils c'est bien, on aime mais critiquer pour critiquer ce n'est pas très constructif

Donc, soit tu as le temps de faire un test du même acabit que celui de Pio en mettant ton savoir dans le domaine au service de tous, soit essai d'être moins "critique" sur ce qui a été fait et qui a prit du temps par d'autre

D.

Au regard du spectre de l'instrument entre une mesure RMS de l'extrait sans pondération ou avec pondération cela ne changera pas grand-chose.

Ce qui est plus intéressant ici, c'est que, tu penses entendre des différences provoquées par un écart de réponse en fréquence alors qu’en réalité c'est plus un problème d'écart de niveau d'écoute.

Vous pouvez pour égaliser les niveaux avant comparaison. Dans Audacity, faire les manipulations suivantes :

Analyse > Mesure RMS, en sélectionnant toute la piste d'origine.
Analyse > Mesure RMS, en sélectionnant toute la piste modifiée.
Effets > Volume et compression > Amplification en sélectionnant la piste à modifier.
Appliquer l'écart entre les deux mesure RMS.
Vous pouvez contrôler en faisant à nouveaux la mesure RMS. Pour passer d'une version à l'autre, il suffit de tout silencer et ensuite cliquer sur le solo de la piste désirée.
La comparaison est instantanée, mais malheureusement pas en aveugle.
Pour faire en aveugle utilisez les comparaisons ABx de Foobar.
Si les différences vous semblent faibles sans ABx, faites le test en aveugle. Il peut simplement être impossible en réalité d'entendre des différences. Là vous serez certains de ne pas être victime d'un simple biais.

C'est simple avec des pistes modifiées. Maintenant imaginez la galère avec des enceintes et les risques d'erreurs souvent commises en faisant des tests à l'écoute.

Dagda a écrit : ↑07 avr. 2024, 14:01 Par contre etmo, donner des conseils c'est bien, on aime mais critiquer pour critiquer ce n'est pas très constructif

Donc, soit tu as le temps de faire un test du même acabit que celui de Pio en mettant ton savoir dans le domaine au service de tous, soit essai d'être moins "critique" sur ce qui a été fait et qui a prit du temps par d'autre

D.

Justement, j'ai testé et n'arrive pas aux mêmes conclusions.
Je rediffuse les extraits égalisés en volume RMS le temps de faire la mise en ligne des fichiers.

J'ai réajusté les fichiers avec les plus gros écarts.

http://etmor.free.fr/Acoustique/02_Grave.flac

http://etmor.free.fr/Acoustique/03_V.flac

http://etmor.free.fr/Acoustique/08_W.flac

Pio2001 a écrit : ↑07 avr. 2024, 12:46 Je relève le défi
Mais comment alignes-tu les niveaux, puisque tous les signaux sont différents ?
Le niveau à 1000 Hz, sûrement pas. Il n'est pas représentatif du niveau moyen.
Le niveau RMS va tenir compte de fréquences peu audibles au détriment de celles où notre oreille est sensible.
Il faudrait appliquer une pondération A ou C aux fichiers, puis regarder leur niveau RMS. Quelqu'un a des réponses impulsionnelles correspondant aux pondérations A et C ?
D'ailleurs avec laquelle des deux pondérations il faut aligner les niveaux ?

Je vais re-sortir l'antique logiciel ABC/HR, qui permet de comparer en double aveugle un grand nombre de fichiers en les mélangeant par tirage au sort.
Par contre, il va me falloir un peu d'entraînement d'abord pour apprendre à reconnaître chaque fichier.

Superbe initiative dans tous les cas. J'ai sauté dessus car très intéressant.

Mais attention dans ce domaine une erreur est très vite commise.

Pour être, honnête étant déjà bien atténué dans les aigus avec l'âges, mes conclusions ne seront pas forcément identiques.

La perception est quelque chose de très personnel avec parfois de l’entrainement nécessaire, les conclusions ne peuvent pas être généralisées.

Ce n’est vraiment pas dans un mauvais esprit que je fais ces remarques. :boxe

Je testerais ça ce soir. Avec le fiston à fond dans la maison c'est pas simple de se concentrer

etmo a écrit : ↑07 avr. 2024, 14:20 J'ai réajusté les fichiers avec les plus gros écarts.

http://etmor.free.fr/Acoustique/02_Grave.flac

http://etmor.free.fr/Acoustique/03_V.flac

http://etmor.free.fr/Acoustique/08_W.flac

Merci mais les fichiers semblent bloqués. J'arrive à les lire dans Firefox, mais pas à les télécharger.
Avec l'action "enregistrer la cible du lien sous", le fichier téléchargé fait 0 octet.
Chromium n'arrive même pas à les lire.

Côté free aucun blocage. Après côté antivirus, il refuse peut-être l'enregistrement de ce fichier internet.

Ça doit être chez toi Pio