Sound Pixel Lab

WillPct a écrit : ↑07 juin 2024, 17:11 Exactement ! C'est très perceptible ou très peu voir pas du tout.
Pareil avec les enceintes c'est influencé par le modèle et la marque.

dans un ABX, il n’y a aucune influence car on entend où on entend pas de différence.
la réponse est À ou B, et il suffit de comparer le tirage présélectionné avec les réponses pour savoir si L’éventuelle différence perçue était un billet cognitif ou était bien réelle

Dagda a écrit : ↑07 juin 2024, 17:13

WillPct a écrit : ↑07 juin 2024, 16:12Oui et non ! Tous n'est pas mesurable scientifiquement sur les conséquences pour laquelle un vin ou plats est bien meilleur qu'un autres ! Car les conséquences d'une durée de cuisson, incorporation des aliments dans un sens ou l'autre qui génère de grandes différences pourtant scientifiquement non mesurable ! Pareil pour le vin ........etc,etc .....
Par exemple si c'était vraiment possible avec les outils scientifique la recette du Nutella et Coca aurait été trouvé avec les outils scientifique, et bien non ! Pourquoi parce que ce n'ai pas qu'une histoire de seulement de "Raisins" mais de Futs en bois, type de bois, années de vieillissement......etc..... Et aucune machine scientifique pourra reproduire et/ou fournir l'exactitude du procédé pour le reproduire à l'identique.

Bah si ... les recettes sont connus, sauf que la composition est déposée et il n'est pas possible de la reproduire sous peine de poursuite
Un spectromètre de masse permet d'analyser précisément la composition chimique, parce que là on est dans la chimie.
Après, personnellement, je préfère le Nocciolata et le Breizh Cola

Une fois que l'on a les ingrédients dans les quantités, il faut juste trouver comment les assembler

Mais comme le dit l'indien, les câbles électriques sont des éléments purement technique avec tout les paramètres connus qui les composent.

D.

Donc, ton spectromètre de masse est capable de communiquer le sens d'introduction des matières, le temps de cuisson, les températures de cuisson qu'elle soit différente selon l'introduction des matières.........etc, etc .....Et bien NON. Pourtant toutes ces variations sont non mesurable scientifiquement.

WillPct a écrit : ↑07 juin 2024, 16:12Oui et non ! Tous n'est pas mesurable scientifiquement sur les conséquences pour laquelle un vin ou plats est bien meilleur qu'un autres ! Car les conséquences d'une durée de cuisson, incorporation des aliments dans un sens ou l'autre qui génère de grandes différences pourtant scientifiquement non mesurable ! Pareil pour le vin ........etc,etc .....
Par exemple si c'était vraiment possible avec les outils scientifique la recette du Nutella et Coca aurait été trouvé avec les outils scientifique, et bien non ! Pourquoi parce que ce n'ai pas qu'une histoire de seulement de "Raisins" mais de Futs en bois, type de bois, années de vieillissement......etc..... Et aucune machine scientifique pourra reproduire et/ou fournir l'exactitude du procédé pour le reproduire à l'identique.

Et bien tu viens de refaire l'erreur de confondre subjectivité et objectivité .

Tu parlais de la qualité d'un plat, ça, ça se mesure. Par contre le fait qu'il soit meilleur, là c'est autre chose, c'est subjectif et lié au goût !

Par exemple beaucoup préfèrent de la pâte à tartiner à de l'huile de foie de morue extraite à froid ... Et pourtant qualitativement parlant pour le corps, l'huile de foie de morue est meilleure (Omega3 en bloc ...) .

Pour le "Nutella" et le "Coca" on sait extraire la majorité des ingrédients présents dedans et beaucoup d'équivalent existe, mais les recettes sont protégés, et donc si elles sont copiées à l'identique on s'expose à des poursuites judiciaires . Et la difficulté c'est l'impossibilité de connaitre les temps de mélanges, comment les différents temps de repos, de cuisson, l'ordre d'assemblage des ingrédients ... C'est cela qui préserve de la copie à l'identique des recettes .

Et oui pour l'exemple que tu donnes ensuite avec les fûts tout ça ... Mais on peut en mesurer les résultats sur la teneur à alcool contenu à la fin, le tanin, les différents arômes, l'acidité, le souffre ... Tout ça se mesure, mais on ne peut pas pas remonter la chaîne pour dire comment cela a été fait .

WillPct a écrit : ↑07 juin 2024, 18:59

Dagda a écrit : ↑07 juin 2024, 17:13Une fois que l'on a les ingrédients dans les quantités, il faut juste trouver comment les assembler

Donc, ton spectromètre de masse est capable de communiquer le sens d'introduction des matières, le temps de cuisson, les températures de cuisson qu'elle soit différente selon l'introduction des matières.........etc, etc .....Et bien NON. Pourtant toutes ces variations sont non mesurable scientifiquement.

Oui, c'est exactement ce que j'ai écrit dans la citation que tu as faite

D.

Indien a écrit : ↑07 juin 2024, 17:21

WillPct a écrit : ↑07 juin 2024, 17:11 Exactement ! C'est très perceptible ou très peu voir pas du tout.
Pareil avec les enceintes c'est influencé par le modèle et la marque.

dans un ABX, il n’y a aucune influence car on entend où on entend pas de différence.
la réponse est À ou B, et il suffit de comparer le tirage présélectionné avec les réponses pour savoir si L’éventuelle différence perçue était un billet cognitif ou était bien réelle

Bonjour,

Tout à fait.

Je veux dire par là que lors d'un ABX (et bcp se méprennent sur la chose) il n'est pas demandé d'exprimer la supériorité ou une qualité, mais si il y a une différence, ce qui n'est pas du tout la même chose.

banzai a écrit : ↑08 juin 2024, 08:27 Je veux dire par là que lors d'un ABX (et bcp se méprennent sur la chose) il n'est pas demandé d'exprimer la supériorité ou une qualité, mais si il y a une différence, ce qui n'est pas du tout la même chose.

c’est cela
déjà réussir à entendre une différence est en soit un réel challenge en ABX, souvent une fois devant le bouton, bien… on se rends compte qu’on ne sait pas…

Il faut que la différence soit très caractéristique pour distinguer À de B.

d’ailleurs, ce qui fait sourire c’est que les différences hors ABX sont toujours favorablement supérieures aux produits les plus cher, typique du biais cognitif…

une différence peut exister, sans qu’elle ne soit mieux au moins agréable à l’écoute… juste différente…

ce serait d’ailleurs intéressant d’essayer de bien caractériser les seuils du domaine de l’audible sur le plan psycho Acoustique.

une très sensible modification d’une réponse en fréquence et très bien perçue par l’oreille, 0,1dB si la différence est assez large fréquentiellement.

il faut aussi que ce soit dans la zone d’analyse maximale du cerveau, dans le grave ou dans l’aiguë, on est de suite moins bon.

Ces tests ABX permettent de comprendre qu’il faut se concentrer sur ce qui s’entend et qui est douce d’amélioration réelle, tout ce qui donc touche de près ou de loin à la réponse en fréquence et à sa non Linearité, réponse en peigne (enceintes trop proche d’un mur en placo) résonances de salle..

on est aussi très sensible au sujet temporel…
Comme l’acoustique joue beaucoup sur le temporel et le fréquentiel, on entend beaucoup le son de la pièce, on peut ne pas reconnaître une enceinte identique disposée dans deux salles différentes !!

Améliorer la pièce est souvent ce qui apporte le meilleur résultat à l’écoute dès lors qu’on a une bonne paire d’enceinte et qu’on est bien placé en terme de distance et de symétrie

WillPct a écrit : ↑07 juin 2024, 18:59 Donc, ton spectromètre de masse est capable de communiquer le sens d'introduction des matières, le temps de cuisson, les températures de cuisson qu'elle soit différente selon l'introduction des matières.........etc, etc .....Et bien NON. Pourtant toutes ces variations sont non mesurable scientifiquement.

Les outils de mesures en audio sont capables de mesurer avec une précision qui va bien au delà de nos seuils d'audition.

Ce qui va d'ailleurs parfaitement dans le sens des tests ABX non concluants sur les câbles.

Pour aller plus loin sur ce fil, il suffirait d'organiser un test ABX avec d'autres passionnés.

Indien a écrit : ↑08 juin 2024, 10:07on est aussi très sensible au sujet temporel…

Il faudrait définir ce qu'on entend par "temporel", pour être sûrs de parler de la même chose.

Pour moi "temporel" désigne les pleurage et scintillement des bandes magnétiques et vinyles, et la réverbération des pièces (early decay time et temps de réverbération).
Le reste est très ambigu. On peut avoir un gros group delay par changement de la réponse en fréquence, sans aucun problème temporel audible (transformation à phase minimale), de même qu'on peut avoir des pré-echos avec des transitoires qui bavent de partout dans le temps, mais sans aucun group delay (en cas de transformation à phase linéaire).