[Rephase] égalisation amplitude et phase

[THXRD]

Ah mais sur ce point je suis d’accord ….moins intrusif sur le signal oui ..
D’accord sur tout mais ..
Mais au final , auditivement je ne suis pas convaincu après usage ..pas sur casque , et alors pas du tout sur 2 enceintes ..
La contrainte de position est trop pointue .et sur du multicanal ..non ., là au final c’est idem démarche barre de son……pas du tout qualitatif ..

surtout que le cout est lui est quand même $$$$

[Indien]

C'est clair que c'était instructif pour la démo, ça permettait de se rendre compte de ce que l'on peut faire avec du Cross Talk, c'est l'extrême en la matière mais quelle perf !!!
Effectivement... avec une dégradation du champ direct.

Mais c'était une démo passionnante !! Fallait voir la queue devant le stand.

Bon, c'est juste inutile car pour faire un 5.1, il suffit de mettre 5 enceintes et c'est moins cher que de se payer un realiser A16 et en plus on est plus limité à une écoute parfaitement centrée

[THXRD]

Et bien c.est exactement ce que je dit depuis le début ..
amusant / bluffant pour celui qui n’est pas habituée à la virtualisation., ( parce que on peut virtualiser sur plusieurs enceintes et pas seulement 2 .. )
Et l’idée en est connue depuis plus de 60 ans …c’est seulement avec l’usage de proc et de numérique que l’on a pu la mettre oeuvre
Mais au final tu as résumé ….inutile hormis l’aspect théorique du truc

[Gégémicro]

Bonjour, est-ce que quelqu'un d'entre vous à déjà écouté des enceintes à phase linéaire ? J'aimerais avoir vos ressentis histoire de voir s'ils sont conformes aux miens.
J'ai, pour comparer, réalisé 2 réglages différents pour mon filtrage actif comme ceci :
Preset 1 : subs coupés à 80 Hz à 200 dB/oct à phase linéaire. Graves coupés en HP 80 Hz à 200 dB/oct en FIR puis coupés en LP LR24 à 250 Hz à phase minimale. Médium en LR24 en HP 250 Hz et LP 2200 Hz à phase minimale. Aigu en LR 24 2200 Hz à phase minimale.
Preset 2 : la même configuration mais la totalité en FIR.
L'amplitude de chaque HP est identique dans les deux cas à 0,1 dB près (vérifiée par mesure de sweep aux bornes de chaque HP).
J'ai ainsi comme seule variable entre les 2 configurations la phase des voies grave, médium et aigu, le passage d'une configuration à l'autre se faisant en 1/2 secondes environ.

[xnwrx]

Bonjour,
j'ai toujours réalisé tous mes systèmes à phase linéaire (phase acoustique et non phase du filtre : ton texte est ambiguë sur ce sujet). Mais la raison principale n'est pas le fait que la phase soit linéaire car à mon sens ça ne s'entend absolument pas et peut même présenter des défauts si mal réalisé. Non, l'intérêt de cette phase linéaire, c'est de pouvoir filtrer à pente très raide (plusieurs centaines de dB/Oct, voire brickwall) avec un calage de phase/délai parfait et facile à réaliser.

[GOULAS]

Bonjour,
j'ai toujours réalisé tous mes systèmes à phase linéaire (phase acoustique et non phase du filtre : ton texte est ambiguë sur ce sujet). Mais la raison principale n'est pas le fait que la phase soit linéaire car à mon sens ça ne s'entend absolument pas et peut même présenter des défauts si mal réalisé. Non, l'intérêt de cette phase linéaire, c'est de pouvoir filtrer à pente très raide (plusieurs centaines de dB/Oct, voire brickwall) avec un calage de phase/délai parfait et facile à réaliser.

Bonjour XNWRX,

Lorsque vous parlez de la phase linéaire acoustique, il s'agit bien de la mesure relevée au micro pour avoir une phase reliée des haut-parleurs à la fréquence de coupure et aux alentours (bon suivi de phase)? Ou bien d'avoir, en plus de ce que je viens de dire, une phase linéaire à 0° à toutes les fréquences? Dans ce dernier cas, et si c'est bien le cas, qu'est-ce qui vous fait dire que "à votre sens ça ne s'entend pas" si on a une phase en forme de courbe descendante "naturelle"? C'est à dire qu'on serait incapable d'entendre les retards de fréquences graves/médiums/aigus dans la mesure où la seule liaison en phase à la fréquence de coupure suffirait.

[wakup2]

J'ai réalisé pas mal de systèmes différents a phase linéaire dont mon propre système chez moi, je rejoins ce que dit xnrwr, ce n'est pas tant pour la phase qui est généralement inaudible si la disto de phase n'est pas délirante, mais c'est effectivement plutôt pour filtrer avec de fortes pentes, cela peux permettre de réduire l'accident hors axe en V sur une bande très étroite et donc le rendre inaudible et cela peux également permettre une meilleur protection du HP, etc...

Mais effectivement il faut faire très attention a la réalisation de ce type de filtre, le calage doit être parfaitement précis et la directivité entre les éléments a filtrer doit être très proches, sur mon système perso je peux passer a la volée entre divers type de filtres, du standard LR24 a un LR24 en phase lin et du brickwall et d'autre type de filtres dit "quasi optimal".

[GOULAS]

Mais alors la publicité faite autour de rephase, avec la courbe de phase à 0° à toutes les fréquences, ne serait donc qu'une représentation graphique idéalisée mais en pratique sans aucun intérêt?

[wakup2]

Je n'ai pas vu cette publicité, il faut faire attention a ce qui se dit sur les forums, dans rephase on fait aussi des corrections a phase mini.

La phase n'est pas si audible que ca a moins d'avoir un très nette excès, déjà pour entendre le déphasage d'un filtre de type LR24 c'est vraiment pas simple... alors oui après si on a une enceinte 4 voies et que les LR24 s'enchaine oui la ca deviendra peut être perceptible et encore, une fois qu'on met l'enceinte dans une pièce avec les réflexions...

En tout cas clairement il y'a bien d'autres optimisations a faire avant cela. Et pourtant cela fait bientôt 20 ans que j'utilise de la phase linéaire.

[xnwrx]

Bonjour Goulas, l'idée est bien d'avoir une phase acoustique, donc mesurée au micro, plate 0° du bas au haut du spectre. Une droite. Ca signifie que le système est transparent dans sa manière de reproduire la phase : il ne déphase pas.

[GOULAS]

L'idée semble bonne dans l'absolu, mais Wakeup2 vient de nous expliquer que ce n'est peu ou pas audible.

Donc, qu'en concluez-vous?

Et avez-vous ressenti une différence, si jamais vous avez comparé la phase linéaire/phase minimale?

[Indien]

Personnellement je n'entends pas de différence, nous avions fait des tests et il faillait monter à des déphasages très élevés pour commencer à percevoir quelque chose et encore sur signaux spéciaux et au casque ... sur un filtrage à 1kHz, soit en pleine zone audible..., (la zone d'analyse max du cerveau entre 800 et 3kHz ou les bugs sont à proscrire)

Suite à ces tests, j'estime aujourd'hui que la barre de l'audible (si on devait placer un seuil psycho) au casque ou champ très proche... doit tourner aux alentour de 1000° de rotation de phase avant qu'une quelconque audibilité apparaisse, donc plus qu'un ordre 8, soit plus de 50dB/octave de pente. C'est aussi une zone ou la différence de distance de Centres Acoustiques deviendraient audibles comparé à un HP unique LB ou coax, c'est dire le niveau de détail dont on parle et la proximité de l'écoute nécéssaire pour entendre ce genre de chose...

A distance, avec les murs, sans traitement acoustique dédié, ce seuil est bien supérieur, les retards et déphasages dus à la salle masque tout, cela dépends donc principalement du rapport entre le % de champ direct et de sons réfléchis, la Distance critique définie un ratio de 50 / 50%, c'est bien plus ce sujet qui joue par effet de masque que le sujet de la phase, viser un grand triangle d'écoute, c'est perdre en précision.... et en qualité de son.

Dans l'audio d'une manière générale, j'estime aussi que si on peut gratuitement être largement sous les seuils de ce qui peut être audible, c'est bien aussi.

Donc si je peux linéariser la phase gratuitement (car DSP FIR le permettant sur l'install) je le fais, tout comme si je peux améliorer un rapport signal bruit déjà sous les seuils, je le fait aussi.

Mais je ne perds jamais de vue les grandes lignes prioritaires; un grave bien couplé à la salle avec un bon compromis et dont les modes ne masquent pas, une écoute à DC, les premières réflexions qui ne fusionnent pas avec le champ direct et des enceintes toujours très linéaires dans l'axe et hors axe (donc optimisées par égalisation si besoin) puis si possible un champ réfléchi optimal (TR assez plat et court), mais ce point est compensable par le compromis direct / réverbéré.

Le grand souci de l'audio, c'est de ne pas confondre les sujets vitaux de ce qui s'entends vraiment, avec les détails

[Kro]

Voilà qui est bien dit !

[Gégémicro]

J'ai bien lu les commentaires en réponse à mon interrogation, j'ai également réalisé un 3ème preset en LR 200 db/oct.
J'ai bien tenté un brickwall pur mais à l'écoute on entend des artefacts sur des percussions, c'est très léger mais audible à fort volume, j'ai donc écarté le brickwall.
En même temps un LR à 200 db/oct n'est pas très éloigné d'un vrai brickwall...
En accord avec vos commentaires, la différence est très subtile entre la phase minimale et linéaire en LR24, je dirai un meilleur focus en hauteur sur les voix.
Entre le FIR LR24 et le FIR LR200 c'est également léger mais une impression de propreté sur LR200.
Globalement ça métamorphose pas l'écoute mais ça apporte un petit plus.
J'avais par le passé expérimenté la différence entre IIR ET FIR sur mes caissons et paradoxalement le gain est très net.
Je dis paradoxalement car le FIR est plus difficile à mettre œuvre dans les fréquences basses.
Je suis fan de mes caissons clos à phase linéaire, ne serait-ce pas les longueurs d'ondes des infras qui rendraient la phase plus impactante ?

[Pio2001]

Je suis tombé sur un message de 2017 rédigé sur hcfr par pda0, qui rappelle des choses fondamentales : https://www.homecinema-fr.com/forum/pos ... p179373402

Extrait :

La seule utilité de la mesure de phase est d'identifier les décalages intrinsèques à la conception de l'enceinte (son filtre en particulier), et ensuite de les corriger numériquement (avec RePhase par exemple, mais Dirac le fait très bien, ainsi que Trinnov ou Acourate), afin d'avoir un comportement des HP de l'enceinte "time coherent", c'est à dire avec tous les HP qui sont synchrones.

[Kro]

Je suis tombé sur un message de 2017 rédigé sur hcfr par pda0, qui rappelle des choses fondamentales : https://www.homecinema-fr.com/forum/pos ... p179373402

Extrait :

La seule utilité de la mesure de phase est d'identifier les décalages intrinsèques à la conception de l'enceinte (son filtre en particulier), et ensuite de les corriger numériquement (avec RePhase par exemple, mais Dirac le fait très bien, ainsi que Trinnov ou Acourate), afin d'avoir un comportement des HP de l'enceinte "time coherent", c'est à dire avec tous les HP qui sont synchrones.

Exactement !

[papou]

j'avais remarqué à une époque que mes corrections de phase m'allumaient mon limiteur quelque db plus tot
j'avais bien vérifié, j'avais fait une boucle, même à la led de la carte son je le voyais, l'activation du filtre écrête un poil
j'avais posé la question, j'avais pas trop compris la réponse
je retente ma chance ici

je vous screen le filtre de l'époque avec rephase

[wakup2]

Il faut se laisser un headroom d'au moins 3dB pour ne jamais écrêter, il me semble que pos conseillais même 6dB de headroom.

[JIM]

j'avais remarqué à une époque que mes corrections de phase m'allumaient mon limiteur quelque db plus tot
j'avais bien vérifié, j'avais fait une boucle, même à la led de la carte son je le voyais, l'activation du filtre écrête un poil
j'avais posé la question, j'avais pas trop compris la réponse
je retente ma chance ici

je vous screen le filtre de l'époque avec rephase

Si on modifie la phase à une fréquence, le signal 1 qui se trouve sur cette fréquence peut alors se retrouver en phase avec un autre signal 2 au lieu d'être hors phase comme il était à l'origine.
Les 2 signaux se superposent après modification de phase ce qui n'était pas le cas avant et cela vient modifier le pic de niveau général.

Si l'enregistrement était déjà au max numérique, il va se trouver en saturation.

Cela peut aussi baisser le niveau mais on ne maitrise pas le signal musical enregistré, il faut donc prendre un peu de marge.

[papou]

ok JIM

je crois que c'est ce que m'avait expliqué jimbee à l'époque
je le comprends mieux quand c'est toi qui le dit

Si l'enregistrement était déjà au max numérique, il va se trouver en saturation.

tellement pas le style de la maison...
je vous en glisse un ici, juste pour rire

Jerobeam Fenderson - [Oscilloscope Music #05] Spirals

https://drive.google.com/file/d/1HIcdLW ... sp=sharing