Absorbant faible épaisseur… Traitement acoustique petite pièce.

[Jean Fourcade]

Bonjour à tous,

J'avais mesuré le Biofib’ouate (composé de ouate de cellulose 60 % et de fibres de chanvre 25 %) :

et la laine de coton Metisse ;

C'est surtout l'épaisseur qui joue. 10 cm est à éviter, 30 cm est recommandé.

Cdl

[adrixn]

Par rapport à la biofib ou laine de bois. Ne pas croire que c'est parfait, ils ne savent pas faire sans liants contrairement à certaines laine de roche et verre (structure gérable par dimensionnement des fibres). Donc grosse dose de liant PE + traitement fongique pour les fibres naturelles.

Ce n'est pas sur l'aspect qualité de l'air que c'est écologique, du moins tant qu'une solution n'est pas trouvée.

[Fabien.56]

1) Bonjour 2) déjà ce serait bien que tu t’équipe avec une chaîne de mesure micro carte son logiciel tes
Room eq wizard
3) Ensuite si tu es dans les combles ça veux dire 200 300 mm de laine de verre derrière avant les tuiles
Qui sont des surfaces assez légère
Bref tout ça pour dire que tu ne devrais pas avoir de gros soucis dans les basses
Perso moi je vois 3 produits absorbants
La mélanine en dalles de 600x600
Les dalles de plafond eurocoustics laine de roche avec un voile verre protecteur on trouve ça dans pleins de studio mais aussi dans les hôpitaux donc c’est sécurisé
Et les panneaux de PET des matériaux
Les dalles de mélanine Panabsorbe où thomann
4) Un gros canapé fera déjà un bon bass trap aussi
Pour la diffusion une bibliothèque et des étagères avec des CD vynils et autres objets feront le taf

1) Bonjour et merci de ta réponse.

2) Mouais, j'ai pas trop envie de retomber la dedans... Passer mon temps à faire des mesures pi les poster pour interprétation car évidement moi les mesures ça me parlent pas...
c’est juste pour une pièce pour écouter la musique tranquillou... Ça n'ira pas plus loin

3) Pas sur, c'est une maison de 1910 rénovée plusieurs fois je pense et pas forcément dans les règles de l'art

4) Euh j'ai déjà un bureau une commode un fauteuil et son repose pied stressless qui coute une couille mais qui fera bien l'affaire pour l'écoute et plus si affinité... Pi la pièce fait 10 m2

[Kro]

C'est surtout l'épaisseur qui joue. 10 cm est à éviter, 30 cm est recommandé.

Cdl

Ta conclusion est bizarre et nécessairement fausse.
Il aurait fallu préciser ce que tu souhaites traiter alors. Car en fait c'est plutôt le "ca dépend" qu'il faudrait dire.

Prenons l'exemple concret de ta salle dont tu as posté le TR sur un autre sujet.

viewtopic.php?p=7885#p7885

On voit clairement que dans ta salle tu devrais travailler avec un absorbant plus fin comme le 10cm.
Ton TR n'étant pas linéaire, du 30cm absorbe trop bas ici.

[Undercoverbrother]

Pas de soucis tu peux faire dans mesures mais la prédication permet de gagner de l’argent pas de gâchis en matériaux
J’avoue moi j’ai fait sans mesure mais j’avais de bons ordre de grandeur
4 m2 de traitement au plafond et derrière ton point d’écoute tu vas pas trop de planter point l’épaisseur tu peux rester sur 5cm

[Jean Fourcade]

Bonjour Kro,

Ta conclusion est bizarre et nécessairement fausse.

Nécessairement, tu es sûr ?

Non, ce que je dis n'est pas faux. L'épaisseur du traitement acoustique est indépendant de la taille de la pièce. Il ne dépend que du spectre à traiter.

L'erreur à ne pas faire est de placer 10 cm de LDV (ou moins) d'un traitement poreux sur l'ensemble des murs, ce qui a comme conséquence de déséquilibrer le champ réverbéré par rapport au champ direct.

À tel point qu'un acousticien célèbre, Shinichiro Ishii, a présenté un concept de salle dans lequel il préconise seulement deux types de traitement acoustique : une pure réflexion ou une absorption totale avec une épaisseur de traitement de 1700 mm. On en a parlé ici : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=11714. Ces salles sont décrites dans le livre de Newell.

Sans en arriver là, il est préférable dans le cas d'un traitement purement poreux d'alterner traitement épais et pas de traitement.

Maintenant, chacun fait ce qui lui plait ...

On voit clairement que dans ta salle tu devrais travailler avec un absorbant plus fin comme le 10cm.
Ton TR n'étant pas linéaire, du 30cm absorbe trop bas ici.

Non, pas vraiment ! Pour analyser le TR de ma pièce, il ne faut pas se baser sur la courbe que j'ai donnée, qui est celle mesurée derrière l'auditeur dans une configuration particulière (moyenne sur une ligne entre deux murs non traités sur une faible largeur, 1.5 m). L'objet de la publication de cette courbe est de montrer que le champ réverbéré n'est pas constant dans une acoustique polarisée.

Il faut prendre les mesures moyennées dans la zone devant l'auditeur située entre le traitement acoustique avec bien plus de mesures et que j'ai données dans le post concernant la description de ma salle pour analyser correctement la linéarité du TR. Voici cette courbe :

On voit qu'il y a un léger creux dans la zone 125 hz - 500 hz qui est la partie à linéariser, mais surtout une remontée en dessous de 125 hz qui ne pourra être réglée que par un traitement plus important.

Concernant ma salle, je ne vais surement pas mettre de la laine de 10 cm ... mais bien au contraire, augmenter le traitement pour passer de 400 mm à environ 1 m.

Cordialement
Jean

[Fabien.56]

Concernant ma salle, je ne vais surement pas mettre de la laine de 10 cm ... mais bien au contraire, augmenter le traitement pour passer de 400 mm à environ 1 m.

Ce qui n'est absolument pas applicable à ma pièce sauf à me retrouver dans une pièce de 1m2

[Didier]

Peut on en conclure que toute tentative d’amélioration sommaire comme j’essaie de l’envisager avec deux Bass trap deux panneaux de baso sur le mur derrière les enceintes et deux rideaux épais ne servirait à rien ou pas grand chose ?

[Fledermaus]

Bah faut voir, en toute rigueur ça se mesure et ça se calcule... a priori une paire de panneaux et de bass-traps ça risque pas grand-chose - comme je le vois, le risque principal c'est d'arriver à un déséquilibre tonal et une écoute inconfortable par sur-absorption relative de l'aigu en tartinant tout avec des panneaux fibreux de faible épaisseur...
À volume total d'absorbant égal, mieux vaut AMHA recouvrir 10 ou 15% de la surface réfléchissante avec des panneaux épais fractionnés et répartis (les chants assurant un peu de diffusion), et laisser le reste réfléchir tranquillement.

[Jean Fourcade]

À volume total d'absorbant égal, mieux vaut AMHA recouvrir 10 ou 15% de la surface réfléchissante avec des panneaux épais fractionnés et répartis (les chants assurant un peu de diffusion), et laisser le reste réfléchir tranquillement.

Tout à fait d'accord avec ces propos. Plusieurs panneaux d'une épaisseur confortable donneront un coefficient sabine moyen qui, en regard de la surface de chaque panneau, sera largement supérieur à 1 pouvant grimper jusqu'à 1.4.

En DIY, des panneaux avec de la laine Metisse (ou LDV type Isover IBR) de 30 cm de 1,2 m de large et 2,4 m de haut, coûteront autour de 150 € et seront bien meilleurs que tout ce qu'on trouve dans le commerce. Ça occupe la place d'une simple bibliothèque.

Voir cet exemple (ici en 400 mm d'épaisseur) : https://volucres.fr/AudioHighEnd/Public ... omplet.pdf

[Fabien.56]

Merci Jean
J’avais déjà vu ça sur HCFR…
Question
Une dissymétrie est-elle possible ???
exemple ne mettre qu’un énorme panneau comme le tiens mais d’un seul côté de ma petite pièce

On voit dans ma pièce, un peu plus haut dans les échanges, que je peux facilement le faire sur un côté… l’autre avec la porte, c’est plus compliqué

[Fledermaus]

L'asymétrie c'est ce que recommande, par exemple, Grimani :



mais pas 1 côté réfléchissant et 1 côté absorbant non plus, là tu auras un déséquilibre audible... comme dit plus haut je chercherais plutôt à fractionner et répartir.
Tu pourrais aussi traiter les rampants, ou suspendre quelques éléments discontinus en hauteur façon cloud, il y a un peu d'espace exploitable là-haut...

[Fabien.56]

Oui erreur de langage asymétrie et non dissymétrie…
Je remets 100balles dans le nourrain

[Dagda]

J'aime bien ces échanges où chacun donne sont avis et son expérience, ça permet de réfléchir et de s'ouvrir.

Je n'ai jamais fait de traitement acoustique, mais de tout les échanges que j'ai eu avec des acousticiens et en particulier Julien, la réponse commune est : "ça dépend".

ça dépend de la cible à atteindre ... Salon confortable (acoustiquement), studio de répétition, control room, ...

De ma fenêtre de novice en la matière, dans une pièce non traitée, le moindre traitement possible est bénéfique !
Pour le cas de Fabien, s'il a la possibilité de faire un "triangle absorbant" au niveau du faitage, qu'il le fasse ! C'est le genre de montage qui permet d'améliorer le grave assez facilement, sans trop de travaux et sans surface au sol de bouffée.

Donc, c'est bien beau d'avoir des grands discours sur un "idéal" à atteindre, mais il faut surtout prendre en considération ce qu'il est possible de faire par rapport à une situation.

Sans parler des gouts de chacun, entre celui ou celle qui aime avoir un peu de réverbération, du feutré, du absorbant (chambre anéchoïque) ... il y a tellement de variable dans l'équation globale qu'il est impossible d'en sortir un vérité absolue !

D.

[Kro]

Nécessairement, tu es sûr ?

Dit comme ça oui, et ça ne te ressemble pas. Si tu lis la phrase suivante j'explique pourquoi.

Non, ce que je dis n'est pas faux. L'épaisseur du traitement acoustique est indépendant de la taille de la pièce. Il ne dépend que du spectre à traiter.

Ce n'est ni faux ni juste quand tu dis que 10cm est à éviter et 30cm à privilégier. En soit ça ne veut rien dire et tu es d'accord avec moi puisque tu dis toi même que ça dépend du spectre à traiter.
Et ça c'est juste !

L'erreur à ne pas faire est de placer 10 cm de LDV (ou moins) d'un traitement poreux sur l'ensemble des murs, ce qui a comme conséquence de déséquilibrer le champ réverbéré par rapport au champ direct.

Et je n'ai pas dit ça !

Non, pas vraiment ! Pour analyser le TR de ma pièce, il ne faut pas se baser sur la courbe que j'ai donnée, qui est celle mesurée derrière l'auditeur dans une configuration particulière (moyenne sur une ligne entre deux murs non traités sur une faible largeur, 1.5 m). L'objet de la publication de cette courbe est de montrer que le champ réverbéré n'est pas constant dans une acoustique polarisée.

Bien sûr, ce qui n'était pas clair dans ta publication précédente.

Il faut prendre les mesures moyennées dans la zone devant l'auditeur située entre le traitement acoustique avec bien plus de mesures et que j'ai données dans le post concernant la description de ma salle pour analyser correctement la linéarité du TR. Voici cette courbe :

On voit qu'il y a un léger creux dans la zone 125 hz - 500 hz qui est la partie à linéariser, mais surtout une remontée en dessous de 125 hz qui ne pourra être réglée que par un traitement plus important.

Concernant ma salle, je ne vais surement pas mettre de la laine de 10 cm ... mais bien au contraire, augmenter le traitement pour passer de 400 mm à environ 1 m.

Cordialement
Jean

J'ai pris cette courbe pour exemple et indiquer que lorsqu'on veut linéariser une courbe de TR qui ne l'est pas, il ne faut pas forcément absorber massivement de manière large au risque de ne faire que diminuer le TR moyen sans forcément le linéariser car tu gardes le déséquilibre.
Les choix que tu fais sont quand même assez particuliers pour ta salle et ne conviendront à mon avis pas à tout le monde. Je serais du reste curieux d'écouter cela un jour.

[Fabien.56]

De ma fenêtre de novice en la matière, dans une pièce non traitée, le moindre traitement possible est bénéfique !
Pour le cas de Fabien, s'il a la possibilité de faire un "triangle absorbant" au niveau du faitage, qu'il le fasse ! C'est le genre de montage qui permet d'améliorer le grave assez facilement, sans trop de travaux et sans surface au sol de bouffée.

Merci Dagda
Je vais en effet commencer par là

[Indien]

Je suis assez d'accord avec la remarque de Kro, Dagda, donc de celle de Wakup, "ça dépends".

Dans la pratique pour avoir écouté dans pas mal d'endoits, je me rappel du salon chez Igor Kirkwood ou la quasi totalité murs avaient été recouvert d'environ 10cm de laine de verre assez légère, c'était assez mat, pas mauvais du tout à l'écoute malgré un triangle d'écoute assez grand (presque 3m) et des enceintes à radiation direct, DC était obtenu à cette distance.

Sur ce sujet, Jean-Luc Ohl nous confiait aussi son avis sur cette question : viewtopic.php?t=250

A titre perso, je pense que la priorité est de séparer le champ direct du champ réverbéré sur la zone d'écoute:
- réduite la taille du triangle d'écoute et viser l'écoute à Distance Critique
- Pincer très fortement les enceintes vers l'intérieur de l'axe d'écoute, quitte à égaliser sur la directivité n'est pas suffisamment constante
- Eloigner les enceintes des murs
- absorber ou diffuser massivement les premières réflexions

Viser un TR relativement plat et bas c'est un autre sujet, c'est jouable dans une salle dédiée, dans un salon c'est difficile car cela demande des traitements bien placés et des quantités importantes d'absorption et de diffusion.

Chacun fait comme il peut avec ce qu'il à, ce qu'il peut faire et aussi son WAF, donc oui, "ça dépends"

Toujours à titre perso, si le direct est bien séparé du champ réverbéré, pour l'écoute mono auditeur en stéréo 2 canaux, je trouve qu'un TR court est moins sympa qu'un TR plus long, la linéarité du TR me semble plus primordiale que le fait de viser une valeur basse, avoir une valeur de TR réglable serait l'idéal, bas pour de la musique rapide et plus long pour de la musique lente, ce serait le top.

En HC, donc en multi canal, une partie du mix contient de la réverbération d'ambiance, le TR peut (doit) être très court pour une parfaite intelligibilité

[JIM]

En multicanal, les surrounds sont fortement utilisées pour l'ambiance MAIS pas que.
Une acoustique totalement morte ne convient pas forcément.
Les canaux L et R contiennent également des infos de réverbération comme en stéréo à 2 canaux.

La durée de réverbération est totalement secondaire dans l'écoute stéréo. En tout cas, ce n'est pas ce qui compte au final.
Ce qui compte, c'est le rapport entre le direct et le diffus à la position d'écoute.
Et pour aller plus loin, il faut s'intéresser également à l'ensemble des réflexions dont les premières ne sont pas forcément diffuse.
Le diffus est mono par nature, il masque plus ou moins l'enveloppement contenu dans l'enregistrement mais le diffus apporte un enveloppement à 360°.
L'enveloppement du mix provient du déphasage plus ou moins marqué entre L et R mais il reste frontal dans un environnement 100% absorbant.
Il faut donc un peu des 2, d'où la notion de distance critique comme compromis avec direct = diffus

Si et si direct = diffus, que la durée de réverbération soit courte ou longue, ça ne changera pas fondamentalement l'écoute. Sauf que pour ça, il faut avoir les mesures des 2 ou au moins une estimation.

On ne peut pas avoir la précision et l'enveloppement simultanément et effectivement, la préférence purement subjective peut varier suivant le style de musique. Il reste comme solution pour avoir ce choix :
- à jouer avec une acoustique variable.
- simplement se reculer dans la pièce quand c'est possible (on diminue le niveau du direct au profit du diffus)
- ajouter de la diffusion avec un réseau de surround (on augmente le diffus).

[Indien]

Tout à fait d'accord avec toi Jimmy

[Jean Fourcade]

Tout à fait d'accord avec toi Jimmy

Pas moi

La durée de réverbération est totalement secondaire dans l'écoute stéréo. En tout cas, ce n'est pas ce qui compte au final.
Ce qui compte, c'est le rapport entre le direct et le diffus à la position d'écoute.

Jimmy, c'est équivalent, car on a la relation :

Oui, le critère s'exprime mieux en rapport direct diffus au PE, donc en fonction de la DC, mais ça fixe de manière univoque le TR. Tu n'a plus le choix du TR, il est ce qu'il est.

Cordialement
Jean