Le HDR, comment ça marche ?

[THXRD]

C’ est marrant cette obsession pour le bleu ( joke )
J’ai déjà expliqué qu’en énergie rayonnée le bleu était minime dans le spectre
La représentation suivant comment elle est faites fausse tout le jugement

C.est quand même simple ..
Tu prend un spectro et tu mesure combien tu as de Nits sur la mire de vert / de rouge et le bleu
Tu y verra que c'est le vert qui représente plus de 65% de l'énergie , le rouge ensuite et loin derrière le bleu

D’autre part comme déjà expliqué le sensibilité spectrale de la vision s’effondre dans les longueurs d’onde en dessous de 410/420 nm .. soit en gros les bleus standards ..du triangle
L’humain ne voit rien en deçà du bleu ..
Avec certains projo destinés ã la production on peut aller un peu plus loin que 2020 inclu sur le bleu
Ća change qqs chose ?? Rien..
sur une mire 2020 rouge ou vert .changer xy de 5/6 % est perçu ..très facilement
Changer le bleu de la même chose n’est pas perçu
Il faut bouger de beaucoup plus pour percevoir une petite variation.. et encore

Paradoxalement le comportement perceptif spectral de la vision lui est très complexe et non linéaire ( surtout compte tenu de la vision photopique et scotopique totalement différente )

Les représentions 2 D ne reflètent pas correctement ce que l’on voit ..
les 3 D mieux mais ça reste largement insuffisant ..

Attention sans vraiment le savoir un % non négligeable d’humain ont une vision différente des couleurs ( Daltonie ) qui peut prendre des formes variables avec dans tout les cas soit une non vision du bleu , soit une «  perte » de sensibilité sur cette bande .
Avec des niveaux très variable
( les écrans récent incluent souvent les 3 modes principaux de vision pour la Daltonie

Pour faire de l’image depuis plus de 40 ans , je n’ai jamais entendu des experts de la question, des coloristes
. des experts de l’image se plaindre de limitation sur le bleu .. ..
Sur le RV oui .. . pour mille raisons ..
Peu être un problème de matrice ..ou d'écran .. si tu as un tel problème avec le bleu ..

Sensuda ..ben quand l'écran est en 10 bit . Il est clair que l'échelle correctement reproduite ne sera pas 10 bits !!!

Ça vaut pour tout quantize .. pourquoi croit tu que l’on travaille en 24 bit en audio ??
Pourquoi croit tu que l’on fait les calculs interne en 32/ 40 voir en 64 bit ..alors qu’au pire du pire qqs u,ltra rare BD audio on des peak de qqs fractions de secondes à 68/70 dB .. .et qu’un symphonique à 10m ne depasse pas 70 dB d’echelle dynamique

Pourquoi croit tu que les calculs dans les cartes vidéo se font avec des valeurs enormes

Simplement parce que tout calcul , traitements »mangent » des bits
Et aussi pour avoir de «  la marge « 
D’autre part quand tu va au fond des choses , quand tu étudie la totalité des caractéristiques des circuits , tu découvre que le quantize total réel pour du 24 bit c.est en fait 20 bit ( au mieux 21 bit pour des converto en 32 ou des 24 en stack)
Et bien avec l’image c.est pareil …
Ta doc qui te dit que ton écran prend du 10 ou de 12 bit , ne te dit surtout pas sous combien de bit est réellement gérée la matrice ( pas les bit marketing , les vrais ..)
Donc au final les détails dans les bas niveaux , en luma comme en chroma c.est pas pareil du tout vu avec l’afficheur garantissant que le signal même en 16 bit sera géré parfaitement .. que celui qui dit vaguement « 10 bit »
Cdt
Roland

[Pio2001]

C’ est marrant cette obsession pour le bleu ( joke )
J’ai déjà expliqué qu’en énergie rayonnée le bleu était minime dans le spectre
La représentation suivant comment elle est faites fausse tout le jugement

C.est quand même simple ..
Tu prend un spectro et tu mesure combien tu as de Nits sur la mire de vert / de rouge et le bleu
Tu y verra que c'est le vert qui représente plus de 65% de l'énergie , le rouge ensuite et loin derrière le bleu

Alors on me fait tout un foin sur les écran OLED qui sont capables de reproduire des signaux 10000 fois plus faibles que le blanc de référence, que c'est vital, que c'est une révolution... et là dès qu'une couleur descend à 15% de la luminosité max, c'est du négligeable, c'est même plus du signal c'est du bruit de fond, on peut le jeter à benne

D’autre part comme déjà expliqué le sensibilité spectrale de la vision s’effondre dans les longueurs d’onde en dessous de 410/420 nm .. soit en gros les bleus standards ..du triangle
L’humain ne voit rien en deçà du bleu ..

La limite de perception de l'oeil est donnée dans les diagrammes postés dans mon message précédent. Alors certes, le bleu est moins lumineux que le vert, ce que le diagramme ne montre pas, mais tout de même pas au point de nécessiter une dalle OLED pour être perceptible.

Autrement dit, cet argument n'a pas de sens. En audio, l'oreille humaine est le moins sensibles aux fréquences basses. Selon le même raisonnement, reproduire les fréquences sous les 100 Hz serait sans importance pour le son ??

sur une mire 2020 rouge ou vert .changer xy de 5/6 % est perçu ..très facilement
Changer le bleu de la même chose n’est pas perçu
Il faut bouger de beaucoup plus pour percevoir une petite variation.. et encore

Alors là je demande à voir. Selon les diagrammes postés plus haut, c'est exactement l'inverse qui va se produire...
Sauf si par 5% on entend 5% de la valeur numérique du canal. Or le violet le plus extrême atteint la coordonnée y=0. Et 5% de 0...ça fait 0. Il ne faut pas compter comme ça.

Pour faire de l’image depuis plus de 40 ans , je n’ai jamais entendu des experts de la question, des coloristes
. des experts de l’image se plaindre de limitation sur le bleu .. ..
Sur le RV oui .. . pour mille raisons ..

Il faut poser cette question à la personne qui a filmé la cérémonie de clôture des JO ! Dans la nature on n'a pas besoin de filmer du violet. Dans le monde du spectacle, si.

Peu être un problème de matrice ..ou d'écran .. si tu as un tel problème avec le bleu ..

C'est une généralité dans le monde de la reproduction des couleurs, aussi bien dans les livres, les imprimantes... Ce n'est pas pour rien qu'Espon a ajouté une cartouche d'encre pigmentaire bleue sur son modèle haut de gamme spécialement pour reproduire un bleu sRGB sur papier photo (ce que la quadrichromie est incapable de faire). Alors les violets au-delà du bleu sRGB, j'en parle même pas...

[Pio2001]

Pour l'aspect sanitaire, j'y ai pensé, et est-ce réellement le cas ? Car normalement si on connait la dangerosité des ultra-violet on va éviter de les diffuser H24 sur une image, cela doit rester occasionnel .

Tu n'as pas le choix. Si ton écran est tri-chrome (ou ton projecteur triple matrice), tu serais obligé d'activer le canal ultraviolet pour afficher du blanc.

[THXRD]

???
Tu n’a jamais mesuré la luminance par couleur d’un écran ou projo ? tu n’a pas d’appareil de mesure ?? Spectro ou même simple sonde
Si j’ai une mn cette APM , je te ferais une copie de l’afficheur du spectro chez moi .sur le 85’. et sur le l'écran de 8:m lui en vrai 2020 ..
tu va comprendre ..
Un oled et sa possibilité de descendre à l’extinction totale est sans rapport avec la sensibilité humaine au spectre du bleu et au delà ni non plus à ses possibilitės spectrales !!
Un Oled ne descendra pas plus bas ou plus haut en spectre que d’autres technos.et loin des lasers RVB
Ne pas confondre Fréquence en nm de la couleur et niveau de luminance résiduelle .. global
Et ..
Tu mélange une question de type de représentation de l'étendue d’un spectre sur un graph , ( deja dit qu’il y a 36 possibilité de représentation ) et l'énergie réelle rayonné par chaque bande RVB .qui elle est parfaitement mesurable et bien réelle
Là non plus pas de rapport ..
Cdt
Roland

[THXRD]

Activer le canal ultra violet ????
Hou.. , là on est dans la science fiction..!
Aucun système de génération d’image n’use de générateur d’ UV !!
Bien sur sur que le bleu est en dessous de l’UV en Lambda et que les bandes se joignent , mais l'énergie rayonnée en UV est du domaine anecdotique et heureusement pour nous
On prend un soin particulier à filtrer sur ce sujet tout ce qui « dépasserait » ..
Idem dans le rouge et la limite avec l’ IR

Faut comprendre que les bandes évoluent doucement entre elles et que le rouge ou le bleu ne s'arrête pas net en physique
C’ est les limites de telle ou telle techno qui les fixent
Les générateurs d’image de TV et des projo rayonnement beaucoup plus d’IR ( chaleur ) que d’UV
Vous pourrez rester 100 ans face à un écran ou proj vous ne bronzerez jamais
Au passage mon spectre fait 200 à 1000 nm n donc mesure totalement à bande UV et IR
L’analyse de spectre par bande de 1 nm ne montre rien dans ces bandes !!

Pio c’était un gag j’espère
Roland ..
Ps
Les réglages sur les écrans appelés « filtre bleu » sont un immense fake ..depuis l’origine ,il n’y a jamais eu d’UV dangereux pour la vison provenant d'écran utilisé en domestique ( mais cà peut exister dans d’autre usages )
Ces filtres déforment le spectre ressenti et les gens qui en font mettre sur leur lunettes .c’est du n’’importe quoi
Si vous avez un doute je vous le fais dire en dire en live par le plus grand spécialiste chirurgien de l’oeil à Cochin ( centre N° 1 mondial sur l’oeil )
Qui reste abasourdi de cette demande ..
cdt
Roland




L

[Pio2001]

On ne se comprend absolument pas

Laissons là ce sujet et revenons au HDR.

[THXRD]

Ben , je sais pas ..si on ne se comprend pas ,
Moi je me contente de mesurer :
Si depuis un blanc D65 / rec 709 ou DCI 65 ou rec 2020 calibré en T° et xy avec une précision de 4 chiffres derrière la virgule ( ce que permet un vrai monitor ou un proj de cinéma et une mesure avec un vrai spectro ) ã 100 nits ( ou à xxx nits .. ) quand je mesure le vert le rouge et le. bleu composant ce blanc , je trouve des valeurs en nits . ( valeurs de luminance ) et c’est grosso modo ce que j’ai cité
( tu auras les chiffres exact pour 100 nits ce soir ou demain pour l’instant je ne suis pas chez moi )

Ça, il n’y å rien ã comprendre ..c’est l'énergie rayonnée .dans chaque couleur et mesurée .,c’est l'énergie reçue par l’oeil ..

Tu pourra en changeant T° white et le portant à 9000 ou 10 000 K avoir un peu plus d'énergie sur le bleu , mais ça ne variera pas beaucoup ( par contre l’image sera colorimétriquement nulle)
Et si je mesure le spectre ( en nanomètre et avec une précision de 0,3 nm ) sous forme d’une courbe comme de l’audio ou on analyse en RAW ..
Je peut constater qu’aucun écran ou projo ne rayonne dans la bande UV !! depuis des projos ( inclus laser rvb ) ou des écrans tv
Pas besoin de théorie ou de graphique .. .qui en fait représent autre chose


Après comme pour le son,, ou on ne passe pas du grave au bas médium en 1 hz ..mais progressivement
En lumière c’est pareil ..
Le «  passage » au delà du rouge ( IR) ou du bleu ( UV ) se fait progressivement.. la limite étant celle de l’oeil ( qui ne voit pas d’UV , ni d’IR )
Tant que que l’ont « voit » c’est du bleu ..idem pour le rouge
Pour le rouge , comme pour le bleu ..avec des lasers , on peut évidemment dépasser et même beaucoup des 2 cotés ..
On le fait même sans laser avec des lampes UV ou de lumière dites «  noire » depuis 50ans, et au delà du rouge avec n’importe quoi dégageant de la chaleur depuis des milliers d’année
Et aucun humain ne voit rien !
Donc les constructeurs , et les ingés qui ne sont pas complètement idiots et qui disposent de moyens de tests illimités ´ ont visés la limite raisonnable au delà de laquelle la perception devenant si faible qu’il’n’y a plus d’apport et également du cout associé .( les TV eux en l'état actuel des technos étant «  limitant »..
Limitant mais aucun etalonneur ou coloriste ne parlera du bleu !!..
cdt
Roland

[Pio2001]

Je n'ai jamais parlé de l'énergie radiative de chaque couleur, et je n'ai jamais dit que le bleu primaire d'un écran était aussi lumineux que le vert primaire
Je n'ai jamais dit non plus que les écrans émettaient de l'ultraviolet. Je me suis demandé si cela pourrait devenir le cas si on poussait le gamut beaucoup plus loin que le BT2020 du côté violet du spectre.

Pour ce qui est de la perception huamine, il y a les chiffres sur Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Efficacit ... _spectrale
Le bleu sRGB étant à peu près à 465 nm, le tableau nous donne 0.074 comme intensité perçue, le vert le plus lumineux étant à 1.

On peut vérifier avec le logiciel Gimp : on trace les trois primaires RVB, on attribue l'espace sRGB à l'image, on demande un désaturation respectant la luminance, on mesure la valeur numérique des gris obtenus, et on applique un gamma de 2.2 ou 2.4 aux valeurs du vert et du bleu.

video-colorspaces.05.png (118.83 Kio) Vu 181 fois

On obtient 0.08 avec un gamma de 2.2, ou 0.06 avec un gamma de 2.4.

Si on règle l'affichage à 100 nits, le rond vert se voit attribuer une luminosité de 72 nits, et le rond bleu une luminosité de 6 nits.

Est-ce que pour autant le rond bleu de l'image ci-dessus vous paraît noir ? Ne distingue-t-on pas clairement sa couleur ?

Si on choisit par exemple 1 nits comme intensité, la table d'efficacité lumineuse spectrale nous dit qu'on y sera vers 430 nm de longueur d'onde. Ce sera plus foncé que le bleu sRGB, mais pas noir.
Ce point se trouve ici sur le diagramme Lu'v', qui représente les couleurs visibles de façon uniforme, c'est-à-dire en respectant les distances entre les couleurs telles qu'elles sont perçues par l'oeil humain.

video-colorspaces.06.png (204.47 Kio) Vu 181 fois

Sources :
https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... 76_UCS.png
https://en.wikipedia.org/wiki/CIELUV

Tu as fait justement remarquer qu'il manque la troisième dimention. C'est gênant pour comparer des points éloignés. Par exemple on ne peut pas comparer la taille des trois côtés du triangle, car ils ne sont pas à la même hauteur dans l'espace 3D. Mais on peut comparer la distance entre des points proches.

On remarque que le diagramme s'arrête à 420 nm, c'est-à-dire quand la luminosité perçue est à peu près 100 fois en-dessous de la luminosité max.

Voici à peu près à quoi cela ressemblerait. je ne peut pas représenter la couleur, mais je pense que la luminosité correspond. THXRD, tu pourras vérifier si c'est à peu près ça ? J'ai dû faire plein de calculs pour y arriver.



Je ne peux pas poster l'image dans le forum, comme on l'a vu, le forum éclaircit les images de façon arbitraire.

PS : le rond du haut est un bleu pur, censé être restitué en sRGB puisqu'on est sur le web. Le rond du bas est un bleu à 40 %. D'après mes calculs, avec un gamma de 2.2, si le bleu du haut est à 6 nits, alors celui du bas devrait être à 1 nits.

[THXRD]

l'expression de l'intensité lumineuse implique une pondération de la longueur d'onde par la fonction d'efficacité lumineuse spectrale, qui rend compte de la sensibilité visuelle humaine.
C’est la base ..

La manière de représenter sur un graph …. LUV / CIE / LAB ect encore une fois n’est qu’une forme de représentation .. ..
on pourra trouver plein d’autres représentations ( en imprimerie / art ect ..ect ) toutes vraies et justes
LUV n’est pas plus représentative que d’autres de ce l’on perçoit réellement ..
« l’importance » d'énergie photométrique du bleu même dans les images naturelle à en pratique à peu près les chiffres cités ..donc très faible .. donc la représentation LUV n’est ni juste , ni fausse .. elle est une interprétation et présentation différente .( non linéaire / LAB en sera une autre .. )

la représentation adaptée ( et utilisée par tous ) en signal video et utilisée partout et tous pour calibrer / mesurer les ecrans / projo , c’est CIE XYZ , en plan représentative de l’importance de chaque bande de signal .. RVB
Elle non plus n’est ni juste , ni fausse et ne représente pas notre vision ..(( ça n’a jamais été le but );simplement , c’est celle qui nous concerne pour calibrer / mesurer.. ..

La sensibilité de l’oeil suivant le spectre variant en continu avec le niveau lui même ….complique très fortement .., la possibilité de représentation de la réalité .. et ..
en très basse luminance la sensibilité visuelle relative augmente nettement vers le bleu par exemple
Ton calcul est à peu près correspondant ( V 72 / B 6 / R 22 ) je mesure demain en réel , mais ce sera proche
420 nm est la limite que je t’ai cité précédemment .. …. et en tri laser prod on s’en rapproche si veut y aller ,mais ce sera hors gamut source normalisé donc ….. une mauvaise idée car on rendra faux l'équilibre total

Tant que c’est dans le «  visible » même faible ..c’est visible .. même à 1 nit et même moins ( si salle vraiment noire car en vision photopique ce ne sera pas possible , il faudra que l’oeil passe en vision scotopique )

mais au final c'est plus compliqué , car hors le cas d’analyse d’une mire monochromatique … l’image réelle , elle , à les autres couleurs simultanément ..beaucoup énergétique .. .. donc ‘importance du bleu «  extreme » reste quasi nul

Ça c’est l’intensité photométrique mesurée mais tenant compte de la fonction de pondération citée plus haut
L'énergie réelle ( radiometrique ) elle est inverse .. plus la fréquence monte plus l'énergie est élevée
A l’extreme les rayons X seront infiniment plus «  énergétique » mais en photomètrie ..0 ….

Etendre le rendu en dessous de 420 nm .. n’apportera rien visuellement .. compte tenu de l'écroulement de sensibilité visuelle ( et coutera très cher coté laser )

Ce qui intéresse en image écran ou proj c’est que T° soit’à la bonne valeur et linéaire / gamut de RVB correct / gamma à 2 .4 et une fonction de transfert luminance et gamut «  propre » ( ce dernier point étant très important et hélas très rare )
Pour le HDR c’est une autre histoire .. ..et on est juste au début des solutions .. .et elles ne sont «  qu’artificiellement «  inventées » au remastering ..
Si tu voit une image brute venant directement d’une cam ayant 15 stop …sur un afficheur gérant en 16 bit
Et en salle noire ..y pas besoin de HDR ….
Cdt
Roland

[THXRD]

Alors mesure comme promis

Projecteur SP4K 25 P ./ mesure avec Spectro radiomètre Qalif ( précision 0,3 nm / largeur de bande( LWHM) 1 /2/5 nm ou custom
Fait en LWHM 2 nm
Mire venant du générateur .Murideo en 2020 natif 12 bit 4.2.2
Même mesure avec les mires internes du projo ( servant à fabriquer les espaces ) là elles sont en 16 bits 4.4.4.

espace gamut projo rec 2020 ( pour les sources HDR/ DV ) T° à 6497 K


White 100,85 nit

red 26,645 nit
Geen 68,376 nit
Blue 5,778 nit
Xy de R /V/B à 100 % de rec2020 réel

Sur mesure du bleu à très faible luminance 10% /5 % et 2 % .. .comme dit précédemment , jusqu'à’ à 10 % ( 0,12 Cd m2) ça se voit parfaitement
À 5% ça commence à être difficile faut le noir total
A 2 % il faut un long temps d’adaptation de l’oeil , noir absolu/ ( écran de PC éteint / afficheur du spectro éteint..! ) pour distinguer difficilement , vision scotopique pure

Les TV n’atteignant pas 2020 , ni vraiment DCI et n’ayant pas de fonction transfert «  propre «  la dérive xy en ultra bas niveau fausse les résultats
Faudrait un monitor étalon de labo et encore ..ce sera pas 2020 ..


Le fait de dérégler xY B au delà de rec 2020 ( 440 nm au lieu de 465 nm ) est rigoureusement invisible
Sur des mires de couleurs « mélangées » avec du bleu ´ changer xy du bleu de rec 2020 à l’inverse vers 709 ( 0,131 0,046 vers 0,15 0,06 ) . ou aller plus loin vers le violet n’est quasi pas visible sans l’ original simultanément ….ceci à 100 % se saturation et 100 % luminance et encore faut beaucoup d’entrainement pour distinguer qqs chose
En faible niveau ( image standard avec du mouvement et saturation / luminance courante
Totalement , mais totalement invisible ..

Bon ça ne m’apprend rien que je ne savais et voyais déjà depuis des années , mais bon .comme ća c’est fait ..
En résumé , les représentations graphiques non linéaire sont intéressantes pour du « travail » image , , de l'analyse, ect
Mais ne servent a rien pour du calibrage et bien sur ne représente pas ce que perçoit l’oeil
Cdt
Roland

[Pio2001]

La manière de représenter sur un graph …. LUV / CIE / LAB ect encore une fois n’est qu’une forme de représentation .. ..
on pourra trouver plein d’autres représentations ( en imprimerie / art ect ..ect ) toutes vraies et justes
LUV n’est pas plus représentative que d’autres de ce l’on perçoit réellement ..

Bien sûr que si !
Il a été créé uniquement dans ce but (en même temps que l'espace Lab) : les écarts de couleurs dans cet espace correspondent aux écarts de couleur perçus par l'oeil.
Quand on dit que la calibration est correcte à "2 deltaE" près, le fameux delta E est calculé dans l'espace Lu'v'.
Il serait absurde de le calculer dans l'espace CIE 1931, ou la distance entre deux verts est surévaluée par rapport à la distance entre deux rouges ou deux bleus.

C'est la raison pour laquelle les espaces Lab et Luv sont qualifiés de "peceptuellement uniformes".

Si tu ne crois pas wikipedia, regarde dans le livre "La Gestion des Couleurs" de Jean Delmas, page 44 de l'édition 2012.

« l’importance » d'énergie photométrique du bleu même dans les images naturelle à en pratique à peu près les chiffres cités ..donc très faible ..

Encore une fois, je ne parle pas d'images naturelles, mais d'images comme celle-ci :

Tu ne vas pas me dire que le bleu n'a aucune importance dans cette image par rapport au vert et au rouge...

la représentation adaptée ( et utilisée par tous ) en signal video et utilisée partout et tous pour calibrer / mesurer les ecrans / projo , c’est CIE XYZ , en plan représentative de l’importance de chaque bande de signal .. RVB
Elle non plus n’est ni juste , ni fausse et ne représente pas notre vision ..(( ça n’a jamais été le but );simplement , c’est celle qui nous concerne pour calibrer / mesurer.. ..

Eh bien il est temps que ça change. C'est une énorme erreur de représenter les couvertures de gamut en CIE 1931 et de dire "regardez comme on couvre plus de couleurs", comme le font les sites de banc d'essai de téléviseurs. Le diagramme CIE 1931 est totalement incapable de représenter la "quantité de couleurs en plus" reproduite par un écran. Il n'est pas fait pour ça.
C'est le rôle du diagramme CIE LUV de faire ça. Il a été créé exprès pour ça.

Je pense que c'est une question de méconnaissance, car il n'y a absolument aucun débat sur la question sur aucun site, à partir du moment où l'existence de l'espace Lu'v' est connue.

La sensibilité de l’oeil suivant le spectre variant en continu avec le niveau lui même ….complique très fortement .., la possibilité de représentation de la réalité ..

Problème connu et résolu en 1976 par les travaux de la CIE, qui ont créé les espaces CIE Lab et CIE Luv pour tenir compte de la sensibilité de l'oeil.

Aujourd'hui on peut lire que ces espaces ne sont pas tout-à-fait uniformes, voire que Lu'v' serait un chouia plus uniforme que Lab, mais on coupe les cheveux en 4.

Etendre le rendu en dessous de 420 nm .. n’apportera rien visuellement .. compte tenu de l'écroulement de sensibilité visuelle ( et coutera très cher coté laser )

Ah mais je suis tout-à-fait d'accord. 420 nm ça me conviendrait. Là où je rouspète, c'est que BT709 et BT2020 s'arrêtent tous les deux à 465 nm, justement. On est encore bien loin de 420 nm.

White 100,85 nit

red 26,645 nit
Geen 68,376 nit
Blue 5,778 nit
Xy de R /V/B à 100 % de rec2020 réel

Sur mesure du bleu à très faible luminance 10% /5 % et 2 % .. .comme dit précédemment jusqu'à’ à 10 % ( 0,12 Cd m2) ça se voit parfaitement
À 5% ça commence à être difficile faut le noir total
A 2 % il faut un long temps d’adaptation de l’oeil , noir absolu/ ( écran de PC éteint / afficheur du spectro éteint..! ) pour distinguer difficilement vision scotopique pure

Merci pour les mesures. Restons sur du bleu à 100% (donc 6 nits pour les bleus BT709 et BT2020 100% et 1 nits pour un bleu 100% "de science fiction" à 420 ou 430 nm).

Le fait de dérégler xY B au delà de rec 2020 ( 440 nm au lieu de 465 nm ) est rigoureusement invisible

Là ça m'intéresse ! Pousser le bleu au-delà de BT2020.

Et je suis plutôt surpris de ton constat. A mon avis il y a un problème quelque part.

Pour la teinte, d'accord. Je n'ai jamais vu, jamais essayé. Et on dit que l'espace Luv n'est pas parfait... soit...
Mais pour la luminosité apparente, là il y a forcément quelque chose qui cloche dans ton observation. D'après la table d'efficacité lumineuse spectrale, colonne Vm(lambda), en passant de 465 à 440 nm, la perception lumineuse passe de 0.074 à 0.038. Quand tu remplaces ton bleu 465 nm par un bleu 440 nm, tu dois au moins voir la luminosité de ce bleu passer de 7,4 nits à 3.8 nits.

Est-ce bien le cas ? Sinon c'est que le bleu que tu as affiché n'est pas le bon.

Sur des mires de couleurs « mélangées » , Changer xy du bleu de rec 2020 à l’inverse vers 709 ( 0,131 0,046 vers 0,15 0,06 ) . ou aller plus loin vers le violet n’est quasi pas visible sans l’ original simultanément ….ceci à 100 % se saturation et 100 luminance et encore faut beaucoup d’entrainement pour distinguer qqs chose

Ca c'est normal : l'effet sur les autres couleurs sera plus faible que sur le bleu. Bien plus faible, même si on regarde le diagramme CIE LUV, qui montre que pour notre oeil, les couleurs courantes, y compris le blanc, sont ramassés loin du bleu.

En faible niveau ( image standard avec du mouvement et saturation / luminance courante
Totalement , mais totalement invisible ..

Oui, mais en même temps, c'est pas le but. L'effet d'un double bass array sous 50 Hz est lui aussi totalement nul sur un récital chant et guitare.

En résumé , les représentations graphiques non linéaire sont intéressantes pour du « travail » image , , de l'analyse, ect
Mais ne servent a rien pour du calibrage et bien sur ne représente pas ce que perçoit l’oeil

Faux ! C'est exactement l'inverse : les représentations non linéaires (du moins CIE Lab et CIE Luv) représentent ce que perçoit l'oeil.
Elles ont été inventées dans ce but.

CIE Luv sert en particulier à calculer les delta E dans les compte-rendus d'étalonnage. Et le nombre de delta E sert à savoir si la différence est visible ou non... par l'oeil.

[THXRD]

Alors moi , je ne crois que ce que je vois et mesure
Mon spectro ne fait aucune erreur , le projo pas plus et les mires sont les bonnes
Tu me dit . » il y a surement une erreur » , mais dans le même temps .,je n’ai jamais essayé !

Mais tu devrais car :
Bouger xy très légèrement sur le vert ou le rouge , ben là ça se voit sans effort ..
Faire la même chose sur bleu . , quasiment pas ..voir pas et surtout ã peut d’action dans le « mėlange »
Ceci que ce soit sur un proj laser qui dépasse 2020 , ou un Tv

Que LUV représente différemment l’espace il n’y a jamais eu de débat ….
Et en effet, on ne se comprend pas ..

Que ce soit une meilleure représentation de la perception c’est ce qui s’affirme ..
Mais quand je vérifie en réel , je n’en fais pas la même interprétation.. visuellement, surtout sur le bleu .. et encore plus dans le «  mélange » .,et …..

est ce que ça change les possibilités de l'écran ou du laser ? .. non
et est ce que ça change ce que voit le mec qui regarde ?? Non plus

La théorie , indéniablement c’est bien , mais vérifier en réel c’est bien aussi ..au moins on «  voit » et ce que je vois montre évidemment que le bleu a un rayonnement photométrique très faible et que ses variations d’espace ne sont que faiblement ressenties
Tu est certain qu’il faut étendre le bleu , et tu me montre une image ..
tu as mesuré le spectre des sources ..
Comment est tu sur qu’elles étaient jplus bas que 465 ??
Je te rassure, j’ai Calman pro depuis 15 ans / Ligth illusion et mon spectro ( tous les spectro ) fait directement les mesures en LUV et en LAB .. simultanément .. et je les regarde ..

mesurer en LUV va permettre à l'écran de faire un blanc magique ?,
Un rouge , un vert ., des secondaires , magiques , un bleu magique ??
L'écran va être amélioré et l’image meilleure .. ???

Ça représente mieux la perception des couleurs ??
Ça la représente autrement .. ..mais pas «  réellement »  non plus
Dans tout les cas mesurer en LUV ou LAB ne changera rien aux caractéristiques et limites physiques d’espace de l’imageur..
c’est ce qui compte en pratique

le véritable progrès sera quand l’afficheur et tout le travail de la chaine de prod et de vision sera physiquement capable de reproduire toutes les teintes du spectre ..voir au delà de la totalité de l’espace
Là j’en suis d’accord .l
Aujourd’hui on dispose au départ (cam et flux de travail ) de bien plus grand que 2020 ( voir au de la vision):
Mais ..
1) faut il que les écrans et proj suivent.. sinon ça ne sert ã rien
2 ) faut il que ça ait une utilité réelle
Combien de gens sont capable sur une image réelle de dire si c’est 709 / DCI 65 ou rec 2020
Qqs % .. et au delà de 2020 ??? 0,01% et seulement par comparaison simultanée

Donc si tu veut mesurer en LUV ..pas de problème ..
Tout les softs le font , tout les spectro le font en simultané …
Mais ça ne rendra pas l'écran meilleur ….

Petit up
Toute les images que tu as montrées pour cette question du bleu représentent 0,000 pouillème % des images en général.. .
C’est intéressant, mais ultra anecdotique quand même..
Roland

Pas 6 nit , 5,2

[Pio2001]

tu as mesuré le spectre des sources ..
Comment est tu sur qu’elles étaient jplus bas que 465 ??

Je pensais que le gamut clipping se voyait assez facilement, car j'ai déjà photographié ce genre de scène ai j'ai eu les mêmes problèmes à la conversion vers sRGB. Mais pour être sûr j'ai tout de même vérifié à la pipette :

Gamut7.jpg (54.35 Kio) Vu 141 fois

Dans les zones sans clipping sur la luminosité, le couleur restituée est du bleu sRGB quasiment pur. Signe qu'on est sortis du gamut.

Toute les images que tu as montrées pour cette question du bleu représentent 0,000 pouillème % des images en général.. .
C’est intéressant, mais ultra anecdotique quand même..

C'est pas faux.

PS : mais ça arrive plus souvent dans le bleu que dans le vert, d'après mon expérience en photographie.

[THXRD]

En fait ..les meilleurs auteurs et chercheurs sur le sujet de la
perception visuelle sont à peu près unanimes
Aucun diagramme ne permet de représenter correctement la vision ..
Les espaces à 2 et memes 3 dimensions sont insuffisants , et pour certains il faudrait même user d’un espace de Riemann à 6 dimensions !

Le CEI LUV 76 est une évolution , ( mais il’ existe pleins d’autre espaces ) adaptée en théorie aux fortes variations de luminance ( donc les écrans ) mais cependant depuis 1976 qu’il a été déterminé toujours peu usité en calibrage ( voir jamais ) et comme dit ne transforme pas les caractéristiques de l’imageur
Ce que l’on peut dire est que la la perception n’est pas linéaire ..et très complexe ( et n’a pas été testé sur suffisamment de variantes d’individus ..)
Elle dérive vers le bleu dans les basses luminance ., se situe dans les verts dans les moyennes/ hautes et dans les jaunes dans les très fortes ..
D’autre part , si déterminer la perception chez l’humain est faisable en vision scoptopique et mesopique ça l’est moins , voir pas en vision photopique à cause du danger pour la rétine ..
Et malgré le temps depuis lequel les chercheurs «  cherchent » un espace parfait ..unifié il n’est pas trouvé..

Le CEI XYZ depuis lequel dérivent les représentations est ce qui est utilisé en cinema num
La variation de l’espace avec le niveau de Y est ce qui est important ..
c’est ce que l’on gère avec les 3D lut .. ( en devant se souvenir que pour qu’une 3 D lut soit correcte , il faut que les mesures xy en très basses et basses luminance soit correctes , il faudra donc un spectro ultra performant de labo qui coute 50/60 k€ ht .. ..ce que personne ne fait , ce qui se traduit par des infos erronées fournies au softs de calcul qui fera un beau delta calculé…, mais faux vu physiquement car les données de départ étaient fausses ) et tout aussi faux å la mesure avec des sondes colorimétrique dont la précision chroma en basse lumière est nulle ..

Et là les DLP ont un avantages .., leurs fonctions de fonctions de transfert est parfaitement linéaire dynamiquement et en surface .. .donc il suffit d’appliquer une 3 D lut xyz mathématique pour être correct
C’est fait au départ , et suffit de mesurer à 100% saturation et luminance et tout le reste suit sans dérive sur toute l'échelle ..
Les autres technos ont toutes des fonctions de transfert non linéaire dynamiquement et en surface ..
ce qui superpose å la question de bonne représentation de la perception ( déjà un casse tête ) un problème de plus ..( d’ou l’existence de mire «  spéciales » destinées å «  limiter » les dégâts lors des mesures ..mais hum
ça reste erratique ..

C’est la raison pour laquelle seul le DLP est retenu en cinéma ( et que les murs d’images qui y sont utilisés depuis qqs qqs temps coutent une fortune tout en restant insatisfaisant sur ce point ..)

En photo et ensuite sur papier ( ou on å une dynamique faible sur papier , des contraintes différentes et un espace différend ) on est avec une image unique .. ou l’on pourra corriger à loisir cette image spécifiquement..

Pour ta question de «  bleu » ..il te faudrait vérifier au spectro ce que fait vraiment ton écran
Dans le signal , lui même tu fais ce que tu veut , ( et en raw avec un APN de qualité 0 problème ) tu peut dépasser SRGB et même le CEI si tu veut ..
La limite à ce que tu vois par rapport a l’original , c’est l'écran … atteint il seulement réellement 0,150 0,06 .. ?
Beaucoup en sont incapables ..
En tout cas , ce que je constate visuellement est que sur le bleu si 2020 est atteint .. aller au delà ne montre rien ou c’est anecdotique, et que dans les mélanges , une variation de xy dans le bleu ( enfin pas n’importe quoi non plus ..) ne change pas grand chose voir rien .

D.ou en fait ma surprise de ton «  obsession » ( joke) sur le bleu ..
Cdt
Roland



..

[Sensunda]

Bonjour Messieurs,

Et merci pour votre participation énergique.

Vos échanges sont intéressants et je retiens plusieurs choses

espace gamut projo rec 2020 ( pour les sources HDR/ DV ) T° à 6497 K

White 100,85 nit

red 26,645 nit
Geen 68,376 nit
Blue 5,778 nit
Xy de R /V/B à 100 % de rec2020 réel

On voit clairement que le bleu en terme d'énergie par rapport aux autres couleurs est très faible ... Il aurait été marrant de voir comment le bleu évoluait en passant à une température de 7000°k, puis 7500°k, s'il prenait plus de "place" ou s'il restait sous le 10 nits largement . Car on perçoit assez facilement une différence de température qui varie de 500°k, signifiant quand même que nous sommes un minimum sensible au bleu .

Je pense que Pio2001 se concentrait sur des images principalement chargées en bleu (et donc ou les autres couleurs semblent beaucoup plus discrètes). On peut prendre en exemple le film Matrix, quand les protagonistes se retrouvent dans le "monde souterrain" avec une dominant bleue très marquée :



On retrouve dans les films Avatar de la richesse dans le bleu ... Après est-ce que ces bleus tiennent dans du REC709, voir REC2020 ? Ou est-ce que l'on a du limiter ce bleu pour le voir, mais en réalité on a dû se brider ?

Sur Wikipédia, les limites sont données pour 380nm et 780nm ... Mais est-ce que cela est utile de reproduire de tels extrêmes ? Car comme le souligne Roland, si notre œil fait à peine la différence, voire pas entre 380nm et 450nm, et que cela est d'autant plus vrai que l'intensité lumineuse augmente, genre à 100 nits, 450nm et 380nm sont vu pareil, et qu'il n'y a que sous 0.1 nits qu'on voit un léger décalage ... Peut-être est-il plus important de concentrer ses efforts ailleurs ...

Pour les espaces colorimétriques, comme le souligne Roland, ce n'est qu'une représentation simplifiée !

Si on envoie un bleu à 100 nits, un vert à 100 nits et un rouge à 100 nits ... Les représentations ne nous disent absolument pas à quoi va ressembler l'assemblage de ces couleurs, cela ne nous dit pas ce que nous allons voir ... Un blanc pur ou du bleu, car Roland à montrer que pour avoir un D65, le bleu est d'environ 6% ... Donc si on fait du 1/3 partout, autant dire que l'image va tirer sur un bleu légèrement violet.

Et que si on fait cette même règle des 1/3 avec 0.01 nits pour les 3 couleurs cumulées ... Là ça va encore changer du point de vue de la dominance d'une couleur .

Comme nos diffuseurs ne sont généralement pas capable de descendre très bas dans le bleu, il faudrait un appareil capable de projeter ce type de lumière avec une possibilité de réglages de la longueur d'onde et de son intensité lumineuse, pour voir si il est nécessaire d'étendre ce spectre un peu limite pour les réalisateurs et artistes qui aimeraient exploiter ces teintes (qui sortent du naturel en règle générale) .

[THXRD]

Alors les résultats Avatar ( ou n’importe quel film ) seront lié à la source elle même liée à la prod
Si c.est du BD 1080 donc SDR on sera avec du 709
Si c’est un BD en 4 K HDR on sera en 2020 ( en fait plutôt DCI ou proche pour les écrans et proj grand public)
L'écart sur le bleu comme montré sur le diagramme entre 709 et 2020 reste très faible ..même si il est décelable , car sur une image réelle on ne voit pas une onde à une fréquence unique mais un spectre
Et le «  vu «  va beaucoup dépendre de ce que fera le coloriste etalonneur avec ses couleurs sur son banc de colorimétrie ( ce que font chez moi les etalonneurs )
Dans le cas présent il « charge » un peu plus sur les bleus , en rec 2020 mais au final l'écart de spectre restera faible forcement
Par contre sur le reste du spectre l'écart sera énorme entre 709 et 2020 ..si l’afficheur monte réellement à 2020
Le problème avec les écrans et projo domestique est qu’ils n’y vont pas et fond au mieux font 90% de DCI réellement mesuré , donc un mapping sur leur espace propre réel avec la dessus une fonction de transfert pas linéaire ( rare étant les amateurs chargeant une 3 Dlut et surtout en ayant créé une avec des mesures depuis un spectro à prix fou ( comme expliqué précédemment )
De plus majoritairement le 2020 est plus souvent limité à DCI 65 en remastering car le moyen de contrôle au ne l’atteint pas non plus .. mais il y a une proportion de BD en 2020 qui s’agrandit
Bien noter que même en usant de 2020 , statistiquement la moyenne vue est plus petite (idem dans le réel )

Alors oui la proportion change quand on monte ou descend T° ..mais reste toujours faible

Et la même luminance en bleu seul .. que le vert ou rouge , ben pas avec un TV ou un projo ..!!!
Quand je mesure 100 nit le projo est à 70 % de puissance sur ses 23000 lumens .
Si on pousse à fond ça ne changera rien .
..ce sera toujours 5,778 à D 65
Et si on dérive xy ( vers 8000/9000 K ) on pourra monter , mais on ne fera jamais 100 nit !..
D’une part coté colorimétrie ce serait n’importe quoi , d’autre part il faudrait pour cela que l'écran ou le proj puisse techniquement le faire ..
Hors ce n’est pas possible , cela demanderait de multiplier la puissance des led ..( leur nombres ) .
On voit dans les lasers RVB que le nombre de LED laser bleues est entre 4 et 8 fois moindre que pour les autres couleurs
Idem dans pour des écrans sous une autre forme ( puissance unitaire)
En fait ça supposerait d'être capable de fournir une puissance inutile sur le bleu , très couteuse et d’augmenter énormément la puissance d’alim ( couteux )
Le rendement des led est plus faible dans le bleu( coté photométrique ..en radiometrie non )
Idem avec les laser dit « phosphore » (c’est à dire non RVB ) usent de laser uniquement bleu ..et si on regardent la consommation électrique et les lumens obtenus ..on voit que le rendement est plus faible ..
je ferais une mesure à D90 pour voir la proportion , mais pas sur le Barco ( les machines de cinė « interdisent » ce genre de chose .de T° , . même en version prod )
Je le ferais sur le 85’’ ..

Mais ça existe ..des écrans spéciaux pour d’autres applis que de l’image
Tout comme des lasers .qui vont vont au delà du bleu ..
on sait même aller beaucoup plus haut .,( gamma / X ..). et depuis plus d’un siècle .
Il y a juste 3 problèmes ..très basiques ..

1) coté visuel , du moins en appli diffusion video /cinema ça n’apporterait quasi rien visuellement statistiquement ( le cas des bleus qui « naturellement » dépassent 2020 est complètement anecdotique )

2) plus on tente d'étendre vers les fréquences hautes ( vers l’UV ) , plus on augmente les risques visuels et sur ce sujet les législations sont ultra ultra strictes ( si vous lisiez les « recommandations » de NEC / BARCO / Christie pour les projo laser cinema .. vous tomberiez à la renverse !!
Des pages et des pages de restrictions , de recommandations sur les distances ect , alors qu’en fait il n’y a pas de danger réel tant que l’ on ne regarde pas le faisceau des lasers une fois le projo démonté’ ( ce qui par ailleurs est rendu quasi impossible )

3) le cout qui évidemment sera plus élevé

Donc au final ..en résumant « brutalement ,..on s’en fou ..
déjà que pour 2020 ça a commencé il y a plus de 10 ans , que 10 ans plus tard le contenu ( lui même rare ) en moyenne n’exploite que très rarement 2020 « à fond « 
Alors aller plus loin… hum ..
cdt
Roland

[THXRD]

Petit up pour Pio
( que j’avais zappé dans tes remarques .. )
Bien sur que quand je xy dévie vers 440 la luminance perçue et mesurée baisse …
Je te rassure tout est « normal »
Le seul point de désaccord entre nous est juste l’importance que tu donne à ce point coté «  extension »
Tout les gens qui on travaillés sur l’espace 2020 ( et DCI a l'époque ) se sont attaché à fortement élargir le vert , un peu le rouge et presque rien sur le bleu ..
Ce n'était en rien une limitation technique insurmontable
Même si étendre la source elle même ( laser ou led ) fait monter le cout , il existe un moyen économique de le faire ..
Utilisé partout et surtout dans les projos
Le filtre Dichroique ..
tu filtre et ça étend ..bien sur en perdant de la lumière ´ mais suffit de doubler les led et il n’y a plus de problème coté puissance ( un bon exemple à été les tout premiers 5000 de Sony en 2016.. .. qui avait un filtre dichro qui donnait un bleu quasi 2020 et dépassait DCI ..mais en fait perdait au passage 35 % de lumière .. en mode « 2020 » .. modifié sur les séries suivant pour ne pas perdre trop de lumière ( mais avec gamut plus réduit )

donc si ça n’a pas été retenu lors de la définition de 2020 c’est soit que tout les experts de la question sont soit incompétents , soit ont une mauvaise vue ( ou les 2 ) ce dont raisonnablement on peu douter…( joke)
soit que c'était techniquement impossible ( on sait que non même si ça augmente le cout, vu le prix des machines de cinema .. c’est négligeable )
Soit plus sérieusement que ça ne présentait qu’un intérêt très anecdotique ..
Donc les trucs qui coutent et qui ne servent pas vraiment ., dans la vie industrielle ,.c.est rare qu’on le fasse
L’exemple du 5000 sony en est la preuve ..personne n’a jamais rien remarqué .. .
Roland

[Pio2001]

Eh bien cela ne correspond pas à mon expérience de photographe amateur, tout simplement.

En 10 ans, j'ai dû faire 4 ou 5 clichés, sur 1000 mettons, où j'ai regretté d'être limité dans le bleu pour pouvoir restituer ce qu'il y avait devant moi. Dans le rouge, cela a pu arriver sans que je m'en aperçoive, mais dans le vert, alors que je travaille en sRGB, j'ai 0 exemple de sujet où je serais sorti du gamut sRGB.

Enfin, si... je jour où j'ai photographié le spectre solaire se reflétant sur un CD

[THXRD]

La photo n’est pas la video
Ou tu regarde les photos sur un écran et tu sera soumis aux contraintes et limites des écrans , donc idem limites video
0 dans le vert ?? Hum alors tes prises de vue sont très très sélectives ..
Idem pour le rouge
La moitié des plantes dépassent srgb … / plein de verts de vêtement / peintures /couleurs voitures ect ect
Le rouge Ferrari ( utilisé partout ) est hors srgb
ect ect
Tu as déjà comparé le vert et le rouge de SRGB , de DCI et de 2020 ?? ( sur un imageur capable d’atteindre les 3 évidemment )
autant les écarts perçus sur le bleu sont infimes , autant sur les 2 autres c.est énorme ..
Srgb montre un vert très doux , très « pale » .. idem avec le rouge ..
Et on peut , en poursuivant l’analyse se demander pourquoi le cinema numérique ( DCI ) n’a jamais utilisé Srgb mais DCI 63 ou c’est la encore c’est le vert qui à principalement été étendu ( et D63 )
Tout le monde expert du sujet serait fou ?? Ou aveugle ??
Je ne les crois pas fou , et ce que je vois en mire, dans les films , en mesure , et dans le monde réel montre justement que c’est le bon choix
ce n’est pas « mon avis » , c.est l’avis général et la réalité .


Ou alors , tunparle de papier en photo et là on est dans un autre monde en terme d’espace perçu( le capteur photo lui étant capable de fournir un spectre immense / d’ailleurs les cam aussi )
On ne peut comparer les 2 ….rien à voir

Ce que je pense c’est que tu aime spécifiquement la couleur bleue .. ( chaque humain à une couleur préférentielle ) et que cela fausse partiellement ton analyse ..

Roland

[Pio2001]

0 dans le vert ?? Hum alors tes prises de vue sont très très sélectives ..
Idem pour le rouge
La moitié des plantes dépassent srgb … / plein de verts de vêtement / peintures /couleurs voitures ect ect
Le rouge Ferrari ( utilisé partout ) est hors srgb
ect ect

Sélectif ? Oui c'est tout-à-fait possible. Je ne photographie pas de voitures ou de textiles. Mais beaucoup de paysages, et pas mal d'installations mises en lumière (fêtes des lumières de Lyon).

Et les projecteurs bleus, c'est une horreur à photographier.

D'ailleurs, depuis qu'on est dans la discussion, je vois le problème partout sur les vidéos que je regarde :

On a ici un énorme aplat dégueulasse de bleu primaire là où on devrait distinguer clairement toutes les pierres de la colonne entre les deux voûtes.

Cependant, je reconnais une chose, en étudiant cette image, je vois que le problème principal n'est pas la saturation de la couleur qui serait trop forte à l'origine (ça c'est difficile à dire), mais la luminosité qui est cramée.
Voici ce qui arrive si j'augmente le gain sur les trois canaux RGB :

Le bleu foncé se tranforme en bleu primaire. C'est le comportement classique d'un clipping brutal en RGB.

Ce qui est particulier, c'est que, comme tu nous l'a rappelé, le bleu est une couleur qui est cramée dès 6 nits !

Pas de problème de gamut, donc ? On ne peut pas conclure ici. On est quand même près du max, et comme le montre l'espace Luv, le max est très en dessous de ce que l'oeil peut voir.

Tu as déjà comparé le vert et le rouge de SRGB , de DCI et de 2020 ?? ( sur un imageur capable d’atteindre les 3 évidemment )

sRGB et DCI, oui. La différence est très grande. Mon écran va un tout petit peu plus loin que DCI. Si je mets la dalle en natif, le vert et le rouge sont un tout petit peu plus intenses encore.
BT2020, non, je n'ai pas eu ce plaisir.

autant les écarts perçus sur le bleu sont infimes , autant sur les 2 autres c.est énorme ..

Ben oui c'est ce que je dis, pourquoi ils n'ont rien fait pour le bleu ? On en est restés quasiment au bleu sRGB, alors que la marge de manoeuvre était aussi grande que dans le rouge.

Tout le monde expert du sujet serait fou ?? Ou aveugle ??

Qui dit que le bleu BT2020 est suffisant à toutes fins utiles ?
Pour le moment, j'ai ton avis sur la question. C'est un point que je note. Mais je ne connais pas celui des autres experts.

Et pourquoi serait-il limité par stupidité ? Il peut y avoir plein d'autres raisons.
Une qui n'a pas été citée, c'est que si on met le bleu primaire plus loin, le triangle du gamut sera mécaniquement plus étroit, et on va perdre des cyans. Si on veut garder les bleus et les cyans, il va falloir passer au quadrilatère !
Il n'y a pas ce problème du côté des rouges, où le spectrum locus (ligne des couleurs spectralement pures) est quasiment rectiligne. Il est loin d'être rectiligne de l'autre côté.

Si on mélange du rouge et du vert sRGB, on obtient donc du jaune quasiment pur.
Par contre, si on mélange du vert et du bleu sRGB, on est loin d'obtenir du cyan pur. Et c'est encore pire si on éloigne le bleu vers les violets.

ce n’est pas « mon avis » , c.est l’avis général et la réalité .

Je ne croise pas souvent des études critiques sur le choix des normes colorimétriques... en fait, je n'en ai jamais vu en dehors de notre présente discussion. Donc je veux bien te croire. Mais je serais intéressé par d'autres points de vue.

Ce que je pense c’est que tu aime spécifiquement la couleur bleue .. ( chaque humain à une couleur préférentielle ) et que cela fausse partiellement ton analyse ..

Il ne faut pas surinterpréter... au départ, je fais un simple constat : le bleu BT2020 est éloigné du point à 420 nm dans l'espace Luv. C'est un simple constat.

Si je pouvais faire tout ce que je voulais, l'inventerait un procédé de reproduction des couleurs parfait, rien que pour avoir ce cliché en couleurs réelles !

Lampadaire-02.jpg (128.24 Kio) Vu 83 fois

Lampadaire vu dans un CD.

Un tel procédé avait été inventé au XIXe siècle : un film photographique avec une définition extrêmement élevée placé sur un miroir. Le film enregistrait les interférences spectrales entre le rayon lumineux et le rayon réfléchi dans son épaisseur. Exactement comme l'interférence à 18 Hz sur le mur du fond de ta salle.
Une fois fixé et développé, en éclairant le film sur le miroir, ce dernier bloquait les interférences aux mêmes fréquences et reconstituait le spectre lumineux de l'image d'origine.