Le studio - cinéma de Thxrd, sa 4ème salle !

[Indien]

Merci pour tes réponses
Pour le montage à la résine, la resine est injectée dans les tous pour la pose des chevilles ?

[Indien]

Voici le montage de la laine bi-densité (110/60kg/m3 en 120mm) qui compose le mur acoustique InWall.

La profondeur des caissons corresponds à la profondeur du InWall.

Le ratio surface / rigidité défini la fréquence de résonance de cette membrane pour absorber les basses fréquences, avec pour avantage, un coefficiant de qualité assez large autour de la fréquence cible.

[Indien]

J'ai une question sur ce montage, peut-on considérer que sa densité est suffisante pour considérer ce montage comme un baffle infini (plus de considération du baffle step des enceintes affleurant la membrane)

[THXRD]

La resine sert ã coller le bois sur le béton
Les chevilles sont des chevilles dites ã frapper (;là c’est des grosses …)

[THXRD]

Oui ..et non (;baffle step )
Le but poursuivi n’est pas le même..
si la surface était infiniment rigide oui .. mais dans ce cas plus d’absorption , plus de membrane ( on serait en 2 pi pur et ce n’est pas le but recherché ) ..
Accessoirement ça exigerait des trompes flat front ..
La solution employée est strictement adaptée aux transducteurs utilisés ( full pavillon sauf infra )
Tous sont coupés au double de leur cut off voir un peu plus , sauf les pavillons de grave mais eux du fait du « couplage » par 4 en x sont directifs des 70 hz ..
donc la question de baffle step ne se pose pas dans les termes habituels

Pour le grave entre 50/60 et 200 ,c’est proche de rigide pur ..au delà c.est absorbant pur
En dessous de 45/50 ..de c’est progressivement membrane et en dessous de 30 hz ( élimination du mode hauteur ) ça devient quasi « transparent » mais vu lambda , le mur béton étant ã 1,2m derrière le déphasage de l’onde de retour reste inférieur à 1/4 lambda ..donc là on devient pur hémisphérique ( c’est ce qui permet une réponse maintenue nativement en dessous de 20 hz ..grâce au «  gain » généré’..)
Il faut considérer que les bandes se chevauchent partiellement évidemment ..
Come dit c.est un montage «  mixte » où rien n’est directement reproductible surtout en petites dimensions ..

[Indien]

Merci Roland,
A partir de quelle densité de parois pourrions-nous considérer 2PI ?
Ou c'est une règle de proportionnalité densité Vs Lambda ?

[THXRD]

Tu as donné la réponse ..
dans les infras ça devient quasi transparent
Au delà de qqs centaines de hz c’est pur absorbant
Reste entre les 2 ou c.est moins hémisphérique qu’une paroi en dur , mais ce n’est ni « transparent. , ni vraiment absorbant .c’est plus proche de rigide ..
après la densité est liée à l’existant .
Faut que ça absorbe quand même au delà de 2/300 hz disons , donc trop dense = trop dur = ça absorbe seulement plus haut , voir moins
Pas assez dense , aucun effet de membrane ..absorption pure et au final peu efficace dans le grave
Ou alors épaisseur très importante nécessaire pour le bas grave ..trop de pertes de surface ..

je vérifie que le fonctionnement est très efficace de la manière suivante ( entre autres )
Avec le noch étroit de réflexion du mur arrière mesurée au rangs 2 et 3 en lien avec l’exacte distance aller / retour de parcours d’onde
Malgré la membrane arrière #sur 40 m2 et la biblio diffusante et absorbante ( 68 cm au total ) le noch existe ..
Avec le même sub monté sur l'arrière aucun noch nul part
Les 68m3 de membrane avant empêche le noch d’exister ..

Il faut bien comprendre que le montage n’est pas directement reproductible dans une autre salle avec un autre système de rayonnement …
Faut repenser en fonction des problèmes et conditions spécifiques du lieu et du système de diffusion

[JIM]

Bonjour,

Comment est montée la laine bi densité, forte densité à l'intérieur ou à l'extérieur du mur ?

Sur mon premier montage de mur absorbant, j'avais relevé un effet membrane avec de la laine Rockplus. Ca résonne quand on tape dessus ce qui n'est pas le cas avec de la laine à faible densité.
Normalement, c'est la masse et le volume d'air (raideur de l'air) qui fixent la fréquence de résonance, comme pour tout résonnateur à membrane.

[THXRD]

Les panneaux de laine sont montés encastrés en force dans les rails stil de 120 .. ( ça demande une procédure difficile et un peu d’effort physique )
ça constitue le mur de laine visible sur la photo .. le mur réalisé se trouve à 1, 20 du béton
On a donc un volume arrière de 66 m3 ..qui est semi absorbant en interne ( pas trop , sinon plus d’effet membrane )
La laine côté densité faible vers l’avant ( l’inverse est possible .. chaque ã avantage et inconvénients .avec des écarts quî restent faibles ..)
Roland

[Jean Fourcade]

Bonjour à tous,

On ne peut évidemment qu'être admiratif de cette réalisation, tant aussi bien de la salle et de son traitement que du matériel employé.

J'aimerais cependant préciser ou rectifier certains propos.

L'immersion est donc fantastique par la taille de l'écran, mais aussi par le recul qu'offre une telle salle, l'écoute est différente à 10 mètres de ce que l'on perçoit généralement à 3 mètres, les repères habituels sont bousculés.

Si l'immersion doit effectivement être fantastique par la taille de l'écran, je ne partage pas le fait que l'écoute à 10 mètres soit un avantage.  Je soupçonne plutôt là un biais cognitif visuel. Ce n'est pas la distance qui rend la meilleure écoute, mais l'acoustique au point d'écoute.

Mais ce volume, au delà de l'immersion offerte, a aussi pour but d'améliorer les basses fréquences. La fréquence dite de "Schroeder" montre que plus le volume d'une salle est important, plus la réponse modale est dense. Dans 800m3, cette densité reste suffisamment importante pour que les derniers modes soient repoussés "hors bande utile", donc peu audible jusque dans les très basses fréquences.

On comprend ce que veut dire Jean-Marc, cependant il convient de préciser que les modes ne sont pas  "repoussés hors bande utile" car en fait une grande salle possède beaucoup plus de modes qu'une petite salle.  C'est d'ailleurs ce qu'il écrit : la réponse modale est dense. Cependant, la densité des modes seule ne suffit pas à abaisser la fréquence de Schroeder parce que celle-ci dépend également du temps de réverbération de la salle.  Une salle d'un grand volume peut avoir une fréquence de Schroeder plus élevée qu'une salle plus petite si le temps de réverbération n'est pas adapté.

En fait, Roland nous explique depuis longtemps que c'est plus simple dans une grande salle que dans une petite car les traitements acoustiques nécessaires sont moins épais.

Donc le coût final entre une petite salle avec "gros traitement" et grande salle avec "petit traitement"... est finalement proche... car pour traiter bas en fréquence une petite salle, les grandes longueurs d'ondes demandent un traitement acoustique qui doit être proportionnellement plus épais que la fréquence à traiter est basse...

Précision dans un premier temps que le coefficient d'absorption moyen d'une grande salle devra être identique à celui d'une petite salle pour profiter d'une plus basse fréquence de Schroeder. 

Concernant les basses fréquences, on pourrait effectivement penser qu'on a besoin de plus amortir les modes correspondants dans une petite salle que dans une grande. En réalité, quand on fait les calculs, on s'aperçoit qu'il n'y a pas de gain significatif parce que dans tous les cas, il faut amortir très bas en fréquence.

C'est d'ailleurs ce que dit Roland :

comme on a pas de modes isolės en bande utile c’est plus simple ., mais faut quand même faire descendre Rt  dans les clous ..
Par contre comme on a de grandes surfaces ., on a d’autres possibilités 
Le plénum plafond avec 155 m2 et 40 cm de profondeur et sa laine ..à lui seul effondre le Rt du grave 

Oui, il faut faire descendre le Rt dans les clous ... 
Par contre, les grandes surfaces n'aident pas plus que dans une petite salle. Un plenum de 40 cm de profondeur effondrera de la même manière les graves dans tous les cas parce que le coefficient d'absorption sera le même. Si je double le coefficient d'absorption moyen d'une salle, je divise le temps de réverbération par deux, quelle que soit la taille de la salle. 

Pour mieux détailler ces remarques, j'ai ouvert un post : Le problème des modes en basse fréquence

Jean

[THXRD]

En effet , les termes de Jean Marc ne sont pas toujours « appropriés »
Bien sur que l’on ne «  repousse » pas les modes ..
C’est juste que le passage de modal à diffu à lieu plus bas ( F’de Schroeder )
Là , au dessus de 30 hz on est très vite dans du quasi diffu ( modes serrés et rapprochés assimilable ã du Tr )
Donc bien plus simple à traiter
Et les modes principaux ( L et l ) sont en dessous de 20 hz ..
Le seul isolé en limite basse «  utile » c.est H ( 30 hz ) mais compte tenu du fort gradinage béton .il existe mais est d’amplitude faible ( peak de 3/3,5 dB )
Dans 25/40 m2 la réponse modale s'étend bien plus haut et surtout en bande très « utile »
Des modes marqués ( genre + - 15 dB voir pire ) entre 40 et 120/150 hz c’est auditivement là que c’est désagréable..

Pour le reste d’accord avec toute les remarques ..surtout pour le plenum ..
Bien sur c’est proportionnel .. mais dans la majorité des cas petites salles = plenum à …petite profondeur donc peu efficace dans le bas
D’autant qu’il est plus facile ( comme avec le inwall membrane ) d’obtenir une flexibilité adaptée sur 150 m2
que sur 20 ou 30 m2 ..
Pas impossible,´mais bien plus compliqué pour y arriver ..sur de petites surfaces

Apres l'écoute à 10m ou moins ou plus , en effet ça suppose que l’acoustique soit correcte au point d'écoute dans tout les cas ….
Ça suppose en effet que le point d'écoute respecte les memes critères que dans une petite pour DC .. ( là en l’occurence 10 m mesuré , et maintenu bas en fréquence )soit rangée 2 , lié évidemment aux traitements , mais aussi la directivité du système qui est maintenue très bas ..

Mais ….coté «  sensations », pour passer mon temps à écouter..et mesurer dans pleins de lieux et studios depuis qqs décennies …
DC à 2,50 m dans 0,25 s et 100 m3 ou moins , ne donne pas du tout les mêmes sensations que DC à 10 m toujours avec 0,25 s .. d’ailleurs , là ce serait considéré comme trop court pour ce volume …( je suis autour de 0,28 s .des 70/80 hz .. 0,6 s 45/50 hz .. )
La visu de la forme de décroissance par bande entre autres montre pourquoi ….
Rt est un critère mais pas suffisant pour tout définir, tu le sais autant que moi et sans doute męme mieux

l’action visuelle comme souligné par Jean existe , c’est sur , et en effet génère un lien cognitif ..
Cependant si on ferme les yeux , les différences continuent d’exister…. légèrement peu moins , mais elles existent
Par contre avec l’image ajouté , là tout change fortement et sur plusieurs points .. mais ça c’ est facile à comprendre
D’autre part Jean Marc quand il parle d’immersion inclus sans doute en partie la solution de stéréo 3 canaux + usage des 33 enceintes de surround à niveau bas ( usage décodeur logic DD comme expliqué par ailleurs )
Là évidemment on ne parle plus des męmes choses et encore moins si on inclu multicanal natif ou Atmos

Cdt
Roland

[Indien]

Le sujet de la distance auditeur / enceinte est passionnant, si on considère 0,50m versus 10m ou plus, que dans les 2 cas on est à DC et que dans ces mêmes 2 cas, les sources sont considérées "point source purs".
Si on veut essayer de regarder de près les différences :

- Il y a forcément le volume de la salle, le son passe moins souvent par les murs
- la distance avec la zone des premières réflexions est proportionnelle avec la taille du triangle d'écoute et de la distance sources / murs / sol / plafond
- Le ratio temps de vol du champ direct / nombre de réflexions et densité du champ réverbéré est totalement différent.

L'impact sur nos fonction de transfert est donc colossal et facilement ABXable, il est d'ailleurs mesurable au travers de nos fonctions HRTF propres.
Ces mesures peuvent être comparées et exploitées pour "mapper" dans l'espace des HP et faire croire à plus de distance une source proche, simplement au travers de filtres différentiels passant de l'écoute A à l'écoute B, avec les seuls critères de phase et magnitude.

Donc, aucune chance que notre cerveau ne confonde l'écoute champ proche d'une écoute à distance.

Laquelle serait préférée ? Peut être les préférences de chacun, je ne sais pas.

[THXRD]

C.est surtout la temps des early decay qui est différents et change beaucoup de choses
Après passe moins souvent par les murs , non pas exactement..
pour une même durée les réflexions sont différentes

Pour moi, c’est peu discutable .. la sensation est plus réaliste
Et c’est strictement idem avec de vrais instruments , ce que je peut vérifier régulièrement chez moi ..
La batterie entendue ( de la photo que je viens de t’envoyer ) dans la salle , ou jouée dans une chambre de la maison ( avec des Tr très proches ) ça n’a rien à voir .mais alors rien du tout ..

D’ailleurs pour l’humour , il y a la « musique de chambre » ..et la musique orchestrale ..

[Indien]

Mise en place des enceintes, on voit les enceintes LCR avec le double pavillon de grave FH2, au dessus le MB1, puis le TH4003 et le super tweeter, l'ensemble est monté à fleur du mur acoustique, les petits pavillons sont emballés dans la laine.
Wakup qui pose sur la photo donne un ordre de grandeur du système

[Indien]

Le traitement acoustique des parties latérales (mélange d'absorption et de diffusion) puis la pose des tissus acoustiques viendrons dissimuler les différents traitements.

Puis l'écran sera posé..

Le batteur semble tout petit par rapport à l'écran

[THXRD]

Oui et encore il est 3 m en avant de l'écran donc il est «grossi » optiquement